爱爱小说网 > 体育电子书 > 量理宝藏论+明性法师译 >

第17章

量理宝藏论+明性法师译-第17章

小说: 量理宝藏论+明性法师译 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



体性故,若谓即使树枝性亦成立树?

  【虽无第二名言然,彼‘名言’性以定义,成立所知体性故,岂需名言致无穷。】就‘名言’而言,虽无第二名言,然而不违越于所诠说了知前时名言。脊峰垂胡等等之定义,具牛等之彼名言,不成立相异,而成立无二体性故。‘脊峰垂胡’若成立所诠知,则与彼无二之名言亦成立所诠知。如同‘檀香’成立树,则彼之树枝成立树,比照此理论欲许定义致无穷,则是同分之对比。值此之际是超越性之对比。若比照同分,则前名言无后一名言,则当违越于所诠知前名言,若如是说。于前檀香若无后檀香则远离前之香味。若谓虽无后者(檀香)成立‘前檀香’性,与香味无关?虽无后名言,然不超越所诠知成立前名言。如是于火之定义…暖热若无第二暖热,则前者应成非火。于火若无第二火,则前者应成非火等等一切皆相似。若谓火和树等等绝对实法,和‘定义之定义’无穷,‘名言之名言’无穷,观待虚法虽词语相似然义不相同?曰:吾等承许声和一切分别(见)为遣余领域,一切能立能破觉识法,是依于虚体故一切皆相似。

  复次:如脊峰垂胡是牛之所耽着境,随行于定义。谓第二名言之所耽着境随行于第一名言之定义。三者亦若唯‘耽着境’随行于定义,则果因相之耽着境。是火故认为是火定义等极大过,彼故这些定义无穷和名言无穷。如于吃饭时,寻求前时之稻种,实无意义之旨趣,无论如何七支量论未述及。

  癸二·自宗:

  【名义相属了达时,于彼时成立名言。】因明善巧者唯现见‘因相’和‘定义’之义成立名言。愚昧者设置彼诸定义为因相。当成立已成立之名言。至于极愚昧者,陈述因三式各个体性,脊峰垂胡之义,脖颈之凸肉和颈子皮肉下垂等需要有名义相关系属。如是诠说彼犹不了解,则非成立名言。然若思维愚昧者如何成立名言?

  【因相和定义两者,总与别相各有二,两者限第三结合,第四以后无所需。】质问:烟是因相何以故?总相:成立唯‘因相’;别相:此结合因相含摄于成立‘名言’二者。首先:彼具备‘因三式’应是因相,引述如:所作性。谓烟亦具备因三式,若谓:如是彼具备因三式是因相,何以故?任何具备因三式安立名因相。如于具树枝立名树,名词当成立系念作用故。其次,了悟此运用(凡观待于成立所立后,彼具备因三式,是彼成立任何之因相,如成立无常。烟亦观待于成立具有火后,具备因三式。观待成立山具有火后,彼具备因三式,是成立具有火之因相,何以故?观待于任何成立具有火后,彼具备因三式,立名成立山具有火之因相。犹如于具有树枝立名树)易于了解。如脊峰垂胡是牛之定义,亦了知有总相和结合二者。总相…成立任何断决直接相违之虚体义,应是彼之定义,如腹鼓足底小,脊峰垂胡之聚合,亦成立断决直接相违虚体义,故当成立彼是定义,而且成立凡断决直接相违虚体义,立名定义,如谓具有树枝当成立为树。既了知此结合抉择于别相,得知诠说性。(凡观待于任一所表后,成立断决直接相违虚体义,是彼任何所表之定义,如瓶所表是腹鼓。垂胡观待于花白所表为牛后,成立断决直接相违虚体义。花白观待于所表牛后,成立断决直接相违虚体义。花白是表征牛之定义。何以故?花白牛观待于所表牛后,成立断决直接相违虚体义。花白所表牛安立名定义,如具有枝叶而立名。)易于了知。

  癸三·断诤:

  【因三式无具三式,不成因有则无穷。】因三式若不具足三式,则变成非三式之因相,若具有因三式则彼是第二因三式,观待于彼(第二因三式)后,第三因三式和第四因三式等等,汝亦当转成无穷质难之?

  【因三式唯烟之法,是无二故无余法。】烟设置于事相后,若于彼烟欲计量有一其他因三式,如汝见解是真实。吾等于‘烟’性,除了觉识上所认定因三式外,其余不承许于烟中更立第二与第三因三式等等,岂具有过?

  【亦剔除此之定义,应无穷应成之过。】断决直接相违成立虚体义若无定义,则彼转成非定义,若有定义转成无穷谓之说法亦于此删除。项峰垂胡置于事相后,若欲计量有一他成立断决直接相违之虚体义,则转成无穷,然而项峰垂胡性,成立断决直接相违之虚体义故无过失。若非如是,则垂胡若无第二垂胡,垂胡变成非牛,需引述垂胡至无穷尽等极成过。

  壬二·设立所需定义之立论有二:

  癸一·破斥他宗:

  【某某谓设立名相,因相亦相似故非。】若定义之定义是设立名相之缘由,则因相之定义亦能知所立宗,何故非如是。若谓:能知所立宗需因三式,设立名相亦需要设置三法。

  【某一欲许具三法。】实有具足三法之名相之虚体义之说。

  【待名相故此非理。】若谓了知定义需观待于名相故,不应理。彼所引述定义之体性,若观待自之名相,则转成过错。然此不观待自之名相故,不转成过错。喻如:设立‘所作性’为因相,观待自之所立…无常,而不观待于所引述因相之体性…无常,应无过错?谓曰:譬喻不相似,不观待无常当成立所作性虚体(属性)。在此若不成立名相,则不证成名相之虚体义之故。

  癸二·立自宗:

  【断决事违虚体义。】任何一法成立断决直接相违之虚体义,断决‘名相’和‘事相’二虚体后,成立彼任何所许之虚体义故。


  壬三·详析彼之所遮除之过有三

  癸一·破斥他宗

  子一·他宗主张

  【若摄彼定义之过,西藏学者许为三。】西藏后期因明诸论者聚集定义之过:


  丑一·定义自虚体不成立实有

  丑二·定义转成余虚体义

  丑三·定义不适存于事相


  丑一·定义自虚体不成立实有

  云何定义,从自之名言不能成立自力譬如牛之定义如牛性。设置‘自之名言’为定义。如牛头,设置‘自之名言’之所差别法二者。另有一说:于彼上设置他之名言和他之名言之所差别法共四种。

  丑二:定义转成余虚体义

  虽从自之名言成立自力,然非自之名相虚体义。分析有四:

  寅一·非有

  寅二·未遍(过狭)

  寅三·过遍(过宽)

  寅四·均等遍,转成余虚体义



  寅一·‘非有’:具所表征之事相为非有

  (喻:牛法者,是马,以其含摄脊峰垂胡之故。)设立脊峰垂胡所表之马。或是(空性法者,是遮非,以其舍弃所立法之故。)设立弃舍所立法所表之遮非。


  寅二·未遍:

  观待具表定义一方为无。(花白法者,是牛,以其含摄脊峰垂胡之彩色故。)设立彩色垂胡为因以表征牛之定义。(空性法者是所知,以其拼弃所立法之故)设立‘拼弃所立法’为因,以表示所知之定义。

  寅三·过遍:

  遍满具表征之定义,且无所表征之有法亦适用。(马法者是牛,以其是具有头故。)设置具有头表征牛之定义。或(瓶法者是遮非,以其所知之故。)如设置所知以表征遮非之定义。

  寅四·均等遍:

  于能具表征定义亦从所表法转成其余虚体。(瓶法者是无常,以其因缘而生故)。喻设置因缘而生为因,以表示无常之定义。或(量法者是空性,以其所知故)。设置所知为因,以表达空性之定义。

  丑三·定义不适存于事相

  任一定义虽从‘自之名言’成立自力,尽管如何设置任何所表征之事相,皆不成立。喻有四:

  寅一·相违事相不存在

  寅二·虚体无相异不存在

  寅三·无相异虚体义不存在

  寅四·观待事相之一方不遍及不存在



  寅一·相违事相不存在


  (马法者,是牛,以其含摄脊峰垂胡之故。)实法以马表征牛,设立垂胡为因相。(所知法者,是遮无,以其不弃舍所立法之故。)遮反法所知表征遮无,设立不弃舍所立法。因三式表征空性,设置因三式为因相,彼应不形成,差别于虚体阻碍性,具备因三式之故。


  寅二·虚体无相异不存在

  (脊峰垂胡法者,表示牛,以其是含摄脊峰等性之故。)
  如于垂胡表牛,设立垂胡性为因相。因三式表因相,而安立因三式为因,彼应不转成,观待事相相异之虚体故。

  寅三·无相异虚体义不存在

  (牛性法者是牛,以其含摄脊峰之故。)如牛性表牛,安立垂胡为因相。(所知之名言法者,表为所知,以其许存在觉识境故。)所知之名言表所知,安立许存在于觉识。或(遮非之名言法者,是遮非,以其不舍弃所立法之故。)遮非之名言表遮非,设立不弃舍所立法,彼应不转成,观待‘事相’‘名相’相异虚体之故。

  寅四·观待事相之一方不遍及不存在

  唯‘生物’表牛,安立垂胡为因相,唯‘觉识’名表示量,如安立了悟谛义为因相。(所知法者,应是量,以其了悟谛实义之故。)从彼诸除了‘相违事相’不存在之外,余三者能依虚体法成立之时为非有,如此彼虚体所表之定义不存在,于彼虚体所表‘非彼之定义’存在或不存在思惟之?若存在则‘非彼之定义’存在故,而‘彼之定义’不存在。彼是相违后不存在,若不存在则不得了知彼虚体,和非彼虚体之事相之故,谓俱戏论之说。

  子二·彼诸破斥有二:

  丑一·理论之不应理:

  【若设置结合计过,无转成余虚体义,若不设置结成过,不住事相成无义。】倘若设置彼诸结合为因相而计量,定义从名相转成余虚体义不应理,空性法者,弃舍所立法而表‘遮无’之时,弃舍所立法非有‘遮无’之名言故,应成余虚体义,倘若定义可能转成名相与否,诠说外义可能转成事相与否?不承许诠说名相性能依于虚体与否。若谓如是无需要与无利益之故?然则虽承许转成余虚体义,却变成不存在之事相,经由‘非有’方式,转成余虚体义之过,亦即设置非有事相之故。质难:倘若不设置结合(事相)而计其过?曰:不需要不存在之事相。若牛之定义设置脊峰垂胡为因。设立遮无之定义弃舍所立法,则为无过故。质问:彼倘若随附处理事相方式,如若设置花白或空性为因相,则是无过。若谓设置马或所知为因相则为具过失?然则不设置结合而其计过丧势,以其需观待于设置三法之过故。关于彼‘名相’之过,设置事相与否皆可,唯于名相计过。若谓关于事相之过,具有所表法与否皆可,观待于设置事相后,而计量无过?曰:不应理,若依事相计量,则相违不设置事相,若设置之事相,则相违‘非事相之过’。复次,不存在事相之过,具有所表法与否皆可,若观待设置事相后而计量,则马表示牛,既设置自之虚体不成立实有,而且变成不存在事相。若承许彼观点,则一切过皆含摄于不存在之事相故,其他余过均成无意义。

  相违自之立论,牛性所表牛,设置垂胡为因,虚体义无相异后,承许为不存在之事相。如第一名言…牛之名言法者,应容许作为牛之名言,以其具脊峰垂胡之故。谓之承许名言无穷相违。

  丑二·非量论之旨趣:

  【此诸过失若合理,善巧祖师何不述。】此三过错若是定义之过,则善巧祖师智者顶珠…陈那与法称二论师,集量论和七支释量论,何以故不诠述,彼故彼诸名言相离失。



  癸二·自宗所许:

  【未遍过遍非有三,是定义之总过相。】自虚体不成立实有等三者亦随行过,一切过之支分含摄于此三者,别无余。

  【所有否定声与义,别此三者非有余。】定义:由实义之途径存在于三否定,如是一切名声,亦不违越此三否定,如是云:“法辞成相异,‘不具之否定’,‘具他之否定’,‘究竟无否定’,无结合随欲,解悟彼义性。”不具否定,和具他否定,无相属否定三者依次,未遍、过遍、非有三否决语,依如是声作否决,实义亦如彼否决故,不违越定义之三过。法称论师于否决定义之际:合自辞声性,诸具不清晰,遮反作剔除,谓断除太过。欲许声遮未遍,谓断除未遍过。承许‘所立’、‘宗’‘定义’,遮除彼诸无宗性,‘妨害’和‘其余’,无趣入定义故。谓‘非有’之旨趣。故安然地,舍弃法称论师之理论。汝观察无所需之觉识后,此结合事相转成错误。即使无少许错误,诸善巧者不共许而不安适故,犹如蛮族之语言诠说为吠陀声。


  子一·未遍之定义及分类:

  如是三种过亦分定义与分类,未遍(过窄)之定义:设立任何定义观待事相之一方,不成立;分类:诠实体喻:牛之定义设立彩色脊峰垂胡为因。诠无实喻:遮无之定义,设立兔角为因,或诠兼具二者之法喻如:所知之定义,设立因缘生为因。

  子二·过遍之定义及分类:

  过遍(过宽)之定义:任何定义,遍满事相能够成立,然而无适于所欲表征之名相,彼又有三:过遍之实法,如牛之定义,设立‘具头’为因,过遍之无实法:如兔角之定义,设立‘遮无’为因。兼具二法过遍,如所知之定义,设立容许遍一切智之觉识。

  子三·非有之定义及分类:

  非有之定义:任何定义,于所欲表达名相,尽如所引述之因,皆不成立。彼有二:

  丑一·自虚体不成立之非有

  丑二·虽成立自虚体,然而非有所欲表征名相



  丑一·自虚体不成立之非有又分为二:

  寅一·不成立实事之自虚体

  卯一·自性名言设立定义为因可分为二:

  辰一·自之自性名言:喻于牛之定义设立‘牛’为因。

  辰二·他之自性名言:喻于牛之定义设立‘马’为因。

  卯二·所差别名言设立定义为因,亦分为二:

  辰一·自之所差别名言:喻于牛之定义设立‘牛头’为因。

  辰二·他之所差别名言:喻于牛之定义设立‘马头’为因。

  其中他之自性名言、他之所差别名言二者设置此名言之自虚体之支分,若相会合于‘马头’之名义,虽成立自虚体,然而事相转成非有。有一说:若设立他之名言为定义,则转成无过谓之说法,不应理前已述及。

  寅二·不成立无实之自虚体分有三:

  卯一·遮无之定义设立遮无为因。

  卯二·遮无之定义设立空性为因。

  卯三·遮无定义设立识为因。

  丑二·虽成立自虚体,然而非有欲表征名相有三种:

  寅一·相异体性而非有

  寅二·无相异自虚体而非有

  寅三·无相异义虚体而非有



  寅一·相异体性而非有

  若以实有法喻诠释分有二相异实物:如马表牛,设立脊峰垂 
  胡为因。相异虚体,如所作性之定义,设立不住于第二刹那为因。(所作性与第二刹那等遍。)质难:此非有如何形成?曰:所作性与无常。任其一义虚体,了知另其一非有。释量论:‘是故某差别,由某法了知,其余则无能,故别异而住’。又云:‘尽其增益分,为遣余彼故,其

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的