量理宝藏论+明性法师译-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辛一·破斥他宗：
有一说：现量是经验属于觉识之支分。比量是分别，属杂染之支分故。认定所持境无实之故。比量亦无实性，可谓遮除同一体之说法。若有可能亦不应理。
【二量皆是实体性，故非遮除同一体。】比量无所持境，所持性是错乱，然而是错乱识性为‘实体’性，故比量遮除同一体为非有。
【待‘同体’与‘相异’境，实非相同和相异。】现比二量观待同一境后，应非同一境，‘分别’和‘无分别’二者相异之境故。观待于相异境后，亦应非相异，若‘比量’与唯‘现量’相异，则‘比量’与‘自证识’亦相异故，转成非识之故。
辛二·自宗主张：
【彼故觉识是同体，观待境则是相异。】同一识性，观待实境后之火是比量，然观待于识之体性是现量故，观待于境是相异，观待于有境是同一体。
辛三·断诤：
倘若观待于境是相异，则比量应成非识，以其非自证识之故。复次若谓，观待于‘有境’是比量和观待于‘自证识’是现量同一体性故，总相与唯‘现量’同一体，总相和根现量相异故。比量之总相与唯‘现量’亦转成相异？
【比量非境与自证，同一故远离诤过。】比量非境之虚体，是分别‘境’之觉识故，远离第一种过。现量之别相虽与根现量相异，然而别相与自证现量同一体故，远离第二种过。若现量与别相同一体性当转成同一体，和别相相异性亦当转成相异，相似之思维。然若承许沉香树和檀香树相异故。和唯‘树’转成相异，段圆木和沉香树同一体故，和唯‘树’同一体，岂相似。
庚三·确定数目：
【有二所量故二量，除彼遮阻余数故。】所量有二故彼所测量亦决定唯有二。比量亦成立具有量之定义，剔除少于二数量，彼诸承许三、四、六数量等，亦除现、比量外无有余他，唯除‘经验’和‘因相’外，无有第三种了解法之故。其他所谓如‘怀疑’，‘从声而生’、‘近于衡量’等等应非量，以其非‘现’‘比’量之故，如邪智。‘二量遮除余他数量，余他数量灭除二量。’之理论遮除之。
庚四·名声之义：
【名有‘叙述’‘趣知’二。】‘叙述’具理由之名声，遍知一切智等等叙述各个文字后，‘获得’和‘趣知’具理由，如瓶、树等名辞。
【叙述、趣知之相违，不相违，相违不违，整个分析有四相。】‘叙述’、‘趣知’彼此相违之声，如谓短芝麻知道小沙，或如谓牧羊女知道羊、鸡等等。诠述趣知互不相违之声，遍一切智或知晓一切等等。至于相违或不违摄含于相违有三种情况，譬喻：水生，由趣知观之…趣入莲花。由诠述观之…从水而生之故，谓水生。彼应有三情况：从水而生之莲花存在于‘诠述’、‘趣知’二者。从干地而生之莲花，唯见于‘趣知’，（无‘诠述’之法），从水而生之生物唯见于诠述。（无法趣知），若谓干地之段圆木，决无诠述、趣知二者岂非第四种情况？虽乐许如是，然不趣入谓‘水生’之名故，不计数为第四种情况。
【彼诸‘名’与‘类’之声，善巧者分析有二。】‘名’之声如天授与供云等，‘类’之声如树、牛等。前者不观待于种类，后者是观待于总类。此‘现量’之声…（梵音）拔啰第伊是‘各自’之意义，阿叉是‘根’故。声之经典云：‘伊’是‘阿’、‘雅’合音。‘拔啰第伊’之‘伊’声是‘阿’、‘雅’二音转成，诠说‘阿’之义，作‘不显现（不生）’之说。结合‘阿’、‘大’、‘拉’转为‘阿叉伊阿大伊’音，意为舍命故。‘拔啰大雅叉’彼转变即谓‘所依根’故。若为‘诠述’，则为‘能依根’。‘趣知’，此趣入缘取义自相之一切识，如依彼…‘水生’之声，应是三种情况，首先：存在于二者，余二例唯见于‘趣知’，‘执二月’等等唯见于‘诠述’之故。比量之梵音：‘阿努’是‘后时’或‘随后’之意。‘玛那’是‘量’或‘比测’，现见因相忆念相属关系之后，以总义之方式比测故，是比量。
己二·破斥事相之邪见有二：
庚一·破斥现量
庚二·破斥比量
庚一·破斥现量有三：
辛一：破斥‘非现量’谓是‘现量’之思维。
【境时相各支错误，欲许实有之现量。】错乱之境：珠宝光缘取为珠宝。差别之境：误于门后，且唯‘宝珠’是现量，获得裁决义之故。若谓珠宝光裁决与门缝相属关系故未能获得珠宝。而未裁决与屋后相属关系故而获得珠宝。然则现见青色之现量，亦裁决与前一刹那相属而未得青色，而与后一刹那相属关系而获得青色，以其未裁决相属之故。倘若不区分时间之前后获得裁决唯‘青色’义是量，于此亦不分门后，唯‘珠宝光’名谓是量之说法。时间之误觉于半夜误为正午，亦于梦识中半日之子误是现量。错觉外相：如黄色螺相，错乱颜色，然于外型是真实现量。如树木行走相，错乱于能依静止之乙支。然而‘所依树’‘颜色’谓是现量之说法不应理。
【无自相故非现量，若决定因有比量。】珠宝之自相不专注自决定或自相似之外相非现量。若螺之外型与树之颜色显相自相，则与彼无分别之颜色与静止状态应成现自相，以其同一实物之故，若无分别错乱，则螺、树型相，皆错乱，若不错乱则皆不错乱，彼是整体有境之故。释量论云：‘若舍差别分，现量所取中。’又云：‘义自性是一，体性是现事，有何未见分，为余量所观。’
然而若设立‘珠光’和‘珠宝’任其一之总相为因相或设立‘珠宝光’为因相，则是果因相。若谓唯‘光’之错乱，不成立珠宝光？曰：烟亦相类同，梦境为谛实，亦于清醒之际显现自相之熏习因，从而比测显现梦境之熏习因法，成立他相续心，如产生异熟‘业’和‘天人’‘佛’等之真实梦境。‘螺、树、见二月’等亦从境自相和有眼翳产生错误识故。若得知错乱转识，则虽无错乱实境，然而所取境‘外型相’，‘静止状态’和‘一月’有可能果因相之际，虽错乱然亦相属故，如谓‘量性’之说法。彼亦观待错乱境而趣知实相而非杂染之内根眼翳等。
又有一说承许‘无分别他义’为量。
【某某谓缘取颜色，谓所触是现量说。】缘取螺色之眼识，所触圆滑和重量是现量，如是执取火、水等等之颜色，而谓‘赤热’和‘冰凉’是现量，此不应理。
【无知区别于根处，错觉因法是现量。】余他实体之根处，同时又是另余他实体之根处，若可行使于量，则诸多根形成无义，法称论师于聚同一体随生之色等了知味故，比量因法如薪柴转变成烟谓比量相违之说。（补注：缘取触产生识，身根应无义，眼识之所触是量故。）
辛二·破斥现量误认为非现量
【妄分别于‘境’‘时’‘相’，错乱故遮除现量。】妄分别于红毛毡误为红瓶之时，眼识亦现红色为非量，如黄色螺显现之型相非量，如是于门后之瓶妄分别为屋后之瓶，于午后之生灵妄分别为午前之生灵之时，谓根识为非量，此不应理。
【分别错乱然根识，无翳如执青为量。】彼时分别于‘境’、‘时’、‘相’错乱性是邪识，然而现量于义自相无错乱性是量，如于认取瓶为常，虽存在增益，然而于青色当转成现量。
辛三·破斥‘是’‘非’相似之分别：
【某一谓‘是’‘非’相似，非相似境相异故。】若谓妄分别于红毡误为红瓶，若红色是量，则误认为黄色螺，亦应于螺型转成量？云：应不成量。意识和根识境相异故不相似。
庚二·破斥比量为妄分别有二：
辛一·破斥‘是’妄执为‘非’。
【若谓从珠宝之光，了悟珠宝非比量。】有一说；若谓从珠宝光了悟珠宝应非比量？若设立珠宝为因支；则无‘因’和无‘有因’不成立珠宝光，唯‘光’不决定，（光不遍及珠宝。）
【稻芽比测稻种等，果因多数成错乱。】若如是从稻芽比测彼之种子时，若设立稻子则无‘因’和无‘有因’不成立稻芽，唯‘芽’未必决定…（芽未遍及种子。），倘若引述彼稻芽之时，不成立稻之所差别，且现见（唯‘芽’未决定）余力之分辨其差别不相违，珠宝光亦现见余他力，彼已分辨其差别岂有相违。若非如是，一切果因相皆成错乱。
辛二·破斥‘非比量’妄执为‘比量’：
【错乱因相与所立，与义支分谓比量。】若具有烟之山比测具有恒常之火，唯‘火’名…即心知有火，欲许成立比量。具有支之山有法，应存在常火，以其有真实义之烟故。如自在天神所作之灶。若如是设立，设立之因相之时，虽非比量，然于成立量之时是比量谓之说法，亦不应理。（注：具有支是指神我）
【彼因相无因三式，成立因相无差别。】具烟之山，成立有恒常之火。或若设立‘真实谛之烟’为因相，则彼诸因相当不成立因三式，如彼非有之故。若谓既设立如彼之设立，然而已经立量，成立唯‘无常之火’和唯‘烟’为因相？曰：应不是，能差别法…常，彼不成立真实义，岂能成立‘所差别…常之火’，和‘真实义之烟’。若谓成立唯‘火’和唯‘烟’？云：应不是，欲许持杖者成立唯‘人’岂能成立。
己三·事相能决定定义量有二：
庚一·质难：
【若谓决定彼诸量，自、他从何而了悟。】以量了悟义之时，决定识引导彼无欺量力，从自力定量引导或他力定量之引导，若自力定量之引导，则当无不相符量之定义。若从他力定量，则转成无穷尽。
庚二·答辩有三：
辛一·破斥他宗之答辩：
【某某许自力定量，某一谓他力定量，自他二者之理论，舍法称论师旨趣。】有一说唯从自力定量之说法。某一说唯从他力定量之说法，唯不了解事势比量力和法称论师之旨趣。释量论云：‘众分别依名，是各别自证。’又云：‘若舍差别分，现量所取中，于差别若有，证缘亦当证。’
辛二·自宗之答辩：
【二义明和自证分，比量由自力定量。】显现能作义之现量，禅修现量者彼二义明，自证识和比量四种，由自力定量。
【最初者、意不专和，错觉因他力定量。】最初现量者和意识不专注和已成错乱因三者，从他力定量。以喻诠说：现相从自力定量，谛实之支分从他力定量。从长远距离观之，虽确定红燃焰之相，思虑实火与否？或谓幻相或幻化等增益而怀疑。若从他力定量或长远距离观之。若具有枝叶相，则观待于唯‘总树’，断决增益后从自力定量。别相…沉香树是无欺且无分别故，虽是现量然于沉香树之虚体，不断决增益故，从他力定量。若谓如不确定别相，相违彼量运作？除‘遣余之总相’外，不成立总义故。若能作义则唯‘别相’之能作义故。无欺且无分别之境，亦唯‘沉香树’之故。复次，现相本性亦从他力确定量，喻：若唯一‘火’现相，则吾等觉识中同时生火相与否而言。怀疑性，则根识是无欺且离分别故，是现量亦非意识能确定量，而从他力能确定量。
彼能确定量：
【生效义与修习者，以比量能决定量。】从现火之相，而怀疑其虚实，现见于煮烧等功能作用，确定为火或未现见生效义，然届间产生烟，缘取显明之义相，禅修现量之敏察力确定彼义。或比量之确定量亦有二，火红燃焰相亦犹疑为虚假，谓从产生烟之因相确定火，或谓缘取俱生因之余义为比量。若怀疑火红燃焰相，则依火之气味等其余根处（鼻识），确定为火。有一说此是现量之说法，仅限于不了解根处之分类，法称论师亦谓：‘因之法是比量’之说。
辛三·断诤：
【有一谓观察‘体性’，与‘境’遣余为非有。】所确定之量和能确定之量二者，若是同一境，则第二能确定之量转成断决识。若非同一境，则境成立余他实体故。如何成立余他实体之说法。复次有一说，所有由他力定量，彼时若不断除增益，则非量性故。他力定量亦不应理。若断除增益，则转成从自力定量。若由自力定量，则从他力定量究竟非有之说法。
【彼诸见解仅限于，现量分别相渗杂。】现量唯‘离分别且不错乱’量之趣行，若‘现量’性自力立刻能引导决定识，则是从自力定量。若现量自力之立刻不能引伸决定识，后时须从他力定量。无了知从他力定量之立论，应如外道之妄分别和无分别相渗杂，思维现量性为决定之自性，而终止辩诤。若谓：所有现量现相皆转成不确定。曰：承许如是前已述说。
己四：定义之量如何作立破之法有二
庚一·立破之总立论
【现相是实体之有境，遮遣能立能破二。】现相是实体之有境（觉识）故。现量除唯‘现于义’外，而无‘立’‘破’之名言。然而彼随行之决定和比量，总之遮遣方式作立破，偶尔共许成立现相是假立者，若如是分为成立现相和成立遮遣二者，彼成立现相性。不直接作立破，若能确定量后而作立破，则转成遮遣性。于此之际，成立遮遣之叙说。法称论师云：唯除能立和破斥，非有由声而生余名言。’，亦成立遮遣之旨趣，彼故‘遮遣之立破二者；遮非遮无同一义。’
庚二·抉择彼之自性分为二：
辛一·定义
辛二·如何了解义法：
辛一·定义分为三：
壬一·破斥他宗：
有一说：‘遮非’‘遮无’之定义：所立法舍弃与否，‘遮非’和现量二者作同一义，未现见‘声’与大部量论故，不区分成立‘现相’和‘遮遣’。唯限于不区分成立‘遮非’和‘破斥之支分’。量决定论云：‘唯独遮非，非破斥境。’然若为何？未忆念及‘遮无亦是’之叙说。复次，不舍所立法若是遮非，则现量亦应成‘遮非’，以其不舍所立法之故。
壬二·立自宗：
断除‘破斥’和‘能立’，与不断除法分二。遮无和遮非之定义，依次：为断除所破事物后，不引伸他法和引伸他法。喻如无瓶是唯独破斥和无瓶之地方则‘立’‘破’聚合。
壬三·断诤：
有一说：全然断决所破事物，若断除直接相违，则‘遮非’应非有，以一切所知唯一遮断‘直接相违’而存在之故。若断除间接相违，则‘遮无’应非有，断决间接相违后，不引伸他法为‘无’之故。无论是‘直接’、‘间接’相违皆可，于彼之际，是一不欲许之法。其后引伸之法，亦于彼之际是所承许法故。断决一不欲许法后，‘引伸’和‘不引伸’承许之他法。彼故，‘遮非’是‘能立’‘能破’相聚合故。若主要为实体支分；则亦设立‘能立’之名，唯除能立与破斥非有由声而生余名言。若主要为遮遣支分，则亦设立破斥之名。释量论云：‘此即于有事，亦不许事分，能立唯遮性，由于前二因，亦能立非故。’
辛二·如何了解义法可分为三：
壬一·破斥他宗：
【某谓‘直接’‘间接’法，亦有‘能立’和‘灭除’。】西藏因明学者欲许直接间接法依三渐次定义：显现彼义相之方式。断除增益。显现他�
