量理宝藏论+明性法师译-第29章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！




　　【现见异品不现见，同品是相违有余】彼分为二：

　　未一·定义：

　　成立宗法，现见异品而不现见同品，亦不可决定遮反。

　　未二·分类：

　　申一·因相虽有同品然不现见

　　喻：（此士夫法者）是遍智，以其言说故。

　　申二·因相虽无同品然而不相违

　　喻如：此向外看之士夫法者，是蓝色，以其是天授之子故。

　　申三·因虽相违同品然而不决定

　　喻如：所作性，不知相违于常。声是常，以其所作性故，若知相违，则为相违因，此‘真实’与‘相违’二者非如胜论师所承许之有余不定因，依次从同品、异品二者，若决定遮反之，则除趣行真实因与相违因之外，实有其余怀疑因，谓之有余不定因。

　　丑三·相违因有三：

　　寅一·定义：

　　【因成立遮反相违。】彼之定义：成立宗法后因、宗遍及遮反性。

　　寅二·详析分类三种：

　　卯一·从实体方式分析

　　卯二·随欲说之方式分析

　　卯三·欲许他宗分析之破斥



　　卯一·从实体方式又分为二：

　　辰一·由相属力

　　辰二·观待结合方式



　　辰一·由相属力有二：（不可得因与自性因。）

　　巳一：行使二分法：

　　【摄属自性不可得因故，是二相违性。】一切不可得因，摄属可现不可得，彼不可得因能依于同体相属故，是自性因。遮反彼诸不可得因故，相违不可得因亦摄属自性相违之相似因故。相违因亦有二种：自性相违因，如声是常，所作性故；果相违因：如声是常，刚造作即生之故。如是云：‘为成立自性和果，二因相和二相违。诤故总相之差别，遮反其余是能立’。

　　巳二·果相违之断诤有二：

　　午一·立诤

　　午二·答辩



　　午一·立诤：

　　彼因相非相违，（声是常，勤勇所发故，彼果非相违因。）以勤勇所发是常之果故。


　　午二·答辩有四：

　　未一·闻识若成立‘声无常之果’：

　　【刚作即生无常果。】闻识法者，是声无常之果，以其刚造作即生（无常）之故。

　　未二·闻识是常之结果不应理：

　　【常无变化故相违。】倘若是常之果，于造作之前即当闻声，以其常之故。若谓盖障故不得闻？彼能障性，外境所为之利害或耳根所作利害？依前者而论，若境产生差别作用，则转成无常性，若境不生差别作用，谓盖障之说相违。依后者而论：耳根产生差别作用故，转成声之俱生作用？若如是，彼俱生作用转成声是常，或不转成声是常谓之观察，与前相似。

　　未三·断除汝宗相似：

　　【转无常故不相似。】然若依汝主张若谓亦缘取瓶之眼识，于墙壁等遮障相似相违？若承许‘瓶’遮障‘常’是谛实，然而不承许彼无常之一切刹那为眼识之因，三缘（眼根、色法、眼识）聚义之刹那，承许其他神我因故。

　　未四·若谓彼不变不相似吾等亦承许如是：

　　【类彼不变不应理。】汝之常无所差别缘故，由常之体性不变故，转成可缘‘常’或不可缘‘常’。故刚造作即生之故，根识当成立声无常之结果。先前实有根识：‘未必刚造作即生。常必能障碍耳根，无法耳闻一切声，偶然之时无观待，结果不作相违故，如彼耳识偶然间，成立结果是彼因。’

　　辰二·观待结合分为三种：

　　【若分三不可得因，遮彼相违亦成三。】以结合方式分析正因为三种…（自性因、果因、不可得因）。遮反彼诸是相违故，亦分为三种相违因，如可现之瓶法者为存在，以其不现前之故。

　　卯二·随欲诠之方法，分为三种：

　　辰一·破斥他宗：

　　【法与有法之分类，某一谓有四相违。】某一因明论师云：‘集量论里或以随欲诠之方式，且或以‘法’之方式，或‘有法’之方式或‘彼之差别’方式，而诠释之故，作彼随欲诠之名言’之谓之说法，能依彼之说法，灭除‘法和有法’之体性与差别二者，是四相违。灭除有法之体性之定义：有一或说，差别之有法成立宗法，而且相违有法之体性故，妄颠倒于聚义之总相为因相。若以事相为喻诠说，转成实体之虚空有法，是常，以其无所作故，若设立如是差别有法，唯现虚空相，成立宗法，而且有法体性转成‘实体之虚空’和‘无所作’相违故，是灭除有法体性之相违谓之说法。宗法当不成立，类似真义谛之‘声’设置于有法故。法上论师或谓，欲许虚空无所作且实有唯一设立，虚空法者是常，以其无所作之故，如兔角。若相似‘兔角’既欲许虚空实有亦成立虚空无实，此若灭除有法之体性，则宗法不成立，若宗法成立而不克除有法，所立虚空为实有，则转成灭除所立法之体性故，此立论不应理，且唯谓无知于法称论师之旨趣。

　　复次，灭除所立法之体性，声是常，所作性故，如虚空。（眼等有法，必为他用，以其是积聚性故。非积聚性之有境，若结合有法，则为灭除有法差别之相违因。）灭除有法差别之相违因，非积聚性，是转成他利。（眼等有法，非积聚性之有境，是必为他用。非聚集性之有境若结合所立法，则为灭除法差别之相违因。）灭除法差别，非积聚性之有境，是必为他用，谓之作意义分析，不符合量论，非适当。

　　辰二·自宗主张：

　　【直间接随欲说势，法与有法是相违。】某一诠说直接相违，某一诠说间接相违，某一唯限于诠说‘法’和‘有法’而分析，而非结合相异义故而区分。A。诠直接相违：如无常之声谓常之说法。B。诠间接相违：‘虚空有法’为常谓是作者之说法。法和有法之相违，吉祥智等之说法。C。诠法差别方式：喻：眼等（有法），必为他用之谓，若颠倒彼后，则谓灭除差别法。D。他用若诠‘眼等’，欲许有法方式之诠说，彼之相违亦承许谓灭除有法差别之说法。其二者颠倒性相似。如是因相亦谓‘声无常’和‘无常之声’之说法，亦虽名言有差别，而无常性同一体。如是：（甲）‘无常声之声’，亦所立法之所差别有法之方式诠，说以其别‘常之声’外所差别声（无声之声）。（乙）‘具有声之无常性’谓有法‘声具无常’所差别诠说，以其别‘非声之无常’外所差别声。承许彼二者亦了解‘声无常性’故，无差别义。彼诸能了解所作性之因相是正因，所谓积聚性之故等不能了解故是相违因。此义之功过，是所诠之自义，名声心识之功过，乐许是他用，观待一方之述说草率之故。

　　辰三·断诤：

　　【若谓正因亦相似，微少作用平舍心。】然若正因亦为何不作如是区分？云：若分类亦乐许无过。然而微少作用故不分类，量决定论云：‘正因亦如相违因，何以不相异谓之，然分析后剔除谁’。

　　卯三·他宗承许之分析相违：

　　【期许与诠说二者，类似所立宗之故，成立他用相违等，第三相违非旨趣。】数论师主张：眼等有法，必为他用…（期许为自用），以积聚性故，如寝俱与毡垫等支分因相。期许彼非积聚，遮反眼等之中必为他用成立（自用）故。谓存在第三相违因？云：‘论式诠说’和‘期许’二者，无差别所立故，含摄于前之范围。

　　癸三·决定彼诸因相有二：

　　子一·决定灭除他因

　　子二·决定彼诸能力



　　子一：决定灭除他因

　　【真实灭除余他因，决定引述四种因。】由因相成立不成立宗法有二：若不成立宗法则为不成之相似因，若成立宗法，则能决定所立，决定能破，二者皆不定三种。首先是正因，其次相违因，第三是不定因。

　　子二·决定彼诸之能力有二：

　　丑一·如何确定效力之法：

　　【设立四种之因相，彼之功能有四相。】不成因，于有法中亦不能产生所立且怀疑。不定因，能产生所立且唯‘怀疑’且决定不许相违因。正因是决定产生所立宗。释量论云：‘善巧者智珠，宗无尽二意，许不许确立’。

　　丑二·断诤有二：

　　寅一·断不成因：

　　倘若了知因宗不成立，则不引述，且若不知因宗不成立而引述之，不产生唯一分别谓相违思惟之。既了知因宗不成立，亦设置如是因相。终究认持所观察或产生某一分别，然亦无观待于因相故，无过。

　　寅二·断除相违：

　　若宗法成立，遮反周遍，不决定为非相违因，若决定相违因，则欲许比测相违为非有？云：虽确定相违因然亦如是承许比测，则耽着或草率之设置，尔后决定相违之时，当成如是诠述不相违。

　　辛二·了解彼因相之所立有三：

　　壬一·引述定义

　　壬二·认定事相

　　壬三·遮除妨害宗之诠说



　　壬一·定义又分为三：

　　癸一·观待否定之定义阐述五点

　　癸二·观待肯定成立所立

　　癸三·彼诸断诤：

　　癸一：观待否定之定义

　　【论云定义具五义。】如云：‘阐明体性与随欲、自我、唯一、不遮除。’谓具五法。A。体性：若认持所立，则不容许忆念成立量。否定体性：唯誓愿性，断决已成立量。B。随欲：虽‘言语’未说，然承许隐含性所立。否定随欲：诸外道门主张：虽立论者不诠说，然而敌辩者未以直接听闻，思惟非所立后，云：眼等有法，非摄聚性，必为他用，以其积聚性之故。如寝具和毡毯等设立。观察他用后成立自用，因法之结合非所隐含性期望，断除承许之所立。

　　倘若无随行‘言说’是过失，然而无随行隐含期望非过失？云：非如是。‘诠说’与‘不诠说’二者之因相无差别所立之故。彼故，若自性诠说为他性之声，则无随行于喻体，世亲论师云：‘自若谓他彼不成。’如是结合具‘诠说’与‘隐含性期许’二者，亦无随行。瓶有法，显现有心者…身之定义‘士夫’和‘瓶’任一皆可，故是兼俱二者，非青莲花之故，喻如：墙壁谓之。‘显现之士夫’无随行于喻体墙壁，遮除‘宗’和‘同品’任一皆可之故。若设立总聚义因，则无‘宗法’和‘随行’二者，且若引述‘总常’为因则无‘任许其一’之故。C。自我：由量论叙述之非所立，而是立论者之随自欲许。否定自我：某一谓：是由量论现见一切之所立故，彼之妨害量是‘因相’和‘所立’之过，喻：成立‘声无常’之理论，叙述虚空之功德相违，断除之。彼亦事势比量力之理论，不观待于圣言量，若转迁于第三处，采取不相违于理论之圣言量故。D。认定唯一：非承许能立、所立二者，唯独承许所立。否定唯一，释量论云：‘自性随欲说，了达确认义，能立相系故，断余时谓之’。所表述之声趣入三时时态，于此所表述之声，是神义差别‘自性’和‘期许’二者故。由随附神我而产生‘自性’和‘期许’二者而趣知三时，若如是诠说彼不成立之‘因相’和不成立之‘喻体’二者过宽遍相故，彼二者当转成所立。倘若‘噶第’（梵音）之缘趣知现在时式故‘期许之声’亦转成现在式。依如是不成立‘因相’和‘喻体’二者，不期许如是之所立，然而期许能立故无过宽遍相？云：届此之际：宗之定义‘期许’之梵音是耶悉札，非彼馁悉札之支分故。若是未来时式则无法断决所表述之声。若实有唯一之声，则不欲许‘因相’和‘喻体’二者所表述唯一所立，期许表述能立之故。然而理门论（主张）亦须‘唯一之声’，期许‘所立’是宗；若思惟实有最极能作者…‘所立’之声故。期许之辞转成是馁悉札之支分，能断决未来时式故，灭除‘因相’和‘喻体’二者之不成立。喻如：声是无常所作性故，喻如瓶。外道伺察派既不成立所作性因，且不承许立论者之‘所立’，外道数论师：既不成立喻体；且不欲许所立之故，如彼诸诠释非宗。释量论云：‘乐缘此非支，成所乐言等，是支即由彼，破不成因等。’

　　倘若所表述‘宗’之辞非能立故不应理？云：不相违。若依汝欲许‘所立’褪色，亦阐述期待不适存于四种遮除相，谓之旨趣。量决定论云：‘倘若允许是所阐述’，复次摄集‘因相之所表述’之辞不相违。E。不遮除：不适存于四相遮除。否定彼…适存于四相遮除，不容承认所立而断决之。

　　癸二·观待肯定成立一所立：

　　【理门论承许所立。】随行于理门论云：‘欲许所立是宗’，宗之定义是承许所立，彼亦分直接或间接之承许。

　　癸三·断诤：

　　【此类似未遍过遍，和因相无须诤论。】此分为三：

　　子一·断未遍之诤：

　　若谓瞬间之比量为未遍，以其无承认之故。有一说欲许瞬间之所立非真实所立，然而容许所立之事相了解聚义故，诠说了解所立，于彼之际虽无直接承认，然亦是瞬间能立，亦是欲许瞬间之所立，如现见瞬间之烟，承认所立之火。

　　子二·断过遍

　　不适时机之所立过宽遍相，喻如：若质问声为常或无常？则相异眼所见性摄集声之‘总相’和‘实义’于同一体，谓声具无常性。或谓‘山具有火’之誓立等，亦应成所立，若承许之则彼转成非驳斥？若承许所立则信乐是所立，从其余原因之方式转成驳斥，不相违。

　　子三·断除相似因相

　　如必须承许所立，亦为何不需承许因相？云：不相似。若成立因三式，虽不承许因相亦已转成因相，若不成立因三式，即使承许因相亦不转成因相。直接或适时之承许所立后，成立因相之故。然而此‘所立’观待于立论者敌辩者那一个而设置？云：观待立、敌二者，一个合理适时之所立，敌论者应专注听闻，除彼外，其余当驳斥之故。

　　壬二·认取事相有三：

　　癸一·破斥他宗：

　　【所立定义分实体，或虚体二成立妄。】所立之事相，为实事之聚义或假立‘法’与‘有法’之聚义？此有一说：是唯一虚设，若承许所立是一无能立与无能遮除，则声是常之所立，亦当成无过故。云：不应理，成立声义故，唯独成立增益不成立义自相。复有一说，聚义是存在实体，声是常等非所立，以其可能趣入‘遮遣量’之故。非因相之效力之境故。此亦不应理，若唯‘所立’性之遮遣义，则诠说容许系念遮遣故。若非因相之效力之境故则非‘所立’，则‘神我之有所为义’和‘瓶士夫’二者等当不转成所立之故。法称论师之旨义，亦于声义作‘成立’、‘破斥’故。复有一说：因相之效力境…所立是实体者，而计量‘功’‘过’是假有者，彼诸之定义，依次容许了解因相‘功’，期许俱怀疑之义‘过’为所作境之说法。亦不应理，如是不违越于前述二过之故，与不适于法称论师之旨趣故。

　　癸二·自宗所许：

　　【错乱声义为自相，是为所立之事相。】不区别各个‘声义’、‘自相’之聚义而为所立故，所作能立能破之声义，而了解自相。故所依‘实’与‘非实’，非所依外义。能依‘有’‘无’二者之谓等为应理。声无常，山有火等聚合实义，和声是常、实有神我等聚合无实，和无虚空之幻花等等诸唯独破斥，若衡量所量‘有’、‘无’自相，由遣遮之方式承认与不承认是实体之支分，转趣入‘遮无’和‘遮非’