量理宝藏论+明性法师译-第33章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
无彼亦有此，彼非此之因故之说法。有一说或谓，勤勇所发非无常之因相，以其未遍相故。如成立树具有思维，设置困倦为因相谓之说法。
观察此说：‘未遍之故。’诠释为非能立，彼无‘无常之因相’故。若观察声亦无‘无常之因’，则是相似不成因。既其余因相之成立故，此非因相…是相似不定因。若能作因，由其他之果而产生，则转成非彼因是真实，因是能知之因故。诸多因相成立同一所立，岂有相违？经云：‘于宗显余因，是可得相似，假不成、不定，彼因幻影性。’
〈怀疑似能破〉于前例中，从‘勤勇所发’现见有‘显相’与‘产生’二者，在此是显相？或是‘产生’？谓之怀疑故，而谓此因相不能成立无常之说法。吾等主张显相是产生性，此似能破亦是相似不定因。若增益勤勇所发因是‘产生’后，能驳斥者，是相似不成因。勤勇所发是所缘因相，不许说由勤勇所发而产生因相之故。经云：‘由余义疑难，彼因诠犹豫，增益所立故，似不定不成。’
〈义准似能破〉譬如：若勤勇所发故无常，则非勤勇所发之闪电等得以了知常义之说法，此亦是相似不定因。于勤勇所发成立无常，增益为非勤勇所发后，彼是不定性，法称论师之旨趣。上述增益作用之故，是相似不定因。任何所立转成未定因，因相是常为非有。
然而勤勇所发之故，谓成立唯一无常；增益谓唯一勤勇所发故后，闪电等既非勤勇所发岂成立无常之诤论，彼闪电常亦无故，是相似不定因。经云：‘由异品义说，不许名义准，此余所立妄，不定成似因。’
〈应成似能破〉于前例：唯一‘瓶’为无常之因相，岂有此理？应不成立之诤论。此亦无随遍式之故，相似喻之诤论故，谓之相似喻。前述果似能破，是因无随行；此是所立无随行。经云：‘所许俱二处，取因似应成，比如似喻过。’谓之。此陈述‘不全’与‘不成’似能破等，若直接诠说，转成未定因故，能诠中假立为所诠。量自疏云：‘彼是能诠假设为所诠，若于他处不全之诠说相似谓之，如彼等等转成所诠，若如是转变，极其困难’谓之。于任何经论表述女性，彼诸与似能破相系属之黄门，答辩与彼相属。世亲论师所著成质难论述及，诸似能破为颠倒、不实、相违三种摄集于一处，相互错乱故，非世亲论师之旨趣故，在此不叙述。经云：‘颠倒不真实，相违诸能破，成诤述三过，叙述无差别’谓之。
然而集量论云：‘诸似能破是，唯此等一分’谓之。无明晰诠释，彼如理观察稍许述说之。〈增长似能破〉喻如声无常，勤勇所发之故，谓之说法。‘声’与‘瓶’相似之故，声应成有质身之说。〈趣行似能破〉如前例：瓶与声相似之故，谓瓶应成非有质身之说法。〈诠说似能破〉若声是所立，则理由相似之故，瓶亦应成所立谓之。〈不诠说似能破〉若瓶不转成所立，则理由相似故，声亦应成非所立。〈理论似能破〉若勤勇所发成立声无常，则声应是常，以其非有质身之故。喻如虚空。〈各自喻之似能破〉声无常，是所知之故。如若设立瓶喻；相反若设立虚空喻，谓转为常之说法。〈所立似能破〉声无常谓具有五支论式之设置，则于瓶喻中亦须设立具有五支之论式谓之。有一说：有法如所立不成立之故，应结合其他因相。喻：声无常，以其眼所见性故。谓之设立之说法。〈无常似能破〉声无常如瓶谓之设立。谓：一切所知法，为何不设置于有法之说法？彼诸如其所立，唯应知摄属于相似因之范畴内。各个破斥，惟恐具诸多文字之不再引述。理论似能破：因明前期学家主张：声无常，勤勇所发之故。喻如瓶。如是设立：声是常，所闻性故。喻声性谓之说法，摄属于不定因。他人或谓：‘般罗迭夏耶噶噶惹那，般罗噶惹喃’之文词，摄属隐含词义，观待一方之解说，谓是遍满叙述。喻如：五大是无常，设立具香味之故为因，则五大之一支‘风’，和‘虚空’不成立故；其‘地’一支亦无法成立；水一支亦不成立；火之一支亦相似无法成立故，谓理论似能破之说法，摄属不成因。超越时间似能破：婆罗门种姓长老派之主张，陈那论师已遮止，后时拔策之子等或谓：超越时间结合余境。喻：声是常，由结合而显现之故。如有质身谓之。色质身既从前而存在，结合‘瓶’和‘现相’而显相（瓶）之故，声亦从前时存在后，结合‘鼓’和‘鼓椎’而出现声之故。谓声︰‘是常’之观察说法。种姓长老派或谓：彼是超越时间之排斥之说法。如是尽如‘色身’与‘灯火’结合，乃至于现见性，认为‘能现’、‘所现’同时为合理，若‘鼓’与‘鼓椎’相会，设若舍离…无声（即有声），则耳闻长远之声故，非同时故，谓超越时间是无因之果之说法。佛弟子主张：非超越时间摄属不成因。乐许存在‘理论似能破’和‘超越时间似能破’之诸多分析，恐诸多文字叙述故，不再述说，彼诸可参阅其他论著。以上叙说，足可驳斥一切似能破而剔除之。
【无知上述似能破，大部论疏之叙述，前期多数不了知，唯此一方叙述之。】届中之偈颂。
庚三：诤论时论式之分析有三：
辛一·人
辛二·目的
辛三·诠法之方式
辛一·分析人：
【人物有三诠法六。】立论者：设置实体之义…立宗、断过之论式二种。敌辩者：随欲质询、揭过之论式二种。仲裁者：随诠说、分胜负之言语二种共六种。
辛二·依目的方式分析有二：
壬一·能立论式
壬二·能破论式
壬一·能立论式又分为：
癸一·真能立诠法
癸二·相似能立诠法
癸一·真能立诠法亦分为三：
子一·定义：
【叙述因三式论式。】陈那论师谓阐述因三式是他利比量之故。倘若说明因三式之论式后，敌辩者不产生比量作用，某一外道认为是立论者之排斥过之说法，云：不应理，极成过之故。如是之际，无胜负之判决。诤理论之旨趣：彼能立论式亦使敌方了知所未了解之义，或虽了解‘宗法’、‘遍相之任一支’，然而不忆念其同分而能系念之论式。
子二·设立论式之方法有三：
丑一·破斥不应理之宗旨
丑二·诠说应理之宗旨
丑三·断诤
丑一·又分为二：
寅一·破斥因明前期之见解：
【五支论式之誓立，会合圆结三多余，总遍不全故非理。】数理师等之因明前期学家见解：山有火，以其有烟故。喻如：灶。山亦有烟故，谓有火。诠说五支论式，不应理，诠说总遍不全，‘所立’、‘会合’、‘圆结’三者多余之故。彼之旨趣：‘了解义故是所立、无怀疑非所诠，诠所立故宗之词，相续上亦无效力。’诠说随遍、随遮二论式亦是多余，从随遍、随遮二者，结合具有决定遍相之一法故，而且了知义故，详述二论式谓之。
寅二·破斥西藏学者之见解：
【二支亦结合三啭，五啭引誓立论式。】西藏学者有一说：二支论式亦结合第三啭声。喻如：由山有烟，或所作性。有一说：结合第五啭声，于山有烟之故，或声亦所作之故谓之结合。如是彼多余词，应是引导誓立宗，与须诠说谓：有烟故有火，或谓：所作性故无常。
【倘若不诠说誓立，论式不全须质问。】结合第三啭声与第五啭声，亦不须诠说誓立，以其了知义之故。如是思维，虽了知义然而彼文词之效力不具全故，应引伸其他词义。喻如：了知吃食物之义，亦谓具吃食物性，或谓吃食物之故。间接诠说云何具吃性？为何吃之故，须承许重新质问之思维。若立论者之论式不周全，其义适存于敌辩者之论式，则是诠说者之过。诤理论之旨趣：故结合无似能破之论式，亦云：由三任许一，谓不说‘不全’谓之。
丑二：自宗有…诠说应理之宗旨：
寅一：愚者结合法：
【愚者多或寡结合。】语词结合二支论支，诠说宗法和随遍式，具同法性之论式，喻：凡所作性是无常，如瓶、声亦所作性。诠说宗法和随遮式，具异法性之论式。喻：凡非无常彼非所作性，如虚空，声是所作性谓之叙述。
【前后二者无差别，终依配合圆结词。】无论结合同法或异法之论式皆许，宗法与遍相之前，诠说任一皆许，无相违。喻如：山有烟或谓如灶。或谓声所作性或如瓶。诠说宗法、遍相任一之前，亦可结合圆结辞。
寅二：智者结合法：
【智者诠说因相性。】诠说因相了知能系念于遍相，成立唯‘因相’名。喻如：立论者诠说‘所作性遍及无常’，智者于彼说当成立。然则谓：‘声亦所作性。’之说法，若不诠说遍及聚义之论式；虽是智者，值彼之际须圆满结合能立之论式；若是不圆满论式，转成质难之故。释量论云：‘喻彼性、因事，为不知者说，若对诸智者，但说因即足。’彼表述对于宗法之驳斥，诠说唯‘遍相’，亦应知无过。故敌辩者之觉识当分为三别相：敌辩者对于宗此遍相二者：不容许系念；容许系念二者；虽存在容系念，但无法系念。彼前二种情况，非引述能立之境，第一无法成立；第二不系念住之故。第三不系念‘宗法’、‘遍相’二者，诠说得知同异法之论式义；不知宗法诠说得知宗法义，不知遍相诠说得知遍相义。
丑三·断诤：
【集量论之摄略词，叙述配对谓相违。】陈那论师主张，如欲许由自力决定量，亦产生他力决定量。与宗法：‘相属之所立，断余诸所立’谓之义。若谓‘所立与相属’叙述为配对后，必须诠说所立之叙述相违？
【第三啭声无相违，是彼士夫摄略故。】吾等谓‘相属之所立’解释摄略彼第三啭声之士夫之故，无相违。
子三·论式之作用：
【是产生比量之果。】彼能立论式使对方产生比量之结果。
癸二·相似论式有二：
子一：定义：
【设立非真正能立，是为相似之论式。】设立一切非真正之能立论式，是相似论式。如云：‘不成立所知部支，非有能知之效力，不成因三式、怀疑，非证悟者之能立。’
子二·分类：
【义、觉、声之分析法，彼相似亦有三相。】设立不具全因三式，具有义之过；因相具全因三式，然而设置量未定，是具觉识之过；具足因三式，且量决定然而若不知道诠说，认为具声之过三者。彼亦测察唯一自利比量‘义之过’；测察利他比量是‘觉识’与‘声’之过。
壬二·能破论式亦有二：
癸一·真能破
癸二·相似能破
癸一·真能破亦有二：
子一·定义：
【揭过方式遮邪见。】真能破之定义：于缺失揭发过处故，了解具有过。
子二·分类：
【境、体性、诠法分析，故能破分为三相。】若依对境方式分析，为‘定义’、‘因相’和‘所立’三者；若依体性方式分析，为‘义’、‘觉识’、‘声’三者；若依诠法方式分析，为‘真实’诠说和‘虚伪’诠说二者。
癸二·相似能破亦分为：
子一·定义：
子二·分类
子一·定义：
【相似过不揭诠过。】彼之定义：于过处不揭发过故，了解具有过。
子二·分类有二：
丑一·破斥他宗：
【外道和西藏学者，信许定数不应理。】印度外道欲许二十二种能破，和二十四种似能破已经遮除。某一西藏学者主张：定义、因相和所立之非过处，诠说是过；义、觉识、声之非过处诠说是过之说法。云：不应理。立论者设立真能立，对彼四面八方加以讥诽，赞叹自己，或叙述无相属之其余论义，不含摄以上诸过之故。
丑二·立自宗：
【不揭过和揭非过，二分法不可思议。】如诤理论之解说：‘不具全因三式之不揭过；不具全因三式诠说彼无过；或自赞毁他等诠说非过，彼诸之分类无穷尽故，不作细分。答辩亦无穷尽故，诸如此类于此不畅谈。’谓之。
辛三·诠法方式分析：
【诠法方式分自续，应成二种叙自续。】
壬一·自续论式：是真实能立论式故已述及。
壬二·应成论式亦分为：
癸一·应成立论
癸二·答辩方法二种：
癸一·应成立论又分为三：
子一·破斥他宗
子二·建立自宗
子三·断诤
子一·破斥他宗有二：
丑一·前期学家说法：
【由四应成谓十四。雪山诸师许如是。】西藏诸学者欲许一般设立四种应成因，其分类：因相与遍相二者皆不成立；唯一因相不成立；唯一遍相不成立；二者皆成立等四种应成。喻如：对佛弟子而言，声是常故，应非所量性之说法，则因、遍相二者既不成立量而且不承许；若谓声是常故，应非所作性之说法，则因相之量既不成立且不承许；若谓声是所量之故，应成常之说法，则遍相之量既不成立且不承许；二者皆成立亦分为四：二者皆成立；二者皆承许；因相成立，遍相承许；因相承许，遍相成立。
二者量皆成立：佛弟子如欲许谓：声是所作性故，应成无常谓之说法故，相似答辩和某些承许常，彼应成承许因相与遍相二者誓立量，与‘显现真应成’暂时性二种。
声是眼所见性故，和彼遍及常性之说。如：眼所见性故，应成常之诠说；若声无常决定正量，则遮除誓立量；声是常，若无决定与承许二者，则无遮除决定与承许，共三种情况。
由所作性遍及常故之说法。如：声是所作性故，应成常之说法，有无遮除誓立，如前述三者。
声常论者，是常故，应成非所作性故之说法。彼亦有无遮除之时，如前述三者。
彼诸真实相似之分析：
【从遮反能力与否，真实相似各为七。】十四过：因与遍相两俱不成，两俱不成之答辩；唯独因相不成立，随一不成之答辩；唯一遍相不成立，随一不成之答辩；因与遍相二者量成立无遮遣誓立；二者承许遍相无遮遣誓立；因相量成立，承许遍相无遮遣誓立排除；承许因相，遍相量成立，无遮遣誓立排除欲许者故，共七种相似答辩。欲许二者量成立，遮遣承许排除；欲承许二者，遮遣‘量’与‘承许’二者排除。欲许因相量成立，遍相承许，遮遣量与承许之二者排除；欲许因相，承许遍相量成立，遮遣量和承许之二排除。七者答辩无法遮反，故真实相似。
真实能立引伸与否之分类：
六个半之不引伸；七个半之能引伸。虽然前六种应成过，连同第七应成之半，声常论者承许常之声所作性云：‘所作性故、应是无常’。承许因相，遍相量成立，遮除誓立为量。然若不成立诤事有法，则不招引能立应成；若遮反之则不具全因三式之故。如是存在常之鬼瓶之说法。实有恒常之瓶之自相有法之故。云：应成无常谓之等等不成有法，结合一切。有一说：于此无遮除量。有一说：诤事（有法）性不成立故，如何
