量理宝藏论+明性法师译-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
【相异且颠倒方式，认定同一境谓之。】总义：虽然有情各自之心境相异，而且颠倒（见）之后，认是同一境故谓之无相违。
【认定同体颠倒故。成立无所取之境。】‘总义’于无共同之境，缘持‘了知同一境’故。证成一切妄分别见皆无现见境性。释量论云：‘若谓由相同，彼有一名言，而非现为彼，异体如何取，时觉应无义。’
【如理观察多数者，还于无境执著「有’，犹若手指指示之，谓见虚空愚者妄。】届中之辞。
己二·诠说自宗：
【所量唯有一自相】
识之境，即（所量）是唯独一自相故，一切取舍作用，抉择‘有’、‘无’自相（能作义），不摄属‘不能作义’，因无所需之故。释量论：【自相一所量，观有无求义，由彼成办故。】【无非所量故，咱亦许谓一。】
自相：若为现前之际衡量之，则属于所持境，若为隐蔽量之际则属于耽着境，若士夫抉择现前与隐蔽二者，则属于无欺妄性之所取境。
己三·断诤分为二：
庚一·断诤－妄识为无境，庚二·断诤─所持境之自相。庚一又分为四：
辛一·断除─二所量之说法相违。
【谓二境旨趣妨害量】若谓‘总义’非境（非实际之现见境），则陈那祖师所云：二所量之说法相违。
【量之择法自总二】不即是说从存在二所量划分二量，而是从量之择法：现前之自相─各自能作义来衡量。隐蔽分之自相、由其他─诸法自体上所虚拟之标记来衡量之旨趣而说为二量。释量论云：‘彼由自他性，之所通达故，许所量为二。所量有二故，能量唯二种，能否作义故’。
辛二：断诤‘总义’、‘幻相’相似境：
【谓无境相似所量】有一说‘总义’、‘幻相’分为二相似─无（现见）境。摄属心识之法之‘总义’，设立为所量。彼无分别见且错乱性之所缘，亦为何不当成立第三境。
【无需设置彼之境】眼翳毛发等于外界（器世间），则为无实体境，亦无耽着境。虽作耽着境亦与义不相措合。假使与义相措合，则衡量彼‘毛发’亦需要设立第三量之故，类如彼‘毛发’之第三种境不可能存在。共义亦非实现见境，然若依存在错乱知见，而能得到所取境故，而设立‘境’之故，岂有相似。或则有一说：若谓眼翳毛发等幻相，此非能作义故，亦非义自相不执持分别见之故，亦非共相故，应归属于何处？
【显现毛发是心识，发相不成立实义，谓彼为无有实体，观测分别是共相】，认定毛发之有境─是心识，非超越于自相。毛发无实，妄见傲慢以为现相境故。根本无实错乱性，是无少许境可得。现见彼毛发相，观察谓实体或无实体，是妄分别境故，摄属于共义之范围，释量论云：‘发影等非义，胜解义无故’‘发影等非共，不着为义故’‘彼等之后起，如是事无遮，明了所现性，是识体义故，谓发等诸觉，以共为行境，现发是无义’。
辛三：断除─领受经验相违：
【二无实间接成立，自证之识谓妨害】若总义、幻相二者是无实境，则成立经验无实境，如何破斥？
【二颠倒识为无境，自证识之经验故，是识性。亦于彼识。认定无境成妄识】若（无现见境）作为实境则存在妨害量之故。彼‘毛发’‘总义’是为颠倒识性。释量论云：‘住近处不知，自知故，是识’‘若谓总应是，识体性义者，许故过非有’
辛四：断诤─不应了知所破斥量之过
【若非自相为无境，谓无实所量相违】若除‘义自相’之外，无其余之所量，应当不可能，衡量无实体之量。质问之。
【所破谓‘有’、‘无’实体，若成立故无相违】若成立，则谓应成立‘有实体’，若破斥，则谓应‘无实体’之破斥故。释量论云：‘不拨声义者，由有无品别，有事为所现，从此生果故，于不能作义，求者现何为，中性人美丑，欲者观何益’
庚二·断诤─所持境为自相有二：
辛一·立诤：
【所持外境智者遮，所持识境此非有，彼故。虽所量同体，谓不应理，有一说】彼所持境之自相，若是外界实义，是法称论师所要遮除之邪见。若是自证识谓相违于实有境。
辛二·答辩有三：
壬一·观察各宗派之立论。
【实有体性和自在，神我微尘和唯识，缘起谓承许自他，各个相异之宗派】顺世外道：以实体形成因之主张，世间一切事物皆从实体而生，自在派者谓自在天神所创作，数论师谓神我所作。食脐外道与声闻部谓，微尘所聚合，唯识派谓‘唯心’，中观论师：谓谛实义远离戏论，具于随行彼诸世俗谛摄属实有说法。亦容许世间共许派，无论如何，于一切名言量可容分为：义与识二者，而得裁决之。
壬二·破斥他宗─体性形成一切因之说法。
‘？是从无因而生性，无因无观待其他故？恒常有或恒常无’谓而克除之。自在与神我二者亦如恒常作用者相违故，不应理。
壬三·证成佛弟子之宗义：有二：
癸一·认识之义：
？若‘能仁’从外观察，为微尘之义，？若从唯一‘名言’观察，趣入‘唯心’之旨义？若从唯一实义谛观之，摄入离戏之旨义。释量云：‘彼舍真实义，以象王顾现，唯顺世间心，趣向观外义。’
癸二：法称论师之抉择：
如是抉择方式有二种。子一·明义。子二·明识，子一明义有三种。丑一破斥他宗，丑二诠自宗，丑三断诤。
丑一：破斥他宗：又分为二：
（x）首先破斥说分别有部之主张：
【非断决故为非识，依俱身识作观察】说分别有部或谓：若缘持识之义，则（断决色体）既离识之尸体应能现见实物，非彼相似根能认持外义，而是俱依身之根，能观察谓之：此不应理。
【是物质故非能观，虽俱时者无相关】根是物质故，而能俱观察不应理，虽‘境’‘有境’俱时，然两者相系属不应理故。
（Y）破斥西藏学者之主张：
【外境与识为俱时，雪山者谓之能所】西藏大份学者主张：外境与识若不同时，则不容许外境，以其眼根非能作观故，外境与识俱时，谓是能观与所观。此亦不应理。
【若俱时故无相属，无因者则识相违】‘外境’与‘识’俱时，彼此无相属故，不能观作实事。若非外境之缘因，则可获得明了外义之识，该识变成无因而生。
【前刹那之境是因，若谓俱时所持境】前一刹那之外境是可得缘识之因，谓俱时之外境，是所持境，质问之。
【从境生故成立识，于彼无所需俱时】前一刹那之‘境’‘根’与‘作意’而产生，信许成立彼识，别彼识外，其他俱时之外境，岂有所需？识从因而生，若须俱时外境来辅助，则亦俱时之根等来辅助，如是极其过份。喻：麻拉雅（檀香树）亦须从因聚合而生檀香树，比如：雪山学者须依辅助之说。释量论云：‘不知因体性，无稍许所取’量决定论云：‘能观照外相故，外境为因不作，随遍与随遮，为非因。而且‘非因者’。谓识非外境。’如来亦云：‘能依眼根缘取色，而产生眼识谓之，亦如是。’
丑二·许自宗─若承许外界之义，则应取经部师之主张：
【外境与根及作意，从彼产生谓之识】境、根、作意聚合之第一刹那，彼外界之义能生相似物质，彼诸措合后之第二刹那，意识产生相似外境之相，产生彼相是为相似识。彼二是因果性。非同时之能缘所缘。然若是识之原因。一切皆相似，识产生唯一相似外境，而不产生相似‘与根等’何以故？彼是实体之法性。
【膳食为儿子生因，亦如相似父母相】儿子之成长因，是食物时‘热暖’等等之聚合，然而长大后其相貌，亦相似父母之外貌，而非相似余他人之相貌。释量论云：‘如食与时等，皆是子生因，持父母一形，非是余人者’【彼故外境有二果】譬如：眼识观见外境如瓶，其近取因所产生作用，瓶之第二刹那产生物质。和眼根之辅助后眼识生相似之瓶相，是生第二心识之果。
【许心识亦是二法】了知境之心识和了知彼心识之识是第二心识，经云：分析彼识境之心识，心识亦俱二分法。释量论云：‘二相自证成’。
丑三·断诤：
西藏学者谓：外界之义是隐含义，能设置外相，如若衣掩蔽手，则有手之外相，思惟后而设立外义之相。然若除彼之外，其余设立‘饿鬼’谓相似之类推，云：为不相似，若设立饿鬼则须产生与饿鬼相似之识，若瓶等假立饿鬼，则不须再辩诤其名。彼故如承认外界之义，破斥经论师之主张是不了解法称论师之旨意，法称论师亦云：设若考察外界之摄属实义，我们依于经论师主张之外相。谓之共称说法。
子二：明识有三丑一：破斥他宗之立论，丑二：成立明识，丑三：断诤：首先又分为二：寅一：破斥最先成立外界之义？
【远离一与诸多故，无义彼故亦无相】。若观察境之粗相具有支之物，或诸多微细无分后而破斥之。外道胜论师之承许‘有支之物’。曰：应无一实有体性，以其与诸多方位支分相属故，如谷堆谓之而克除彼见解。外道和声闻之主张，诸多微细无分之体性为实有？曰微尘应为无实，以其与六方位相属故，如房子谓之而驳斥之。如云：‘若结合六方位俱时，则微尘成六支分。若谓六分者是一，团丸亦成唯‘尘名’。倘若要比较一、二微尘观其有无，长短故，亦破斥彼思惟。法称论师云：‘若查验任何实体，若于彼性为无实，何以故？则于彼诸，一与诸多无自性’。
寅二：破斥世间共许宗：
【依世俗世间共许，则与量理论相违】。因明学家有一说，顺应月称论师之主张，提出世俗之世间共许。彼思想亦非属于世许有情之心识─圣者依不测量不观察，顺应世俗而
趣入世间见解。谓之说法─在此作为观察一切名言之量，则为不应理？不观察之心识方面，不趣入现量比量之能立或遮除故。否则创作‘量’与‘非量’之七部论著，皆转成丧失功能。倘若欲承许世间共许宗派，继而随行之。彼诸所知分为‘实有’与‘无实’二种。于‘实体’亦无超越于‘物质’与‘心识’，欲许任何物质之主张，亦于前述已遮止，若许‘明识’，则除‘唯识宗’外，尚有余他宗派不应合理。
丑二：成立‘唯识宗’，若测察一切名言之量，则遵行于‘集量论’与‘释量论’之注疏。彼分为二：
寅一：显现俱生缘。
【显现证成俱生缘】首先‘识’之定义，是显现而且了了分明，（无）非有显现，而不俱了别之所知。从心识成立一切所知事物。如须峰垂胡成立牛。
寅二：确立俱生所缘：
【俱生缘余非有，若是余物因非有，如现二月执青色，尽遮余边故克除】此分为三：
丁一·设立俱生因：
任何俱生所缘性，确定彼而非余物，如‘现二月’。青色与执彼青色之识，亦确定俱生所缘故。谓之能遍相违可得，彼亦与心识同一实体，能确定俱时了知故，彼性确定俱生所缘之故，青色和彼心识非余他之说法。
丁二：成立彼因相之法？于宗法（第一因式）成立自证识。？遍满相亦证成‘现二月’之喻。？阻遮彼因异品，异品为相异实体，？‘非同时’确定俱生所缘，克除为非同时性之缘持性。？同时而且增益性，证成‘增益之识’无余境。？相异实物且同时是妨害因量之克除。任何无相属（实物），彼应无确定俱生所缘性，如青色、黄色。然而眼与色为汝所承许。克除既相异而且同时性之物质之故。
丁三：断诤有三：
（A） 尊者善护等谓此因不成立，例如：诸多有情共同观（持）见一月之时，虽可得各自之能缘，然而不可得他人之能缘？（云：不应理）若问一方之所持境，（不能缘持他人之境故，）非另一方之能缘，剔除相同业力之习气，如梦中之月或具眼翳者现见毛发相无过。
（B） 此因相违？若谓确定俱生所缘具是其余物二者之遍满相故，遮反因相无具余义故，具遍满相之故？曰：世间共许或虚拟遣余之观点：设立俱生所缘之义不成立相异故无过。
（C） 此因未定：（若是俱生所缘不遍及其他实物）若谓？色与现相？心与心所？佛智遍知一切有情之心等等，虽适用确立俱生所缘，然而是相异实体？曰：彼亦色与现相，众生所缘色体观待于外相，若拥有俱生所缘，则为非相异之物质，如燃焰之铁丸所缘色体。不观待于外相之凡夫等，无拥有俱生的缘──虽无外相，然而可缘‘色体’之故。虽无色体然而可缘取现相之故。如‘铁丸’与‘火’质体相异而融于一处。亦不许‘心’与‘心所’相异质体。佛智他心通遍知众生之心。不同凡夫之现量而作比喻。释量论云：‘色等及心法，观察所取相，是觉未净者，瑜珈证叵思。’如成他相续论云：转依之智慧不可思议。
多数西藏学者主张：佛陀智慧未确定性，而确定俱生所缘非正因之说法。是唯限于知一切名言之量与观照外界之量立论而言。
丑三：唯识宗之断诤有三：
寅一：断识之因相不成立；
识之因相不成立之断除，若设立‘所了知’为因相，则为未定因。若设立‘能了知’之因相则为不成因，除彼二者外，唯‘余识’之名亦不可得？曰：无差别于前二者，而引述‘唯识’之名为因。如牛之定义：不引述花白与非花白之脊峰垂胡为因相。引述唯脊峰之名为因相。
寅二：相似微尘之断诤：
【心相续相似有支，如‘刹那’‘微尘支分’，彼故三刹那我故，远离一与多谓之】中观宗或谓：若心同一相续是谛实，当产生灭除有支之理论。凡是时限、区分存在相异。不容许彼为同体之说法来克除之。时间刹那无分虽是真实。如六方同时结合于一体之理论故。如消灭微尘。心亦如是存在边际刹那。观察初、中、后三刹那之神我故。若谓克除‘世间刹那亦不住’之理论，质问之？此为西藏学者剔除‘微尘’与‘刹那’二者之理论相似故，而谓刹那有支之说法，应不相似。
【三刹那之神我故，刹那一体当非有，刹那同体为非有，三是神我之势弱】刹那同体为不可能存在，若欲许第三刹那是神我故，则第三刹那应非有，以其无有创造之刹那同体之故。然若微尘亦‘无分’而是一体，则谓六方相违。若谓六方谓为同一体，类同相违质问之？我亦欲详彼故是微尘灭坏。然若谓刹那亦灭坏，而曰：三世同时性生，是一真实性，我们主张三世同时不生岂有过。
【若粗分同时围绕，居中微尘成俱支，三世同时无生性，现时刹那是无分】若微尘于尔时不围绕，则粗分无造作性，（造作即须六方聚合）若围绕则居中之微尘将成俱支。若三世同时生，则过、未二者亦应成为现时故，以其已灭与不生无实体故，除现时产生之刹那同体性外，其余实体法非有故。是彼刹那无分之旨趣，然若谓微尘灭坏之时。是‘俱支分灭坏’或‘无分灭坏’？曰：不思考、不观测、任其自然之原则，微尘是俱支分灭坏
