量理宝藏论+明性法师译-第8章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
‘若成立或不成立，或因相异。非明了彼之自性，诸实体相异或因相异，是唯一“适住相违法”，或“因相异”。彼亦若不成立彼相异性，无论如何，亦无相异故；整体当成同一实物。’谓之。
寅三·破斥极成过有三：
卯一·不克除有支之过：
【总别相若同一物，有支亦如何破斥？】如是头与手、足等周遍一切肢体，如何破斥有支存在同一实物？任何与诸多相关系属，彼非同一实物，如容器相异之核枣，虽然有支之实物亦与诸多支分相属之谓而剔除之。若谓自相续（有支）剔除具诸多（支）性，是同一体过失。于总相亦与彼自相续具诸多性类同？复次，若手摇动则应整个身体摇动？以其与手摇动同一实物故，支分亦如是存在同体，若有支无存在同体，支分与有支应非同一实物，如是掩盖与否，掀起与否等，如何破除之理论，总类灭除同体亦类同。
卯二·根识具分别之过：
【根亦俱分别之过。】于一实物无‘现见’、‘不现见’二分法，若现见别相、亦现见总相之根识，当成俱分别识；若认定总义是分别识，则非认定总类，欲许不含摄于总义之总类。譬如承许非水之海，畅饮恶劣导师之毒汁，疯狂而胡言乱语。
卯三·相违同一实物之过
【诸相违当同一物。】白、青等颜色诸相异，和明暗等诸相违性，亦当成同一实物，若欲许之，则承许青色亦是白色之过、昏暗亦是明相之过、总相亦是别相之过，皆成颠倒错乱。
子二·破斥诸多总相与诸多别相为同体之说有二：
丑一·前期之说法：
【谓亦有诸多总相，与各个别相相属。】有一说：既无一总相，然而沉香树等，各个别相之中，与彼（沉香树）同体之总相亦成诸多。
丑二·破斥彼说：
【定义不成当灭坏，能立与能破立论。】若是诸多总相，则沉香树之总相当成二虚体之聚体，若欲许之，则将转成别相故，不成立总相之义；既成立沉香之别相，亦不成立余树之总相，即沉香树之总相。既克除沉香树之总相，而不克除余树相故，当灭坏能立与能破之理论。
子三·破斥相似之总相有二：
丑一·破斥相似义之总相：
【类同定义之一总，与别相是同一物。】有一说：不欲许一与多之总相，沉香树与檀香树等俱有枝叶，为类同定义之总相，与诸别相是同一实物之说法。
【结合类同了悟性，了悟觉法无实义，若存在于相似义，前未现见亦相似。】相互之间相似，拟谓是了解性为无实义，若有实义，如前所未现见之红莲花，现见后思惟与其余红莲花相似，须生彼觉识，以其存在相似义之故。《释量论》云：‘执彼类同故，亦非别有境，若缘诸见同，义非先有见，如何彼决定，彼与所见同，同不同性故，声境非境故。’
一般相似声之境自相，非谓不相同声之境之故，法称论师由现见与彼相似谓之。是于因假立果之名，如‘现前’为现量或假立他利比量之名，故如不成立不了义，亦不成立‘相似义’。
丑二·破斥等同觉识之总相：
有一说：既无相似义之总相，然而何故无具分别性所取相似之总相之思惟？若如是，总与别相丧失同一实物性之理念。倘若总与别相非同一实物，汝信乐为实义，若谓具分别识唯所取类同别相，而作为同一总相，将变成如何？曰：不应理。
【类同同…体非有，非同…故无总声。】谓‘类同’之说法表示诸多法，若表示一法，则与彼同一类，类同为非有之故，若谓虽不现见同一体，然而缘持类同性是总相云何？
【心识不现同…总，了知类同不许总。】若心识不显现同一总相，而缘持‘类同’故，不能了知其总相。譬如：谓‘取树来’，若非摄入同一总相之名声而言，则转成‘取相似沉香树来’，或谓‘取相似檀香树来’，如是诠说故，当不成立总相之实义。
【某方相似皆存在，一切相似任…无。】树与沉香树等某一方相似，存在一切总、别相。然而，境、时、相之差别，‘所有树’皆相似。任何一树不可能存在，成立周遍，亦‘山之烟’与‘灶之烟’二者相似之方式不成立总相，而以遣余之方式，成立耽着同一总相。
壬二·破斥他宗圣言量
【法称论师所阐述，清净理论现相违。】《释量论》云：‘总觉亦染污，妄识境性故’、‘假设声之义’、‘总无实体性，故非根、行、境，故总相诸法，证成非现量。’《三千五百颂》云：‘此总相是他义之分别识，唯依自体而存在，或相似“虚空等”，一切可转成实有，倘若彼依体转成实有，彼之时于无瓶之诸地等，亦出现瓶等，则存在“有相异之实物”之总相，为何转成存在于诸别相，何以故？彼（总相）从前一实物而生实物，应不生，以承许其无能作性之故。何以故？彼存在于他处之实体，乃至彼（总相）不动二者之间，非周遍相。非俱相异之实体故。一切俱生与俱灭结合于近圆一切。’若非如是，当不成立所谓‘同一性’或仅限于相异名，承许其实义后，诠说如是之故。彼亦除‘唯一无生性’外，其余不适当者，若如是由愚者相违逆之泉井，谁能填？复次，此不应理，岂有现行后，如是诸多折磨之总相，谓能依于说者之说法。
辛二·立自宗
若圣言量与理论之总相，遮除实有义，则汝所期许之总相为何？彼如何作能立与破斥？
【自性等等诸实体，成立彼非彼总相，遮除之总误自相，错乱作成立破斥。】分别之体性错乱于遣余之总、别相，误为义自相之总、别相后，能立别相故，当成立总相，克除总相故，应能克除别相之理论，以其‘妄分别错乱视如同一体’谓之。
辛三·断诤：
【倘若实义无总相，增益遣余无实体，成立与义无关故，一切名言皆灭坏。】义自相无总相…遣余所执之总相，彼无实体性与义无相属故。能立别相故，当成立总相。遮除自性因相和总相故，灭除别相，是能遍不可得因等。若如是，因明理论和一切世间所作当抹灭了。
【‘义’与‘遮除’同一性，若从错乱摄取境，唯获得自之定义，是量之故应合理。】分别体性错乱故，若于遣余方式误为自相后而应用，则唯得‘彼义’（自相），而成立量之作用故，极为合理。谓：‘获得’亦若应用依如是成立破斥之作用，则了知‘有’、‘无’之义是彼性，其余一切诤论若知悉为遣余，则诤论当自解除故，于此不再诠述。
【许相异总鸺鹠师，谓同一物数论师，诸雪山派随彼见，承许遮除善巧宗。】摄集之偈颂。
第四章 详析能立与遣余
戊二·解现相与遮除之法有二：
己一·阐述了知境之法
【无分别摄属现相，诸声分别是遣余。彼诸错乱不错乱，分别二二共为四。】现相分为错乱与不错乱二种；遣余分为颠倒与不颠倒二种共为四种。
己二·决定现相遣余之自性有二：
庚一·现相
庚二·遣余
庚一·现相可分为二
辛一·一般现相之定义：无分别识之现见境
辛二·抉择各别义分为二：
壬一·幻相（即现相错乱）亦有二：
癸一·定义：现见非自相之境
癸二·分类：
子一·错乱根识
子二·染污意识
量决定论亦云：近于染污是欺骗之故。
壬二·实相即非妄现相亦有三：
癸一·定义：现见实有自相之境
癸二·分类：自证与明义二者
癸三·事相：能证成定义有三：
子一·境之实义：
【适住义之诸实体，一与诸多为非有，诸多住一为非有，唯一无‘明’与‘不明’。】于吠琉璃为例：青色、所作性、无常、等等诸法，外义既为相异之物，其属性亦无相异性，相异之空和无唯‘青色’之一总相故。吠琉璃与青莲花等诸青色相互间住于无随遍性。
子二·认识心识之法：
【一切现量如义现，一义无具相异相，相异现一为非有，摄入现相无轮替。】吠琉璃若呈显现量之相，则应趣知无支分。‘青色’分析青色性，和‘吠琉璃’之所作无常亦无相异。境、时、相、相异之诸青色，亦无随遍之同一总相故，而呈现相异性。
子三·觉识顺应于义有三：
丑一·如何顺应法：
【尽如外境存在力，若依彼产生根识，决定无则不生故，识义相互无错乱。】彼亦如住于青色境，心识亦如彼显现，青色之所作性与无常等诸属性无差异。心亦显现无差异相，如诸相异之境、时、相存在异相，心亦呈现相异性。如表相不同之浮雕。释量论云：‘义自性是一，体性是现事，有何未见分。为余量所观，诸胜义之义，非自杂无异，其体一及多，是由觉所染。’
丑二·彼量成立之法有三：
寅一·引述因相：
任何义自相是一无分别体性。于彼觉识上无‘现见’、‘不现见’二分法，现见吠琉璃如现见青色，虽瓶之所作性是无常，然于瓶义中亦是无分别体谓之自性因。
寅二·成立彼量之法有二：
卯一·第一因式－宗法
是无观待因和妨害量因于后面述之。
卯二·遍相：
若现见吠琉璃则现见青色经验故而成立。倘若谓：无‘现见’、‘不现见’二分法，唯俱时现见之自性未定相属因？云：非俱时现见所作性无常，是现见义自相同一体性之故。若谓：义体是一而虚体相异？虚体是‘心识’作用，不存在于实义，彼故，所作性与无常相属关系，亦不存在于实义于后面叙述之。
寅三·断除‘量成立’不应理有二：
卯一·断宗法不应理有二：
辰一·断因相为非有：
所作性与无常为同一体性，若是实义谛之同一体，则为非有，若是世俗谛之同一体，则未确定，（无‘现见’‘不现见’二分法，不成立遍相。）如月轮唯照现于下方而不照现于上方？云：是世俗之同一体，彼亦非如世间共许之同一‘月亮’，或同一瓶体。若是色处，则无常亦是色处。是论典所共许十二处之同一实物。
辰二·断除‘可能同体然无需要目的’：
倘若现青色相，现量成立则决定宗法之量，直接悟知青色无常，间接证成缘持青色显现无常性之故。若问，同一体性之因相应成无义？云：既成立显现无常之义，而且证成遮除方式之因。
卯二·断除遍相不应理有二：
辰一·‘有境’极成过：
若谓：无二体性，如于同一实物，无‘现见’、‘不现见’二分法，比量之识同一实物缘持遣余方式，与彼领受经验之自证识非缘持遣余方式，二者缘持‘声义’是比量属遣余。不缘持声义是自证分而非遣余，二者应相违，以其‘识’、‘实物’类同之。云：不相违。同一识性从内观之，是自证识摄属现相，从外观之，是比量之‘识’摄属遣余，如油灯从内观之是自行明照和从外观之是遮除昏暗不相违。
辰二·‘境’极成过：
若问无二体性同一实体，无‘现见’、‘不现见’二分法，则‘决定’与‘不决定’二者相违？云：无分别智是‘现相’实物之境，决定识是遣余之境相异故不相类同。
丑三·现量之境成立未定性有三：
寅一·实事成立未定之合理性：
【现前之量无分别，彼故即须未定性。】彼亦从三千五百颂云：若问现前为何现量未定性，现量亦是所取境？云：于任一现量非能决定谓之。量决定论云：诸欲乐等之自性，诠释与自证识，无相系属。彼‘欲乐’自性唯‘现相’，是现量谓之。如因滴论亦云：彼最先现见，非共境为何？是唯一现量谓之说法。
寅二·断除彼现量未决定性之不应理有二：
卯一·断除与圣言量相违
释量论云：‘非立有无果，故为非量性。’之说法相违。云：不相违。能引导自力定量与他力定量之旨趣故。
卯二·断除现量未定性与量相违可分有二：
辰一·引述诤论：
倘若现量自境无真正决定量，则与正量相违说。
辰二·答辩有二：
已一·破斥他宗之答辩：
有一或说，决定有二：（１）若谓既无决定之分别见，然且（）实有决定之无分别见，现量之断除增益故？云：断除增益，若为何唯‘现相’之名，则现量不断除增益为非有。若谓：遣余之断绝增益？则犹如比量无违越于分别见，缘于自境之际，圆满实物成立量，以所取量之量。彼故？若假立‘确定’之名则灭坏。
已二·宣述自宗之解说有二：
午一·现量作立破之法：
若谓现量为何？彼岂能作立破？
【现量离分别见性，无错乱性成立量，从彼或其余能力，决定势力作立破。】若以现量现见瓶，则显现‘颜色’与‘无常’二者之现量，若现量除青色之质体外无余量，决定无常由他力定量作立破。则于无常之质体外亦无余量，是彼性谓之。然而青颜色之虚体，无错乱之因，和具分别见之外缘，熏习前世多次现见现前，和属注一心而实有性，能引导‘自力定量’。释量论云：‘若舍差别分，现量所取中，于差别 若有，证缘亦当证。’对于无常之虚体，产生具余相似等等错乱缘持为同体之原因故。不能自力定量故，须依赖他力定量。释量论云：‘由见色法同，蚌壳误为银，若不由乱缘，而计余功德，故由见于法，见一切功德，由不决定妄，故当善成立。’
午二·若是决定则与现量相违有四：
未一·决定青色虚体成立分别见：
倘若信乐‘刹那’之虚体摄属为遣余（观念），决定此青色之自性－虚体是分别见，不容许为现量。无观待因相故，亦非比量，以其不断除对立故，亦非属于遣余之范畴。
【决定青色之虚体，是分别故为遣余。由错乱得取自相，许内观是自证量。】外义无分，从现量现前后，随彼而产生之识谓青色，了知彼青色虚体之‘总相’法是分别见，彼分别见非假立余他对立之支分，彼性断除非青色故。是‘遣余’之有境，而且为‘剔除’无实之境故。然所取境得到青自相，从内观之，是属于自证识故无错乱。集量论云：‘分别亦许自证识，从非义而悟彼故。’释量论云：‘于所见若知，是总义分别，不增益余分，除尔许行境。’
未二·决定性断除增益之法：
【彼任何存在‘确实’，应知是断除增益。】‘真实’、‘增益’二者，互不并存之相违故。若决定或实有则无增益。释量论云：‘决定与增益，能所害性故，说此于‘远离’，增益转应知。’
未三·遮除随生之决定智：
倘若谓信乐‘增益’摄入‘远离’存在随生之决定智，非遮除之有境？云：无过。三千五百颂云：‘彼远离性是剔除。’彼故，由现量而
