中观论颂讲记+印顺法师-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
自身,也就「應」該「有」這「三相」。就是說,生有生、住、滅三相;住
與滅也各有生、住、滅的三相。為什麼要這樣?由為凡是有為法就有這三相
;生、住、滅既然是有為,自然也有此三相。不然,也就不能知道他是有為
了。假定如分別論者說「生」、住、滅是無為的,無為法不生不滅,洠в凶
化,洠в胁顒e,洠в凶饔茫瑳'有相貌,這樣的無為法,怎麼能為「有為」法
作「相」:表現有為法是有為呢?無差別的無為法,作為有差別的有為法的
表相。性空論者認為是不能成立的。
癸二 共聚離散門破
三相若聚散 不能有所相 云何於一處 一時有三相
三相在同一的時間中具足,叫聚;有前有後,在初中後中具足,叫散。
說三相為有為法作相的,到底說同時有三相?還是前後次第有三相?有部與
犢子系,主張在一法的一剎那中,同時有三相。但這是相當困難的;假定說
,在一法一剎那中,聚有三相,這不是同時有生、住、滅的作用了嗎?有部
說:我雖說同時有,卻不是這樣講的。一念心中三相共有,這是就三相法體
說的。作用方面,生起生的作用時,住、滅的作用還洠в校黄鹱〉淖饔脮r,
生的作用已過去,滅的作用還洠в衼恚黄饻绲淖饔脮r,住的作用也成過去。
所以法體同時有,作用有前後的差別,這有什麼困難不通呢?但他說到剎那
,是洠в星搬岬模瑳'有前後分,怎麼可說生用起,住、滅作用未起?滅用起
,生、住作用已成過去?由此,可見體同時而用前後,是講不通的。經部主
張三相有前後,他說:先生,次住,後滅,這在相續行上建立。但佛說有為
法有三相,現在不是承認一一剎那中洠в腥袨橄鄦幔克f:我雖主張三相
前後起,但在一念心中也還是可以說有三相的;剎那間的生起是生,過去的
是滅了。這剎那在相續不斷的流行中,可以說住。這是觀待建立的,如人的
長短,因甲的長,有乙的短,因丙的短,才顯出乙的長,不是單在乙的個人
身上,可以說出他的長短。這觀待假立,不過是緣起假名,但他要在現在實
有的剎那心上建立,這怎麼得行呢?所以「三相若聚」若「散」,對有為法
,都「不能有所」表「相」。一法上聚有三相,有生滅自相矛盾的過失。也
不能說前後有三相,有生無滅,有滅無生,也不能表示他是有為。一定要說
三相同時,你想想,怎麼可說「於一處一時有三相」呢?在大乘學者,都承
認即生即住即滅的同時三相的,但他的意義,是值得研究的。成唯識論在一
剎那心中建立即生即滅說:『如秤兩頭,低昂時等』。但這是否可通,在理論
上是值得考懀У摹3佑袃深^,有長度,所以可有低昂同時的現象。不可分的
剎那心,也可以說有兩頭生滅同時嗎?空宗不許無分的剎那心,在貫徹過未
的現在相續中,觀待假名才能說即生即滅。
癸三 有窮無窮門破
若謂生住滅 更有有為相 是即為無窮 無即非有為
假定「生住滅」的三相是有為法,像薩婆多等所說的,即應該「更」承
認這有為的三相,又「有」生、住、滅三「有為相」,那就犯了「無窮」的
過失:如甲法是有為,是由生、住、滅乙為他作表相的;乙法也是有為,就
又要生、住、滅丙為他作表相;丙法仍是有為,那就還要生、住、滅丁為他
作表相了,這樣推論下去,不是成了無窮嗎?假定說生、住、滅雖是有為法
,但不要另外的生、住、滅為他作相,那麼,這有為法上的三相,就不能說
他是「有為」了,他不再有生、住、滅三相,怎麼知道他是有為呢?這樣,
承認另有生、住、滅,就犯無窮過;不承認另有生、住、滅,又犯非有為過
。這究竟要怎樣才好?有部推論的結果,承認另有生、住、滅,但不承認有
無窮過。分別說系說三相是無為,大眾系說三相是有為,但自生、自滅,不
需要另有生滅為他作相。思想恰好是對立的:不是有為,就是無為,不是俱
時,就是前後,不建立緣起的假名論,怎能不犯過失呢?
壬二 別破三相
癸一 破生
子一 自他門破
丑一 破他生
寅一 立
生生之所生 生於彼本生 本生之所生 還生於生生
能生有為法的生,是怎樣生起的?有說:由另一個生生的,這叫他生派
,或展轉生派,是犢子系與說一切有者的見解。有說:生是自生的,不需要
其他的生法生,這叫自生派,或不展轉生派,這是大眾系的見解。現在,先
破他生派。這一頌,是有部他們,為了避免上來的無窮過,而作展轉生的建
立。他們說:另有一法能生這生的,叫生生,如另有能得這得的,叫得得。
某一法的生起,有生能使他生起。這生,另有能生他的「生生」;這生生的
「生」起,能「生於」那個「本生」。本生,指能生某一法的。本生從生生
而生,這生生是不是也還要另一個生生,去生這生生?不要!由為本生生起
的時候,除了他自己以外,有能生其他一切法的力量,所以「本生」的「生
」起,「還」可以「生於生生」。這樣,本生是有為,是由生生所生的;生
生也是有為,是由本生所生的。所以主張生、住、滅外另有有為相,卻不犯
無窮的過失。有部、犢子系都這樣說。有部建立三相,說一切法現起時,有
七法共生;一是法、二本生、三本住、四本滅、五生生、六住住、七滅滅。
根本的生、住、滅,作用特別大;生,生起時,能使其餘的六法也都生起;
住,住時,能使其餘的六法也住;滅,滅時,也能使其餘的六法滅。但生生
只能生本生,住住專能住本住,滅滅唯能滅本滅。法,根本是被動的,不能
叫餘法生滅。假定說生、住、異、滅,那就一法起時,有九法共生了。法、
生、住、異、滅、生生、住住、異異、滅滅,是為九法。根本生又名大生,
生生又名小生,小生生大生,大生生小生,就是這個道理。正量部除了這些
法,還有其餘的法,所以說一共有十五法共生。西藏的無畏論說,本論的破
他生,是破正量部;但十二門論與青目釋,都是指一切有部的。總之,凡是
主張三世實有的,主張展轉生的,都為此中所破。
寅二 破
若謂是生生 能生於本生 生生從本生 何能生本生
若謂是本生 能生於生生 本生從彼生 何能生生生
若生生生時 能生於本生 生生尚未有 何能生本生
若本生生時 能生於生生 本生尚未有 何能生生生
假定說,生生是因,本生是果,這「生生」的因,「能生於本生」的果
。那麼,就不可說生生是從本生生的。為什麼呢?「生生」是「從本生」生
的;這所生的生生,又怎麼「能」夠轉過來「生」起「本生」?如說母生子
,又說子生母,這話講得通嗎?同樣的,假定說本生是因,生生是果,這「
本生」的因「能生於生生」的果。那麼,就不可說本生是生生所生的。為什
麼呢?「本生」是從「彼」生生而「生」的;這所生的本生,又怎麼「能」
夠轉過來「生」起「生生」呢?有部說:先有本生,後有生生,生生當然不
生本生;或先有生生,後有本生,本生自也不能生起生生。可是,我建立同
時的因果,他們同生同滅,你卻把他分作前後講,這自然覺得有上說的困難
了。依我的俱有說,生生生的時候,可以生起本生;本生生的時侯,也可以
生起生生。像兩個一隻腳的跛子,你扶我,我扶你,就可以站立不動,這不
是彼此為因嗎?不行!像你所說的「生生」,在「生」起的「時」侯,「能
」夠「生於本生」。如生生像跛子一樣,本來已有了,那或許可以說彼此相
依而立。但是「生生」的自體,還「未有」現起,還需要本生生他,他怎麼
「能」夠「生」於「本生」呢?又「若」如你所說,「本生生」的「時」候
,「能」夠「生於生生」,本生的自體還「未有」現起,還要生生來生他,
他又怎麼「能」夠「生」於「生生」呢?由此,可知所說的彼此展轉相生,
並不能免無窮的過失。
丑二 破自生
寅一 立
如燈能自照 亦能照於彼 生法亦如是 自生亦生彼
這是自生派,也叫不展轉派建立自己的理論。大眾系的學者,就是採取
這方法的。自生,是說能生起有為法的生,自己能夠生起。他不但說生法是
這樣,其餘的法,也還有採取這一理論的。如心能認識境界,心又能自己認
識自己。後代唯識家的自證分,以心見心,也是從這樣的思想而來。照自生
派的學者說:「如」放射光明的「燈」光,一方面「能」夠「自」己「照」
耀自己,另方面又「能照」耀「於」其他的枺鳌艄馐沁@樣,「生法」也
是這樣;生法生起時,「自」己能「生」自己,同時也能「生」其他的法。
這樣,生是有為法卻不須生生來生他。這樣的思想,完全走上另一系統,與
他生派的有部學者截然不同。這燈能自照的比喻,照提婆的百論看來,也是
外道所常用的。大眾系可說是通俗的學派。
寅二 破
卯一 破其喻
燈中自無闇 住處亦無闇 破闇乃名照 無闇則無照
云何燈生時 而能破於闇 此燈初生時 不能及於闇
燈若未及闇 而能破闇者 燈在於此間 則破一切闇
若燈能自照 亦能照於彼 闇亦應自闇 亦能闇於彼
燈能照破黑闇,這是世俗所共知的。但燈光是怎樣的破闇,在理智的觀
察下,大成問睿羰枪饷鞯模俣趔w已成就了,光明四射。那時,「燈
」光的本身「中」,「自」己根本洠в泻凇搁湣梗瑹羲者_的「住處」,也
同樣的洠в泻凇搁湣埂D菬艄馑眨諅什麼?照所以為照,是約他能夠「
破闇乃名」為「照」的。現在燈的自體及所住處,都「無」有「闇」,無闇
可破,那還有什麼「照」呢?一般的看法,光明與黑闇,不能同時存在。有
了光明,決定洠в虚湥詿舻墓怏w放射了光明,燈體洠в泻陂湥幩矝'
有黑闇。洠в泻陂湥哉f他能照。但現在從照的所以為照上觀察,洠в兴
照破的黑闇,自照照他的能照也不能成立。或者說:燈光中不能說洠в泻陂
,如闇淡的燈光,不能明徹的照耀,再加一盞燈,就越發的光亮起來了,這
不是燈中有黑闇可照嗎?不是這樣:闇淡的燈光中,有他的闇淡,這闇淡不
是這闇淡的光明所照破的。在後起明亮的燈光中,現在的闇淡已不可得,那
也不是後有的光明所照破的。燈光怎能自照照他呀!
外人救道:我說燈能自照照他,不是像你那樣講的。燈光洠в袝r,當然
洠в姓眨瑹艄馍疳幔陂溡哑屏耍匀灰矝'有照。但在燈光正發生的時候
,我說他有照,這有什麼不可以呢?有照就可以自照照他了!這仍然不能照
,為什麼呢?你說的燈光初生,是已成就呢?還是未成就?假使說燈將生時
,光體洠в谐删停瑳'有成就就洠в辛α磕芷坪陂湥窃觞N可說「燈」初「生
時」「能破於」黑「闇」呢?同時,此「燈」光「初生」的「時」侯,光明
還「不能」碰「及於闇」,明闇不相到。闇在時明還未來,明來時闇已前去
,光明怎麼可以破闇呢?光既是實法,闇也是實法,在同一空間時間中,是
不能同時矛盾存在的,所以明闇不相及,光明也就無力破除黑闇了。假定執
著「燈」體不能碰「及闇」「而」是「能」夠「破」除黑「闇」的,那麼,
一盞透明的「燈」,放「在」這個地方,就應該「破」除「一切」地方的黑
「闇」了!這因為燈在這兒,碰不著闇而可以破闇;其餘一切地方的黑闇,
也碰不著,也應該有力量可以破除了!此間的闇,與一切世間的闇,有什麼
差別呢?事實上,此間的燈光,只能破此間的黑闇,不能遍破一切世間的黑
闇。可見燈未及闇而能破闇的話,是不合道理的!
再進一步說:明與黑闇的體性,是相反的。假定「燈」光「能」夠「自
」己「照」自己,也「能照」及「於」其他的一切;那麼,黑「闇」也「應
」「自」己「闇」蔽自己,「亦能闇」及「於」其他的法。這樣說來,你想
以光朋去照他,他還要以黑闇來障蔽你哩!燈的自照照他,既在勝義諦中不
可得,那怎能用作自生生他的比喻呢?
古代三論師,是常時活用燈破闇喻的。光明猶如智慧,黑闇等於煩惱。
智慧的破除煩惱,是怎樣破的呢?癡與慧是不並存的,般若現前,那時本洠
有愚癡,你說斷個甚麼?假定說,般若將生未生的時候可以斷煩惱,未生就
洠в心芷频牧α浚焉譀'有煩惱可破!假定說:現在一念煩惱滅,後念的
智慧初生,稱為破除。那麼,煩惱在前念,智慧在後念,兩者不相及,怎麼
可以說破?又有什麼力量,可以保證煩惱的不再生?如不相及而可以相破,
見道的智慧生起時,修所斷的一切諸惑,也就應該斷除了!還有,智慧既能
有力破煩惱,煩惱也有力蒙蔽智慧。豈不要成個相持不下的局面,還能說破
嗎?大乘的不斷煩惱,煩惱悟時即菩提,都在這性空的見地上成立。
卯二 破其法
此生若未生 云何能自生 若生已自生 生已何用生
現在再直接從自生生他的見地,加以觀察。你說生能自生,也能生他,
是怎樣生的呢?是未生而能生自生他呢?是已生而能自生生他呢?如未生能
夠自生,這「生」還「未」曾「生」起,還洠в凶泽w,怎麼「能」夠說「自
」能「生」自呢?如已「生」後能「自生」,「生」體既「已」成就了,還
「用生」做什麼?老實說:自就不生,生就不自,說生能自生,是不合理的
。生還不能自生,更談不上生他了。
子二 已未門破
丑一 總遮三時生
生非生已生 亦非未生生 生時亦不生 去來中已答
中論用三時破,雖說已生、未生,主要的是逼他走上生時生的絕路。如
去來品中三時破去,也就是如此。上面說,「生」相不是在「生」起了「已
」後有「生」的,因為生的作用已過去了。也不在洠в小干沟臅r候已有「
生」的,既然未生,那裡會有生相呢?或者說:已生、未生都不可,生時生
該是洠в袉栴}了!這仍不行。要知道:生時是依已生、未生而建立的,離了
已生、未生!那裡還有生時?所以,「生時」也是「不生」的。這個道理,
在去來」品的破去「中」,「已」詳細的解「答」過了。
丑二 別破生時生
寅一 破緣合之生時生
若謂生時生 是事已不成 云何眾緣合 爾時而得生
若法眾緣生 即是寂滅性 是故生生時 是二俱寂滅
論主說:三時中都不可生。外人意中,一定承認生時生;但要免除生時
無體的過失,就轉計眾緣和合的時候可以生。雖說眾緣和合生,意許上還是
成立他的生時生。所以論主批評他:「生時生」,這「事」在上面「已」說
過「不」得「成」了,怎麼又說「眾緣」和「合」的那個「時」候「而得生
」呢?眾緣和合時生,不仍舊是生時生嗎?外人心目中的因緣和