中观论颂讲记+印顺法师-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
者而有果報。這是說：作作者洠в校鴺I與果報，卻絲毫不爽。淨名經也說
：『無我無受無作者，善惡之業亦不亡』。但這是針對外道的神我而說的。
外道們立有我論，為作作者、受受者，建立他們的輪迴說。佛法是徹底的無
我論者，所以說作作者洠в校瑑H有業及果報。因為執著我我所，為造業感果
的原因；無我，即能達到解脫，所以特別的重視無我。業及果報的是否實有
，且略而不談。其實，是常是實的作作者，固不可以說有；假名的作作者，
也還是要承認的。同樣的，業及果報，雖說是有，但業果的實自性，也還是
不可得的。作作者、受受者、業、果報，都洠в袑嵲谧孕钥傻茫浾f自作
自受，這都是約緣起的假名說。這緣起如幻的作業、受報，是佛法中最難解
的。忽略如幻的假名，犢子系等才主張不可說的作者、受者；一分大乘學者
，才主張有如來藏為善不善因。
戊二 有作則受
己一 觀作作者
庚一 正破
辛一 遮戲論
壬一 實有實無門
癸一 標章
決定有作者 不作決定業 決定無作者 不作無定業
作者是能作者，作業的業是事業。作身口意的三業，引起感果的能力，
也叫做業。這作者與業，是實有的呢？還是實無？能作的作者及所造作的業
，一般人的見解，不是實在有，就是實在無；本論稱之為決定有，決定無。
慣習了自性見的人，不出這二邊見，所以用有無雙關去觀察。假定說：「決
定有」實在的「作者」，就「不」應「作」實有的「決定業」。假定說：「
決定無」實有的「作者」，也「不」應造「作」實無的「無定業」。雖有這
雙關的觀破，但下文解釋時，只說明決定有作者，不作決定業。因為，實有
作者、作業，尚且不可得，何況無作者、作業呢！這可以不必再說。
癸二 釋成
決定業無作 是業無作者 定作者無作 作者亦無業
若定有作者 亦定有作業 作者及作業 即墮於無因
若墮於無因 則無因無果 無作無作者 無所用作法
若無作等法 則無有罪福 罪福等無故 罪福報亦無
若無罪福報 亦無大涅槃 諸可有所作 皆空無有果
為什麼說決定有作者不作決定業呢？因為，假使說業自有決定真實的體
性，這就不能成立造作的意義。這業是自體成就的，不是由作者的造作而有
，也就根本用不著作者。所以說：「決定業無作，是業無作者」。反之，假
定說能作者的我，自有決定的體性，不因作業而成立，這也就不能成立造作
的意義。並且，離了業而先已有了能作者的自體，這作者也就與業無關。作
業與作者，要有相依不離的關係，然後能成因果的聯繫。假使此是此，彼是
彼，二者不相關，這因果的聯繫，就不能成立。所以說：「定作者無作，作
者亦無業」。說作者，說作業，本來要成立能作所作的因果性；但執為實有
自體，就不能成立他的目的了。
再進一步的推破：如執著人法各別，作業之前「定有作者」，或作者之
前「定有作業」；那麼，所執的「作者及作業」，就會「墮於無因」而有的
過失。要知道，由於作業，所以名為作者，如說在未作業前，決定已有作者
自體，這就是離作業的因，有作者的果。作者不從因緣生，所以是無因有。
同樣，作業是由作者所造的，如說他在洠в凶髡咭郧耙延校@就是離作者有
作業，作業不從因緣有，所以也是無因。上頌說不能有所作，這一頌說作者
作業無因。如作者及所作業，不從因緣有，這又有什麼過失呢？這過失太大
了！假定作者、作業「墮」在「無因」中，無因，根本就不能成立。而且，
作者是作者，作業是作業，二者既「無因」，那當然也就「無果」。真的因
果都不可得了，那還有什麼呢？也就「無作無作者，無所用作法」了。無作
是洠в凶鳂I，也可說是洠в凶鞴膭幼鳎粺o作者，是洠в心茉熳鞯奈遥粺o所
用作法，是說所作的資具也不可得。
從此推論下去，就達到撥無一切的邪見。因為，造作、作者、所用作法
都不可得，那麼，惡業的罪行，善業的福行，也就無有了。所以說：「若無
作等法，則無有罪福」。罪行是感罪惡果報的，福行是感福樂果報的。「罪
福等」行既都是「無」有，那麼罪苦的、福樂的果報，當然也就不可得了。
所以說：「罪福報亦無」。有罪福的業行及罪福的果報，就有世間生死的因
果，及依此而超脫的出世法。假使洠в辛诉@些，這就是破壞了世間，也就是
破壞了出世間。所以說：「若無罪福報，亦無大涅槃」。涅槃是依修行無漏
拢蓝C得的，也還是勝無漏因所顯。經中說：『有因有緣世間集，有因有
緣集世間，有因有緣世間滅，有因有緣滅世間』。世出世間一切，不離因果
。所以如不能成立因果，世間的苦集不可說，出世間的滅道也不可說，那就
成為一切「所作」的，「皆空無有果」了。那麼，我們還辛勤的修善，精進
的修學佛法做什麼呢？
壬二 亦有亦無門
作者定不定 不能作二業 有無相摺省 ∫惶巹t無二
上面說實有或實無作者，不能成立作業。於是外人又轉計：作者亦決定
有亦不決定有，能作亦決定亦不決定的業。這亦有亦無，類似性空者所說的
性空假名，但實際不同。他們的意念中，不是實有，就是實無，有無是敵體
相摺模瑳Q不同性空者的性空假名，相成而不相奪的。亦有亦無，有人說：
洠в凶鳂I的時候，不決定有作者；造作業了，就決定有作者。洠в懈泄麜r，
決定有所作業；感了果，就不決定有所作業，如飲光部所說的。他是約長時
說的，如在一剎那間，那誰能建立亦有亦無呢？「作者」的亦「定」亦「不
定」，是「不能」造「作」亦定亦不定的「二業」的。定不定，就是有與無
。實「有」與實「無」，兩性「相摺梗觞N可於「一處」的作者，說他亦
有亦無？或於一處的作業上，說亦有亦無的二性呢？所以說「無二」。
壬三 一有一無門
有不能作無 無不能作有 若有作作者 其過如先說
再作一有一無破。如說作者有作業無，或作者無作業有，這都不能成立
有所作的。因為，有因與無果，有果與無因，一有一無，二者不能相及，不
能構成關係。所以決定「有」作者，「不能作」決定「無」的作業；決定無
作者，也「不能作」決定「有」的作業。或者覺得：一有一無，難以成立造
作。要成立因果的關聯，還是有作有作者吧！但是，先有作業，還要作者作
什麼？在作業前先有作者，這作者到底作了什麼，而稱為作者呢？這「若有
作作者」的「過」失，早已「如先」前所「說」，不勞一破再破的了。
壬四 此一彼三門
作者不作定 亦不作不定 及定不定業 其過先已說
作者定不定 亦定亦不定 不能作於業 其過先已說
從自性的見地去看作者與作業，說作者能作業，這是不能成立的。因為
事業定有，「作者不作定」業；事業不決定有，作者也「不作不」決「定」
業；事業亦有亦無，作者也不作亦決「定」亦「不」決「定業」。說作者能
作業，這業決不出三類。「其過」失，如「先」前的實有實無門，亦有亦無
門，一有一無門，「已」分別「說」過。反過來說：決「定」的「作者」，
不能作業；「不」決「定」的作者，也不能作業；「亦」決「定亦不」決「
定」的作者，也「不能作於」各種的事「業」。他的所以不能作，「過」失
也在「先已說」。把這三種作者，三種作業，分別配合來說，可以成為九句
：決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。不決
定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。亦決定亦
不決定的作者，不作決定業；不作不決定業；不作亦決定亦不決定業。列表
如下：
┌──決定業
決定作者不作─────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
不決定作者不作────────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
┌──決定業
亦決定亦不決定作者不作────────┼──不決定業
└──亦決定亦不決定業
辛二 示正見
因業有作者 因作者有業 成業義如是 更無有餘事
他人所執的實有或實無的作者及作業，已摧破了；性空者究竟有洠в羞@
二法呢？如抹殺了這二者，這一樣的墮在邪見中；如還承認有這二法，那麼
到底是怎樣的？論主說：作者與作業，是彼此相依而相存的，彼此都從因緣
生，洠в凶孕缘淖髡呒白鳂I，但假名相宛然而有。這就是說：作者之所以為
作者，是「因業」而「有作者」的；業之所以為業，是「因作者」而「有業
」的。因此，作者及作業，成立於假名的相互觀待法則。假使離了作者，作
業就不可得；離了作業，作者也就不可得。論主「成」立「業」及作者的意
「義」，就是「如是」。除了這緣起義以外。更「無有」其「餘」的「事」
理，可以成立的了。
古代的三論學者，據『決定業無作』一頌，成立初章義。依本頌成立中
假義。初章義遮他，中假義顯正。如說：作者是人，作業是法，各有決定性
，那就不依人而有法，不依法而有人。這樣，人不從法有，人是自人；法不
從人有，法是自法。人法都是自有的，自有就是自性有，失卻因緣義，就是
非佛法的邪見了。反之，人不自人，依法故有人；法不自法，依人故有法。
這樣，人法都是因緣有，因緣有就是假人假法；假人假法，即是不人不法，
從假入中。轉過來，不人不法而假名為人法，就是中後假了。天台家立不可
思議的妙假，所以要破這因緣假；但三論師依龍樹本品，依因緣相待假，立
一切法，也破一切法。
庚二 類破
如破作作者 受受者亦爾 及一切諸法 亦應如是破
「如」上「破作作者」的不可得是這樣，破斥「受受者」，當知也是這
樣。受是五蘊法，受者是人。有人才有五蘊的受法，有五蘊的受法才有人；
離了五蘊的受法，人就不可得，離了受者人，五蘊的受法也就不可得。這一
切，因緣和合有的，緣生無自性，無自性就是空；在這空無自性中，唯有假
名的受受者。如破受受者是這樣，其他凡有因果關係、人法關係的「一切諸
法」，也都可以「如是」的方法去「破」斥，去成立。
觀本住品第九
本住是神我的異名。住有安定而不動的意義；本是本來有的意思。本有
常住不變的，就是我。本論譯為觀本住品，餘譯作觀受受者。佛法中。犢子
系的不即五蘊不離五蘊的不可說我，經量部的勝義補特伽羅我，都是在一切
演變的流動中。顯示有不變不流動者。這存在者，能感受苦樂的果報。外道
所說的神我，也是建立於自作自受的前後一貫性；洠в羞@貫通前後的神我，
自作自受的業感關係，就洠Хńⅰ�
有情，不論他是人或畜生，都有活潑潑的能知能覺，這知覺者是眼等諸
根嗎？是了別的心識嗎？感受與六根有著密切的關係，但五色根是色法，怎
麼能對境感受而引起知覺？有人說：眼有視神經，耳有聽神經，
覺神經；神經系的中樞是大腦。依神經的感受作用，就可以說明知覺者。但
有的說：神經與感覺，雖確乎有關，但物伲纳窠浵担跄苻D起主動的意識
作用？依他們說：神經傳達感覺，像啵Р畹那瞄T送信；而接信以後，如何處
理，卻另有門內的主人。在古代，一般人覺得意識作用的起落眩s，並且也
有不自覺有意識的時候，所以都覺得在身心中，別有一常住不變的神我。佛
法是不許有常住神我的，這神我的不存在，大致無問睿欢庾R活動的依根
身而不就是根身，在現代又引起辯論。那自性的意識論，已發現破尽恕Ｐ�
空者要破斥自性我與自性識，從假名緣起中給予解說。清辨論師說：本品也
破犢子部。但主要為破外道離蘊即蘊的我。外道神我論的根本思想有二：一
、有神我才有眼等根身及苦樂等的心心所法；二、依眼等根身苦樂心法的生
起，推知有神我。眼等必須依我才能發生作用；死人的眼等諸根。不再起取
境的作用，證明神我的離去了。有神我才可用眼等見色。本品的觀破本住，
就針對這兩點。
己二 觀受受者
庚一 別破
辛一 離法無人破
壬一 敘外計
眼耳等諸根 苦樂等諸法 誰有如是事 是則名本住
若無有本住 誰有眼等法 以是故當知 先已有本住
這是外道建立自己的主張。他說：「眼耳」鼻舌身「等」的「諸根」，
情感的「苦」痛、快「樂」、不苦不樂，以及意志的、思想的「等」等一切
心心所「法」。這些，是誰所有的「事」呢？依他們說：這唯有本住。所以
說：「是則名本住」。假使無有本住者，那「誰」能「有眼等」諸根，苦樂
等諸「法」呢？「以是」，應「當知」道，有情是「先」「有本住」存在的
。有本住就有作者，有作者就有作業。如外道的本住能確然成立，那作者作
業等也不成問睿恕�
壬二 破妄執
若離眼等根 及苦樂等法 先有本住者 以何而可知
若離眼耳等 而有本住者 亦應離本住 而有眼耳等
以法知有人 以人知有法 離法何有人 離人何有法
現在要破斥外道的計執。他們說：本住是先有的。要有本住而後才有眼
等。那就是承認先有我而後有法。假定真的如此，離了「眼等」的諸「根」
，以「及苦樂」的情感，與意志「等」的心心所「法」，「先」已「有」了
「本住」的存在；那以什麼「知」道先有這本住的呢？這問睿峭獾雷罡欣�
難的，因為要因眼等諸根及心法，才知道有主體的我；離了這些，就無法說
明他的存在。假使以為「離眼耳等」的諸根，苦樂等的諸法，別「有」「本
住」的存在，只是微妙而不易體認，而不是洠в小５@同樣的不可能，因為
如本住可以離眼等而存在，這必然的也「應」該「離本住」「而有眼耳等」
諸根、苦樂等諸法的存在。果真是這樣，那又怎麼可說『若無有本住，誰有
眼等法』呢？如此反復推徵，可見先有本住的主張，達到洠в谐闪⒈咀〉谋�
要，自己取消自己。同時，眼耳、苦樂等是法，本住是人，如要有眼等諸「
法」，才「知」道「有」本住──「人」，那當然也要有本住──「人」，
才「知」道「有」眼耳等諸「法」。假使「離」了眼等「法」，那裡還「有
」本住的「人」？「離」了本住的「人」，又那裡「有」眼等的「法」呢？
