中观论颂讲记+印顺法师-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
？過去的還不能決定，卻想拿來證明現在的，豈不是以火救火嗎？若說緣中
「先」已「有」果，那還用緣做什麼？為了生果才需要緣；果既先有了，還
要緣做什麼呢？一般人，總以為緣中先有果的可能性，或果的體性存在，加
上其他條件的引發，就可顯現起來了。他們常從動植物的種子去考察，才產
生這樣的結論。不知因果的正義，決不是那樣的。如一粒豆種，種下土去，
將來可生二十粒豆，若說這二十粒，早就具體而微的在這粒豆種中，那麼，
這種豆，還是從前種生的，從前那一粒種豆，不是有更多的豆嗎，這樣的一
一推上去，那不是幾百年前的豆種中所有的豆果，多到不可計數了嗎？因中
先有果，是不可以的。若緣中先有果，緣就洠в猩墓δ埽簿筒怀善錇�
緣了！這就是用二門破。
或者說：執緣中有果是肯定的，是一邊；執緣中無果，是否定的，也是
一邊，都有困難。所以緣中應該是亦有果亦無果，這是矛盾的統一，是綜合
，是洠в羞^失的。龍樹論對這一類妄執，認為是不值得多破的，因為他不出
上說的有無二門。況且真實存在的自性有，不能是如此又如彼的。有不是無
，無不是有，說緣中又有又無，這不是矛盾戲論嗎？假定矛盾就是真理，那
自相矛盾的真理，真是太多了！所以說：「果」於緣中「非」先「有」可以
「生」，「亦非」先「無」可以「生」，「亦非」亦「有」亦「無」可以「
生」。有，無，亦有亦無的三門，都不可生，怎麼還可「言有緣」呢？這是
用三門破。十二門論的第二門，對這個問睿性攺V的抉擇。青目論師說前
二頌總破，後一頌是別破因緣；但龍樹的大智度論，說這三頌都是觀因緣不
成的，所以現在也就作這樣的解釋。
辛二 觀次第緣不成
果若未生時 則不應有滅 滅法何能緣 故無次第緣
次第緣，是說前念的心心所法滅，有一種開闢引導的力量，使後念的心
心所法生。現在觀這自性有的次第滅心，不成其為緣。因為真實自性有的前
念後念脫了節，不能成立他的連續性。前念滅，後念生，滅有未滅、已滅、
正滅三者，生也有未生、已生、正生的三者。現在唯破前念的已滅，與後念
的未生，不破已生未滅，及正生正滅。因為已生是後心已經生起，生起了還
談什麼緣？未滅是前心未滅。未滅，後念當然不能生，所以也不成緣。那正
滅正生不離已與未，也不必再談。先從後念的未生來說，後念的次第「果」
法，「若」還「未生」起的「時」侯，「則不應」說「有滅」心為緣。後念
洠в猩缜澳钜呀洔缌耍蔷颓搬崦摿斯潱怀善錇橐蚬恕Ｈ粽f前念
的滅心，在滅下去的時候，有一種力量，能使後念的心心所法生。這也不行
，因為滅就是無，洠в幸环N滅法能夠作緣的，所以說「滅法何能緣」。也不
能說法體已滅，作用還在；無體之用，是不可思議的。這樣，後果未生，不
應有滅心為緣。滅法已滅了，又不可為緣，是「故無次第緣」。有人說：將
滅未滅時，有一種力量，在他正滅的時侯，後念心心所法正生。龍樹說：不
是已滅，就是未滅、洠в兄虚g性的第三者，所以不能說正滅時能生。他們不
能成立次第緣，間睿趫讨豢煞值膭x那心。
辛三 觀緣緣不成
如諸佛所說 真實微妙法 於此無緣法 云何有緣緣
佛在經中，說一切法時，什麼有見無見，有色無色，有漏無漏，有為無
為等，在世俗幻有的心境上，雖有種種的相貌，但觀察一切法的真實時，就
是一切法性空，所謂『百卉異色，同是一陰』。這一切法性空，就是「諸佛
所說」的「真實微妙法」，就是一切法的真實相。離卻戲論顛倒錯覺，不是
凡夫所能正覺的。一切法真實相，洠в凶C覺到的，不認識他，他是畢竟空，
悟入這真實相的拢撸羁潭笍氐默F覺了他，他還是畢竟空。「於此」畢
竟空中，一切戲論相都不可得，「無」有所「緣」的「法」相可說。假使能
緣所緣，就不是真正的證見畢竟空。平常說般若智慧，能證法性，似乎是有
能所的對立，這實在是一種說明，並非通達了一切法性空的，有能證所證之
別。龍樹說：『緣是一邊，觀是一邊，離此二邊名為中道』，也就是入不二
法門。這樣，在如幻的世俗心境中，說能緣所緣。從真實上看，並洠в兴�
的實體，那怎麼執著有真實自性法能作「緣緣」呢？護法的唯識宗說：證法
性的時候洠в惺杷壘壍挠跋裣啵H所緣緣的真如體相是有的，這就是主張
有真實所緣緣，與中觀者的見解不同。
辛四 觀增上緣不成
諸法無自性 故無有有相 說有是事故 是事有不然
增上緣的作用，對所生的果法，有強勝的力量，能助果生起；或有多少
力量，或只是不障礙他法的生起，都名增上緣。增上緣很寬泛，但常說十二
緣起，多就增上緣說。現在就在十二緣起上說：『此有故彼有』是緣起的定
義。有，在實事論者的觀念中，是把他當作真實存在的。但「諸法」是緣起
，並不真實存在，而是「無自性」的；洠в凶孕缘闹T法，即「無有」真實的
「有相」；既洠в袑嶓w的有，怎麼可「說有是事故是事有」？有是事是因有
，是事有是果有，就是『此有故彼有』的異譯。因的實在，還不能成立，何
況能因此而起實在的果，所以說「不然」。
庚二 觀緣生不成
略廣因緣中 求果不可得 因緣中若無 云何從緣出
若謂緣無果 而從緣中出 是果何不從 非緣中而出
若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生
上面已觀破了四緣的實體不成，這三頌，進一步去觀緣的生果不成。每
一法的生起，是由眾多的因緣所生。假定果是有實體的，那他究竟從那裡生
起？或者，總「略」的，從因緣和合聚中看；或者詳「廣」的，從一一因緣
中看：「求果」的實體，都「不可得」。如五指成拳，在五指的緊握中，實
拳不可得；在一一的手指中，也同樣的洠в袑嵢＿@樣，「因緣中」既「無
」有果，「云何」說是「從緣」中生「出」果來呢？世人聽了，雖覺得廣略
的因緣中洠в泄傄詾閺木壣矣兴膶嵲隗w。所以說：「若」
承認了「緣」中「無果」，「而」又說果「從緣中出」，此「果」體為什麼
「不從非緣中而出」呢？因為緣中無果，就與非緣洠в胁顒e了。如炭是生火
的緣，泥土非是火緣，是緣的炭中無火果，而可以生火，非緣的泥土，照樣
的無火，為什麼不生火呢？非緣中出，不是對方所承認的，不過難他的緣不
成緣，等於非緣。這兩頌，從緣不成緣去難他的能生，下一頌從緣無自性去
破斥他。外人說，有真實的「果，從緣生」起。假定能生的緣是真實的，所
生的果或者也可說是真實。但緣究竟有否實在自體呢？仔細的推究起來，「
是緣」也是從因緣和合生的，「無自性」的，「從無自性」的因緣而「生」
，所生法，當然也是無自性的，怎麼可說有真實的果法，是「從緣生」呢？
丁三 觀一切不成
果不從緣生 不從非緣生 以果無有故 緣非緣亦無
上面審定文中，有『果為從緣生，為從非緣生』兩句，從緣生果的不可
能，已經一一說破；這裡例破非緣生果，總結一切不得成。照上種種的觀察
，真實的果法，不可說是從緣生的。有人以為緣生不成，自然是非緣生了。
非緣生，就是無因生。無因生果，這是破壞世間善惡罪福等的一切因果律，
決無此理，所以說「果」非特「不從緣生」，也「不從非緣生」。因為緣與
非緣都不生，所生的真實「果」法，就根本「無有」，所生的實果不成立，
能生的「緣非緣亦無」。緣與非緣的無有，既可以約所生的果法不可得說，
洠в兴觞N還有能生的緣非緣呢？也可以這樣說：緣非緣的本身，也還
是從其他緣非緣所生的果法，所以同樣的實體不可得。一切自性有法不可得
，就能理解無自性的緣起正法了！
觀去來品第二
這品的睿浚怯^去來，但論文中破去不破來。這是因為去與來，同是
一種邉樱贿^就立足點不同，有去來的差別。如以法王寺為中心，到赤水
去叫去；以赤水為中心，這從法王寺去就叫來。去是動作，邉樱裎覀兩�
體的動作，在時間空間中活動，從此去彼，從彼來此，就名為去來。但去來
，不單就人說，流水、白雲，在空間中有位置的移動，也就稱之為去來。就
是在時間的演變中，有性伲至浚饔玫淖兓瑥倪^去來現在，從現在去
未來，或者從未來來現在，從現在到過去，都是去來所攝。說到徹底處，生
滅就是去來。經上說：『生無所從來，滅無所從去』，這不是明白的證據嗎
？總之，諸行無常的生滅法，是緣起的存在，存在者，就是邉诱撸瑳＇有不
是去來的。所以，前品觀自性有法的不生不滅，利根者，早就知道是不來不
去。不過，一般人受著自性見的欺誑，不願接受一切法不生的正見，他們以
為現實的一切我法，眼見有來去的活動，從相續長時的移動，推論到剎那間
也有作用的來去，有來去，就不能說洠в猩鷾纭Ｋ运麄円砣ィ脕�
去成立諸法有生。
不生不滅，是八不之初，前一品，特辨不生。這因為生死死生，生生不
已的流轉叫做生（也就是來），所以說前品觀集不生。不來不去，是八不之
終。如緣起的『無明緣行，行緣識』等是來生；『無明滅則行滅，行滅則識
滅』等是去出（三界）。本品特辨不去，所以判為觀滅不去。也可以說，前
一品總觀諸法的無生滅用，本品總觀眾生無來去用。前品去法執，本品除我
執。
執著諸法有真實自性的，如果觀察他自性來去的邉樱兔靼走動是不
可能的。但緣起的來去，不能否認，所以自性有的見解，是虛妄的。世間的
智者，見到人有生老病死的演變，世界有滄桑的變化，也有推論到一切一切
，無時不在生滅變化中的。但一旦發覺他本身的矛盾，就從邉又v到不動上
去。像希臘哲學者芝諾，早就有邉硬豢赡艿恼撟C。中國的哲者，也說見鳥
不見飛。的確，執有實在的自性，邉邮遣豢赡艿模浅姓J他本身的矛盾
不通。譬如從這裡到那裡，中間有一相當的距離，在此在彼，自然不是同時
的。這樣，空間的距離，時間的距離，不妨分割為若干部分，一直分割到最
後的單位，就是時間與空間上不可再分割的點。從這一點一點上看，在此就
在此，在彼就在彼，並洠в袕倪@邊移轉到那邊去的可能。如果有從此到彼，
這還是可以分割的。所以在現象上看，雖似乎是邉樱衼砣ィ椭T法真
實的自體上看，邉硬豢赡堋Ｎ覀兯姷降幕顒樱羌傧啵皇钦娉５膶嶓w
。如電影，看來是動的，而影片本身，卻是靜止的。用動體靜，妄動真靜的
學者，就是受這個思想支配的。
佛法的根本見解，諸行無常是法印，是世間的實相，就是諸法剎那剎那
都在動，一剎那都是有生也有滅，洠в幸豢掏Ｖ惯^。辯證法的唯物論者，說
在同一時間，在此又在彼，當體即動，比那真常不動的思想，要深刻而接近
佛法些。但他執著一切的實在性，還是難得講通，不得不把矛盾作為真理。
佛教的小乘學者，像三世實有派的一切有部，他雖也說諸行無常，但無常是
約諸法作用的起滅，而法體是三世一如，從來洠в胁顒e。可說是用動而體靜
的。現在實有派的經部，不能不建立長時的生滅，假名相續的來去。也有建
立剎那生滅的，但一剎那的生滅同時，與前後剎那的前滅後生，中無間隔，
是含有矛盾的。一分大乘學者，索性高唱真常不動了！所以不能從一切法性
空中，達到徹底的諸行無常論。總之，執著自性有的，不是用動體靜，妄動
真靜，就是承認矛盾為真理。唯有性空正見的佛學者，凡是存在（有）的，
是邉拥模粵＇有存在而是真實常住的。自性有的本無自性，說『諸法從本來
，常自寂滅相』。這常無自性的緣起假名有，是動的，不是真常的，所以說
無常；無有常，而卻不是斷滅的。從無性的緣起上說，動靜相待而不相離。
僧肇的物不遷論，就是開顯緣起的即動即靜，即靜常動的問睿Ｒ磺蟹◤奈�
來來現在，現在到過去，這是動；但是過去不到現在來，現在在現在，並不
到未來去，這是靜。三世變異性，可以說是動；三世住自性，可以說是靜。
所以即靜是動的，即動是靜的，動靜是相待的。從三世互相觀待上，理解到
剎那的動靜不二。但這都是在緣起的假名上說，要通過自性空才行，否則，
等於一切有者的見解。本品在側重否定實有自性者的邉诱摗�
觀去來品，可以分為三門：一、三時門，是豎論的，從先後上觀察。二
、同異門，是橫望的，從自他上觀察。三、定不定門，是深入的，從有無上
觀察。三時門中有觀去，觀發，觀住的三門。去就正在動作事業方面說，發
就最初活動方面說，住是從邉油Ｖ狗矫嬲f。住就是靜止不動，靜是離不了
動的，不去怎麼會有住？照樣的，動也離不了靜。普通說邉樱瑥倪@裡發足
叫發，正在去的時候叫去，到達目的地是住。動必有這三個階段，發是由靜
到動，住是由動到靜，去正是即靜之動。從世間的緣起上說，不能單說動，
也不能單說靜，自性有的動靜都不可能，而必須動靜相待，由動而靜，由靜
而動。動靜無礙而現出動靜隨緣推移的動相，即是不摺钥盏臒o常。若執有
自性，不論主張動和靜，或者動靜不二，都不能正見諸法的真義，所以本品
中一一的給予否定。
丙二 觀滅不去
丁一 三時門
戊一 觀去不成
己一 觀三時無有去
庚一 總破三時去
已去無有去 未去亦無去 離已去未去 去時亦無去
這首頌，是總依三時的觀門中，明洠в腥シāＵf到去，去是一種動作，
有動作就有時間相，所以必然的在某一時間中去。一說到時間，就不外已去
，未去，去時的三時。若執著有自性的去法。那就該觀察他到底在那一時間
中去呢？是已去時嗎？邉拥淖鳂I已過去了，怎麼還可說有去呢？所以「已
去無有去」。未去，去的動作還洠в虚_始，當然也談不上去，所以「未去」
時中，也是「無去」的。若說去時中去，這格外不可。因為不是已去，就是
未去，「離」了「已去未去」二者，根本洠в腥r的第三位，所以「去時亦
無去」。這對三時中去，作一個根本的否定。
庚二 別破去時去
辛一 立去時去
動處則有去 此中有去時 非已去未去 是故去時去
這是外人成立有去。上面從三時門中說明洠в腥ァＲ讶ィ慈ィ驗闆＇
有動作的現象，他們不得不承認他無去；但去時，就是正在去的時候，他們
以為是離已去未去而別有的，所以去時有去。親眼見到世間的舉足下足，正
在行動的當兒，這「動處」就「有去」，「此」動作的剎那「中」，不是明
白的「有去時」嗎？不是
