[人际关系心理学].-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
面再来进行考察。
“客观”的概念
我们都知道； 仅仅凭 “大家都是这样想的”；
是完全不能构成客观证据的。虽然如此； 但还是有
人认为 “不可能什么事都是空穴来风的”； 既然大
家都是这样想的； 那么终有什么是 “客观的”证据
吧。其实； 只需要回想一下伽利略以前的 “天体运
动论”就可以明白了 （ 天体运动论简单地说； 就是
地球会绕着太阳运动） 。在伽利略的时代； 没有人
相信他的这个学说； 从古至今； 也没有人看过地球
在动； 但在日常的经验中； 就算是小学生也知道是
4 1
… Page 45…
地球绕着太阳转动； 而不是太阳绕着地球转动。在
这种情形之下； “大家都是这么认为的”、“大家都
看到是这样的”就一点来说也称不上是客观的证
据了。
古希腊人就已将星球分为了行星和恒星。后者
在一年的周期当中； 总是在不变的位置反复运动、
升降； 而前者则是每一天的位置都在变； 它们的命
名就是由此而来。由此可见； 即使在天体运动论的
时代； 也并不是所有的人都单纯地、无条件地以完
全相同的形式相信天体运动论。毫无疑问； 先注意
到两者差别的人 （ 伽利略） 比丝毫没有注意到这一
点的人 （ 一般民众） ； 要观察得深入、细致得多。
望远镜的发明； 使人们对这个世界进行观察时的范
围和正确性产生了飞跃般的提升。可以说； 由望远
镜而得来的精确记述再加上缜密的思考； 孕育了伽
利略的诞生。
正确的观察和精确的记述； 并在此基础上缜密
地思考； 可以说不仅仅是自然科学； 而是全体科
学； 或者说是客观知识的开始。
42
… Page 46…
怎样理解人格
对 “人格的变化”这一主题来说； 人格到底有
着什么样的意义呢？
当我们在问 “那个人是个什么样的人”时； 常
常会得到 “他很爽快”、“他是一个亲切的人”、“他
很文静”等诸如此类的回答。不用说； 这是因为；
那个人在我所知道的范围内； 至少在某方面一直表
现出 “爽快”； 或者 “亲切”； 或者 “文静”的特
征； 像这种不易改变的； 而且反映在第三者眼里；
与那个人的日常生活方式有关的特征； 被英语系国
家特别是美国的心理学家们称为 “特性” （ T r ait ）
或者 “行动特性”（ Beh avio r T r ait ） ； 是把握人格的
一个重要线索。
举例来说； 以检测人格实验而闻名的学者基尔
伏特 （ J。P 。G uilfor d ） 在他的著作 《人格》 （ 195 9
年） 的开始便叙述了以下内容： “某一个人的人格
是其各种人格特性所形成的独特的构造…… （ 这里
43
… Page 47…
所说的） 特性是指抽象化的、可能的、相对恒定不
变的人格体系的各项内容。由此； 可以将某一个人
（ Person ） 和其他人区别开来。”另外； 英国的心理
学家艾森格 （ H 。J。E y esen ck ） 在下面的定义中； 虽
然没有直接使用 “特性”这个词； 但他所表示的意
思； 可以说在本质上都是相同的。根据他的说法；
所谓 “人格”； 即 “人的性格、特质以及智慧是固
定的一贯性的 “行动体系”。而肉体是固定的持续
的身体形态 （ C onfigur ation ） 和神经荷尔蒙的机构
的体系”（ 195 3 年） 。
人格的这一研究方法； 简而言之； 可以说是从
第三者的眼睛 “看起来如何”这个角度来进行掌握
的方法。我们在问 “某人的人格是怎么样”这个问
题时； 在此处； 和问 “这个人看起来如何”这个问
题是几乎等同的。也就是说； 判断、确定 “我是什
么样的人”、“我是什么样的性格的人”； 不是我自
己； 而是第三者。无论是基尔伏特； 还是艾森格；
他们都在 “通过人格测试进行研究检测”的这个领
域非常知名； 而这件事也同时告诉我们； 人格测试
之中； 对人的研究始终是放在 “看起来如何”这个
基础上的。被标准化的人格测试 （ 前面所述的基尔
伏特的检测就是其中的一个例子） ； 其实施过程大
44
… Page 48…
部分都是由接受检测的人自己一边回想、审视自我
性质； 一边对测验者所提出的问题回答出是与否。
但是； 这些测验中的每一个问题； 都是基于各
种特性所进行统计的多数结果而选定的； 基本上都
是 “看起来像……”这种类型的问题。因此； 这些
接受测试的人最终所得到的结果； 虽然说是对自己
性质的认识； 但实际上还是来自于第三者的判断。
也就是把自己当做是第三者； 从第三者的角度对自
己从旁进行观测； 得出结果。在这个方法里； 另一
个与 “看起来如何”立场截然不同的问题是： “自
己究竟是如何地存在？ 是怎么样的一个人？”却几
乎完全没有设定。我之所以认为这样的检测方式是
“主观的、非科学的”； 原因就在于此。
既然人格研究从这样的角度出发； 那么； 在理
论上提出下面的主张就丝毫也不奇怪了： “所谓人
格 （ 总感觉很难让人了解它到底是什么） ； 它是对
在某种状态下的某人将进行了某种行为所做的预
告； 而且这种预告是得到公认的……不论人格在外
表上表现出来； 还是隐藏在身体内部； 总之； 它与
一切行为都相关” （ R 。B。Cat tell ； P erson ality ；
19 56 年） 。
这样的人格定义； 和 “所谓智能就是通过智能
45
… Page 49…
检验所得出的结果”； 这样的有名但无实质意义的
定义一样毫无意义。然而； 在英美国家的学者当
中； 持这种操作主义———任一学说概念； 如果不能
通过某种具体的操作； 比如说用标尺具体地测量
等； 那么这个概念就无法成立； 它不能被看做是科
学的概念而给予信赖———持这种观点的人不在
少数。
特性论和构造论
坚持这种特性论———不问人格的本质如何； 而
是只把他人的看法总结归纳出来的特性作为研究对
象的人（ 如基尔伏特、艾森格、卡特尔等都是其中的
代表） ； 看来还并不仅限于狭义的操作主义者。比如
说； 新弗洛伊德学派的领袖沙利文（ H 。S。Sulliv an ）
是其中的一个例子； 沙利文受到法兰克学派的影响
（ 法兰克学派站在批判的立场上； 与保守的体制论
正统派社会学相对立； 代表人物为精神分析大师艾
里希·弗洛姆） ； 反对以本质论的、自然科学的观点
46
… Page 50…
来看待精神疾病的患者； 并致力于将这种观点从人
际关系的误差中修正过来。然而； 他对人格的定义
却是： “人类生活的特征； 是在长期反复的对人关
系中所表现出来的比较持久的模式。”（ T h e I nt er…
per son al of P sych iatr y ； 195 6 年）
一般来说； 英美国家的学者通常都是采用如此
的做法； 把人格限定为反应或行动中表现出来的持
久的特征； 也就是说； 将其作为类型 （ 眼睛能够看
得到的类型） 或者说是现象型来进行研究。而在欧
洲大陆； 特别是德国的心理学者们； 则是采用传统
的观点； 对人格、性格从构造的角度来进行研究。
也就是说； 并不只是把那些每个人各式各样不同特
征的特性按照不同的顺序记录下来就可以了； 他们
认为； 这些特性相互之间具备着可以使彼此连接而
形成一个总体特征的关联和形式。像 “性格的层次
理论”就是其中一个。
性格层次理论认为； 人格分为表层和深层； 深
层的各种特征虽然不会像表面的特征一样直接地表
现出来； 但是； 它们有时会在连自己都意识不到的
自我深处； 产生出影响表面的特征、癖好、习惯等
行动特性的方向性。持特性论观点的英美学者们也
有使用 “构造”一词的时候。但是； 在这种情形下
47
… Page 51…
所说的人格构造； 只不过是一个为了归纳出可能归
类的整体印象而使用的概括性名词； 方便将每一个
个体身上所观测到的各种特性概括起来。
例如； 在基尔伏特的性格检查法中； 通过因数
分析； 一共总结出十二种特性； 即： 抑郁症、回归
性倾向、卑劣感、神经质、客观性缺乏、协调性缺
乏、攻击性、漫不经心、思考性外向、支配性和社
会性外向。接受检测者被要求就这十二种特性进行
自我检查； 并按各个特性得分的分布情况； 被区分
为A 、B 、C 、D 、E 五种性格类型。例如； 这时就
可以说 A 型和 B 型的 “构造不同”。也就是说；
“构造”一词在这里更多的意义是研究上的需要；
而在作为表达人类存在状态的构造这个部分； 其本
来含义反而少多了。与此相对； 德语系的学者们则
一直坚持传统方法； 重视性格、人格的 “固有构
造”。换一个说法； 它的意思就是说； 并不仅仅单
纯只看显型的； 而是重视原型或基因型； 也就是人
类存在的内在属性的构造。
由此看来； 人格和性格已不仅仅单纯地只是
“看起来如何”； 在这里； 对人格和性格的研究已经
有了从 “是怎么样的一种存在”这个角度来进行的
倾向。另外； 在法国也有基本上与此相同的倾向。
48
… Page 52…
2。2 人格的研究方法
将个人作为独立的个体来研究
与英美学者较倾向特性论的理论相对； 我把前
面德语系的学者们对这个问题的设定称为存在论。
把人格放在构造的角度来研究； 换句话说； 就是最
终还是要落到 “研究人类存在的方式”这个问题上
来。因此； 德语系心理学者们的人格论。或者说性
格论； 与英美国家的学者们的理论相比； 通常都带
有极为浓厚的哲学色彩。在这一点上； 无论是像弗
洛伊德以生物学立场的构造论； 还是像斯普兰卡
（ E 。Spr an ger ） ； 将人格划分为与 “客观文化价值”
和 “个体含义”互相对应、关联的构造类型等这类
49
… Page 53…
深入心理学的构造论； 都有着相似之处。与此相关
的那些德语系的心理学者们还有一个特别显著的特
征； 就是都对 “使人格 （ 或者说性格） 用分类的方
法进行研究”感兴趣。
这中间； 在人格或性格进行分类的方面； 较广
为人知的有克雷齐莫 （ E 。Kr et sch m er ） 的分裂特质
和躁郁特质分类； 荣格 （ C。G 。Jun g ） 的内向型和
外向型分类。他们的类型论和前面所谈到的构造论
的性格论点一样； 是想将人类每一个人、每一个个
体的存在方式归纳起来； 按整体的特征进行分类；
进而将其做全面性整理。因此； 这也是一种存在
论。因为在日常生活中； 不论哪一个时代； 都在这
样的类型论上聚集了强烈的关心； 因此在人格研究
的历史当中； 对这种类型论的尝试是不可能避免
的。从这个意义上来讲； 就算是我们在前面所论述
的英美特性论的人格研究； 尽管它们和类型论有着
完全不同的出发点； 但是； 以基尔伏特测试为例；
我们可以看到其最终的结局还是归纳了一种类型
论。这样的结果应该也是出于同样�
![[人文]行走中的玫瑰 作者:闾丘露薇封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)