菩提道次第广论-第38章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法。」经论皆说极难通达。若不如是，仅于少数堪为定量之论，
见说观察瓶等与自支分，以一异理决择无性而起误解。便观瓶等，
于自支分嘴项等中为是何事，若于彼中全无所得便起定解，谓瓶
非有。次于观者亦如是观，则觉观者亦定非有。尔时观者且无所
得，又由谁知瓶等为无。由是便谓非有非无，以相似理引颠倒解。
若安立此为得正见诚乃易事。故具慧者应于了义经，及中观等清
净释论所说空义即缘起义，中观智者所有胜法，尤于佛护论师月
称论师，无余尽解圣者父子所有密意，最微细处，谓依缘起，于
无自性生定解法，及性空法现为因果之理。当生定解，他莫能转。
第二彼说如何破此之理。如是龙猛菩萨之宗，谓诸法全无尘
许自性，若由自性，生死涅槃一切建立皆不得成。然此建立不可
不有，其缚脱等一切建立皆当安立，故亦定须许无自性。然汝等
说，若一切法皆无自性，余复何有，破除缚脱及生灭等不须更加
胜义简别，即由破除自性正理而能破除。故于无性安立缚脱及生
灭等，应当审思云何非破。若谓论师就名言许系缚解脱生死涅槃
一切建立，我于名言亦许彼
~P 418
等故无过失，此非应理。月称论师于名言中，亦许诸法全无自性，
汝亦共许，若尔破除自性之理，于名言中亦须破彼自性故。又许
破自性之理，能破系缚及解脱等，故于名言亦破系缚及解脱等，
极为明显。总许无性与系缚解脱生灭等相违，则于性空之空，生
死涅槃一切建立而应理者，随于二谛皆不得成。故汝破坏中观所
有唯一胜法。若不许彼为相违者，许于所破全不简别，以破自性
之理而破生灭系缚解脱等，全无正因。若以破自性之理而破因果，
则无性中无生灭等，是与第二十四品「若此等皆空，应无生无灭，
则诸四圣谛，于汝应皆无，」实事师宗所起诤论，及回诤论中
「设若一切法，皆非有自性，汝语亦无性，不能破自性，」实事
师宗所起诤论，显然无别。若谓性空不空，其生灭等皆不得成，
我俱不许性空不空，故无过失者，此定非论义。明显句论云：
「其生灭等非但于我无不成过，其四谛等且极应理。」本论亦善
分辨性空之宗，彼等皆成，不空之宗则皆不成。入中论云：「事
空如像等，依缘非不许，如从空像等，能生彼相识，如是诸法空，
然从空事生。」
又以正理破缚脱等，非于胜义而能破除，须于世俗中破，然
于名言破除生死涅盘一切建立之中观论师，诚为先所未有者。
~P 419
菩提道次第广论卷十七终
~P 420
菩提道次第广论卷十八
第三诸中观师如何答覆。若诸法性空，生死涅槃所有因果不
可安立，龙猛菩萨谓此诤论是中观师破他之过，今向自掷应遮回
耳。中论二十四品云，汝将自诸过，欲转为我过，如现乘马上，
而自忘其马。若有见诸法，是由自性有，则汝见诸法，皆无有因
缘。」又云：「若此不皆空，应无生无灭，则四圣谛等，于汝应
皆无。」故谓若无自性余更何有者，显然未分苗无自性与苗全无
二者差别，亦未能分苗有自性与苗芽有。故谓若有必有自性，若
无自性则谓断无。若非尔者，何故说破自性正理，能破于有及生
灭等。如是若时许有苗等，尔时便说有自性苗，若全无性说断无
者，定堕二边，与实事师全无差别。四百论释云：「如实事师，
若时说有诸法，尔时即说是有自性，若时无性，尔时便说诸法一
切永无等同兔角。未出二边，故此所乐一切难成。」乃至未解月
称论师所分，有无自性，与有无法四者差别，定堕二边，不能通
达中观深义。谓以若无自性则全无法，于性空之空，全无安立因
果之处，故堕断边。若许有法必许有性，则不能立因果如幻，实
无自性现似有性，故堕常边。若达一切法，本无自性如微尘许，
不堕有边。如是则于苗等诸法，非由作用空而
~P 421
为无事，有力能作各各所作，引决定智，远离无边。
显句论中亦明了辨别无与无性，如云：「若汝立诸法皆无自
性，如世尊说自所作业自受异熟，则彼一切皆为汝破，诽谤因果，
故汝即是无见之主。答曰：我非无见，我是破除有无二边，光显
能往般涅槃城无二之道。我亦非说断无诸业作者果等。若尔云何，
谓善安立彼无自性。若无自性，能作所作不应理故，过失仍在。
此过非有，唯有自性不见作用故，唯无自性见有作用故。」此实
事师谓若无自性以破自性理，即破从业生诸异熟，与许破自性理
破因果者，所许无别。若破因果即成断见之主，虽中观师与实事
师共同许可，然中观师自不许为破除因果，而实事师觉破自性，
亦定破因果，故说中观师为断无者或断见者。藏地自许中观师者，
多许破自性理能破因果，顺实事师，反说以理破坏因果是中观宗，
而起胜解。又答诤云：「我非无见，是破有无二边显解脱道。」
余文即明破有无理。其中说云：「我等非说无业果等。」是除无
边，谓若许无业果等，则成无见者，然我不许尔。其次问云：
「若尔云何。」答云：「安立或许彼业果等全无自性。」是遣有
边。次云：「若无自性能作所作不应理故过失仍在。」是实事师
诤云：「汝虽说云，非是无见是说无性
~P 422
，然前设过，若无自性因果不成，尚未能断。」以于彼宗无性与
无，二无差别，故如是诤。次答彼云：「因生果等，能作所作于
有自性不可成立，唯于无性彼等乃成。」
四百论释云：「我非说无事，是说缘起故。汝说有事耶，非
唯说缘起故。汝何所说，宣说缘起。何为缘起义，谓无自性义。
即自性无生义，能生性如幻现，阳燄，影像，乾闼婆城，化，梦
果义，空无我义。」此显由许缘起，能除有事无事二边之理。此
由说缘起义是自性无生，故能除有实事论。显说能生如幻等果为
缘起义，故能除无事论。言「有事」者，略有二义，谓自性义及
作用义。实事师之有事，是有自性义，无事论之事，是有作用义。
除彼二执即破自性，显有因果如幻化故。又四百论释云：「岂无
缘过去境之念耶，谁云其无，我等非破缘起，如其所有即如是定
解。论主已安立云，念谓于倒义，唯颠倒而生，故念所缘是过去
事。若彼有性，其念由缘实有义故，亦可有性。若过去事全无自
性，则缘彼念亦应无性，故云颠倒亦善成立。言颠倒者，是无自
性及缘起义，非是余义。事断无义，非颠倒义。又过去事，非一
切种全无所有，是所念故，见彼果故，亦非有性，应性常故，应
可取故。」此说过去等事，既非全无，亦非有性，其颠倒虚妄义
即缘起义，非无事义。故
~P 423
许诸法有自性者是实事论，或堕有边，非说唯有法者，即实事论
及实有师。如是若说内外诸法，由作用空为无事者是无事论，或
堕无边，非说彼无性者即堕无边。
若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有
无边时，但作是说，我非说无，是说非有，及非说有，是说非无
者，纯相违语，非能略说中观深义。由破他时观察有无自性等而
破，自亦现许彼二决断。而又许有俱非义故。随于何事观察自性，
或有或无，于有无二，须能决断，若第三聚非彼所摄，理不应观
自性有无。如同有说显色中有，问青中有或黄中有。如是能断自
性有无决定者，须总于所知，能断有无决定。如于谛实，能断谛
实一多决定者，须总于一多能得决定。能如是决断者，须能遮第
三聚，故许有俱非之法，实属乱说。如回诤论云：「若违无自性，
应是有自性。」如是许者，随于何法，皆不能遮第三聚法而得定
数，唯怀疑惑，以于有无等决断一品，则于他品不决断故。
若许于是非等，无第三聚者，则于有无亦相同故。然彼说者，
是于中观论，宣说非有非无之语，所起误解。若许尔者，如不可
说为有为无，亦不应说非有非无，俱于四句如是说故。中观论云：
「说有是执常，言无是断见，故于有无二，智者不
~P 424
应住。」然非仅说有无，是说诸法若有自性，成常断见，如明显
句论解释前文执有执无，为有事无事见。其后又云：「何故若见
有事无事成常断见耶，若有自性者，非无故应常，若先有现无，
是故应成断。若说法由自性而有，性无可灭终不应无，故许有性
应成常见。又先住时许法有性，如是后坏许为无故，应成断见。」
此说若许由自性有则成常见，即先自性，若许后坏，则成无见，
非说有与坏。佛护论师云，「言有言无成常断见者，是说彼法若
有自性。」此等明显宣说常断之理。总若有说，无自性之空，非
善妙空性，而破除者，谤般若经，由谤法故，当堕恶趣。若于无
性虽起胜解，然说「若无自性余更何有」。谤一切法毕竟非有，
亦是堕于断见险处，如云：「若恶观其空，少慧受衰损。」明显
句论云：「且于空性，若谓一切非有者即成倒见。」如云：「若
倒执此法，不智当失坏，谓彼当沉没，无见不净中。」设若不欲
谤毁一切，尔时便云，此一切法现前可得，云何为空，故无性义
非是空义，是则谤空。若如是谤，则作匮乏正法之业，定堕恶趣。
如宝鬘论云：「又若倒执此，愚者慢为智，谤法暴恶性，倒堕无
间中。」
设谓我若先许诸法，后见无者可成无见，然我从本未许彼有，
有何可断而成断见。「若先有现无，是故应成断。」说如此者，
乃为断见。明显句论云：「诸瑜伽
~P 425
师达世俗谛唯无，知生全无自性，达彼空性是胜义相，不堕二边。
若法现在无，尔时更何有，如是诸法自性，先未获得后亦非见为
无。」此不应理，若断见中皆须先许所断法者，则顺世等亦非先
许前世后世及业果等，后乃谤无。本来不许彼等为有，亦应非断
灭见故。「若先有现无，是故应成断」者，是实事师。若许诸法
有自性者，决定当生常断二见，谓若许自性一切时中无转变者，
应成常见。若许先有后时坏者，应成断见。故显自无先时有性执
后时坏所成断见者，以自不许诸法有性如微尘许可成正因，非此
能离一切断见。其余不同说无因果断见之理，明显句论广说，谓
断见者，许无因果及无后世。中观论师许彼无性，是立宗之差别。
又中观师由缘起因，说业果等皆无自性，诸无见者，不许业果等
皆是缘起，故不以彼为因。是由未见现在有情，从其前世而来此
世及从此世而往后世，以此因相说彼等无，故于因相差别极大。
明显句论云：「有师难云，诸中观师与无见者全无差别。何以故，
此说善不善业作者果报一切世间，皆自性空，诸无见者亦说彼无，
故中观师与无见者全无差别。然非如是，诸中观师说有缘起，由
缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是，是缘起故，
就性空门，达后世等是无实事。若尔云何，谓缘现世诸
~P 426
法行相自性，然未见彼从前世而来此世，及从此世而往他世，谤
无余世，等同此世可缘之事。」
若谓诸中观师与无见者，因虽不同，然达业果及前后世无性
是同，此无性见则极相等。此亦不同，他许无性是毕竟无，于二
谤中俱不许有。中观论师许世俗有业果等故。明显句论云：「若
尔，彼等亦于诸法无性通达为无，由此见故，且有相等。答曰：
非有。中观论师许世俗有，彼等不许，故非相等。」此即显示，
若中观师于世俗中不许业果等，与顺世派见解相同。又与断见不
同之理，论师未说彼有所许我无所许。又未曾说彼等许无，我不
说无是许非有，而许是说无性及立为缘起因，并于世俗许诸建立。
若谓业果等法皆无自性是极应理，然断见者亦说无彼，故许
彼等无有自性，就无性分同中观师。此最不同。譬如于一窃财之
贼，有人不知是彼所窃，妄说彼窃，有人见是彼贼所窃，云是彼
窃。如其二人说彼窃财，贼虽实窃，然一是妄语，一是实语，故
不相同。如明显句论云：「若云事同，设无实事虽如是同，然证
者异，故不相同。譬同于一盗，有非实知由非爱故，覆意倒说是
此所窃，余见彼窃正为破除。其事虽无异，然由觉者异故，应说
前人是说妄语，余是实语。若审观察，前者恶
~P 427
称有罪，余则不尔。如是此中，诸如实知诸法自性，了解宣说，
与无见者非如实知诸法自性，同时知说，皆不相等。」此亦善破，
「有说了解无自性时，认为正理破业果等，遂于自宗不立因果，
彼于世俗虽是邪行，然得无谬空品正见。」是故空者，非作用所
空之空，虽无自性须可安立因果缘起。如四百论释云：「如是若
有法，生时无所来，如是灭无去，于此定无性。若谓无性余更何
有，答曰：若以染净为因，缘起为性，彼法则有。」此文明答
「若无自性余更何有」。佛护论师亦明分辨有与有性差别而答。
二十二品释云：「外曰，设若无时，亦无因果及缘和合，余更何
有，是故汝是说断无者。我非说无，唯汝所执时等有性，非应正
理，然有彼等依缘假立。」此说是破如实事师所许自性不应正理，
然有缘起，依缘假立。
若能如是分辨有无与有无性，能遮无边颠倒分别，则于破除
有性正理，不致发生破有错误。中观诸师答诸实事智者，其主要
者即彼四门，故略宣说。
第二显所设难皆非能破分四，一 观察堪不堪忍正理思择而为
破除，然不能破，二 观察由量成不成立而为破除，然不能破，
三 观察是否四句所生而为破除，然不能破，四 观察有事无事
等四句而为破除，然不能破。 今初
~P 428
若于实义如理观察色等诸法，为有为无生不生等，是名观察
真实正理，及名观察究竟正理。我亦不许色等之生堪忍以彼正理
观察，故无应成实事之过。
若彼不堪正理观察，理所破义云何能有。此于不堪正理观察
与理所破误为一事。有多人说，「观察实性正理虽破，然有生等。」
此乃乱说，非我所许。堪不堪忍正理观察之义，谓以观察真实之
理有得无得。如四百论释云：「我等观察，唯为寻求自性故。」
是于色等，寻求有无生灭等性，即于色等寻求有无自性生灭，非
以彼理寻求生灭，故说彼理名观实性，以彼观察有无真实生灭等
故。若以彼理观察寻求，无有少分生等可得，名不忍观察，非唯
彼理所未能得，便名彼破。若是有法须由彼成，彼所未成乃名彼
破。色等生灭是由名言识所成立，色等虽有，非由理智所成，故
彼未得如何名破。譬如眼识虽不得声，非眼能破。故生灭等若有
自性或真实有，则须由彼正理所得，以彼正理是于色等如理观察
有无自性之生灭故。由如是理未得生等，能破自性或真实生灭，
以有自性须彼所得，彼未得故。譬如若东方有瓶，其寻瓶者决定
能得，若于东方寻瓶未得，彼虽能遮东方有瓶，然彼何能遮瓶是
有。
~P 429
如是若有自性之生，则中观理决定能得，若寻求时彼未得生，由
彼能破自体或自性之生，然生是有如何能破。如四百论释云：
「故以正理如是观察，若根境识无有
