菩提道次第广论-第40章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
相违，然彼二种名言各别，有何相违。谓以正理破除色等有自性
体时，非就胜义，须就名言，于此名言识，则诸根识皆是错乱，
除此所余，于诸通常名言识则非错乱，故不相违。譬如世间言说
中，说几人有及几人无，说云几者，其语虽一，然所有之几与所
无之几，不立为同。又彼错乱是待通常世识，非中观师许彼不错，
如云「唯由世为谛」等，故中观师立彼错乱。然以安立诸虚妄境，
亦无相违，若立实境许以乱心而安立者，则成相违。又于
~P 441
名言，许一切法皆如幻化，故于名言皆是虚妄，然立彼等为世俗
谛，亦不相违。如云无明障性故世俗，于无明世俗立为谛实，与
破诸法有自性时，于彼世俗立为虚妄，二无违故。又说于世俗中
现虚妄者非世俗谛，谓以名言量能达虚妄者，非说凡于名言为虚
妄者。
如是中观师于名言中，自宗安立生死涅槃众多建立，及于名
言破实事师所乐不共妄计诸义。此诸道理极难通达，故能无倒通
达二谛建立者，绝无或有。谓于世俗破实事师所许诸法，须以正
理观察而破，然自于世俗许生灭等。亦作是念，具观慧者许与不
许，是由有无能立，能立复待随正理行。次以正理正观察时，见
自所许诸世俗法，与实事师遍计所执，若正理害二俱妨害，若不
妨害二俱不害。次见大自在天及自性等，于名言中若许为无，则
自色等亦须许无，若于名言许色等有，则自在等亦须许有，二者
相等。故觉自宗任于何法此是此非皆不可说，恃为获得中观真实。
又有随顺如此误解，住无所取，便为修习清净正见尤为众多。诸
如此类，非是智者所爱正论，由未了知如前所说正理所破，遂以
破除自性正理破坏一切名言建立。是执正见与诸邪见，错则俱错，
不错则俱不错，大邪见故。故如此类虽长时修，非
~P 442
但不能略近正见返渐遥远，由与自宗缘起正道，可许一切生死涅
槃缘起建立，极相违故。
入中论云：「无知睡扰诸外道，如其遍计妄计我，幻阳燄等
诸遍计，此于世间亦非有。」此说外道不共欲乐及如前引自部实
事诸师不共欲乐诸遍计执，于自世俗亦说非有，此义当释。此于
名言许有许无，为从何门而安立耶，谓若有一于名言识是所共许，
如所许义，余名言量无能违害，及能如理观察真实或有无自性，
以此正理亦无违害，则于名言许彼为有，与此相违，即许为无。
其名言识，谓任于何法，唯如所显随顺而转，不更观察其所现义，
为唯于心如是现耶抑为彼义实如是耶，名不思择真实义识，非是
一切全无观察。此唯如世间共许，或如名言识显现而转，非观真
理为何而随转故，亦名世许。故如此识遍于宗派，变未变心一切
皆有。任于谁身，皆名世许或名无观察识。莫执唯于世间常人未
以宗派变心者乃有，即由宗派已变心者，虽有众多有观察识，谓
观唯如名言许耶抑于真实如是住耶，然非彼一切识，皆是观察实
理之识。故问何为世共许，非是唯问离诸宗派世间老人，即可观
察五蕴身中无观察识，如何而转，言于彼识共许，谓所显现或所
领纳设名言处。又诸业
~P 443
果及地道等，虽于庸俗未能遍许，然由听闻及领纳等，缘彼境时，
于诸通常不观实理之识，亦能显现，故无世间不许之过。余名言
量所违害者，譬如于绳妄执为蛇及于阳燄妄执为水，虽是未观实
理识所执取，然彼所取义，由名言量而能违害，故于名言亦无彼
等。如理观察有无自性之正理无违害者，谓于名言所立诸义，虽
名言量之所成立，然正观察有无自性正理之识，于一切种定须无
害。若由彼理之所成立，是由自性成立为有，则违名言之义。故
无妄执理智无害与彼所成二事为一，说于名言，从诸善恶感生苦
乐与自在自性造生若乐，是则俱是，非则俱非，邪分别处。自在
自性造生苦乐舆善不善感生苦乐，二虽俱非观察有无自性正理之
所成立，然以正理违不违害，于一切种不相等故。又自他部诸实
事师，不共欲乐遍计无时分方分之能取所取，及神我自性大自在
等，彼师立时，是以道理已观自性是否如是，次自亦谓是由如是
观察正理，已得彼义而后安立。故于彼义，以余观察有无自性正
理观察，亦应受许。以许彼义是堪正理所观察故。如是观时，若
不能堪无垢正理观察重担，故彼非是正理所得，即便遮遣，以彼
若有，须此正理所获得故。色声等者，唯于无内外乱缘所损名言
诸识，如其共许而为安立。非观彼等唯名言耶，亦实义如是耶
~P 444
，由彼观察获得自性，然后乃许。故于彼等，不可以观察有无自
性之理而为观察，以未许彼义堪忍正理观察故。等如有人，说此
是羊，不可观察是马是象。又于世间，虽是无始共许之义，若理
所害则于名言亦定非有，如由无明于诸法上增益自性，及萨迦耶
见执有自性我及我所，及执昨日山为今日山等诸境界，故非世间
所许一切，中观诸师便于世俗而遍受许。又色声等，于名言中与
诸外道妄执假立，有无不同之理，有说前者，一切世间皆可共许，
后唯邪宗乃称说故。此未能判别，若不尔者，于名言中应无如幻
色等，应有自性所成，此过繁多。六十正理论释云：「又颠倒者，
谓执乐等，虽于世俗诸法亦非住彼性故。不颠倒者，谓执苦等，
于世俗中诸法容有彼体性故。」此说常恒等四，虽于世间共同称
许，然执是为彼虽于世俗亦说为倒，无常等四，虽于世间未遍称
许，然执是彼则不颠倒。如是执蕴为无常等之分别，虽于现境有
所错乱，然于执境无量能害，故名不倒或不错乱。诸根之识，于
现境错乱，又无所余无错乱分，故不名无错乱。又诸根识，于所
显现错乱虽同，然如所显义，就世间有无，则现影像等之根识，
是邪世俗。除此诸余无损根识，是正世俗。又诸分别执蕴常等之
境名言中无，故可破除。然执无常等之境名言中有，故非正理所
能破除。又于胜义，或由自性所成常等四法，而非是有，如是于
彼二中，无常
~P 445
等四亦是非有，故观待真实，执有彼八，全无是倒非倒之别。故
密意说，「随行色常无常苦乐有我无我皆行于相。」
若谓若以正理，破于诸法增益自性无明之执，而不破坏名言
诸义，二者相违。入中论云：「痴覆自性故世俗，由此伪法现谛
实，佛说彼是世俗谛。」此说由无明增上安立色等为世俗谛故。
答曰：无过。立色声等为世俗谛之谛，是由意乐增上为谛。此意
须是谛执，故于增益自性无明而为谛。故于已断染污无明二阿罗
汉及八地以上诸菩萨前，所现诸法唯虚伪性非谛实性，以无谛实
增上慢故。论说于诸无实执者，唯现世俗，其理即此。故色声等，
虽由无明立为谛实，然非由无明立色声等，譬于执绳为蛇之邪识，
虽绳为蛇，然绳非由彼邪识安立。其能安立色声等之心，谓无损
害眼等六识。故此所立义名言中有，非是正理所能破除，其无明
所执，虽于世俗亦非有，以此是于诸法增益自性，如此自性，虽
于名言亦定无故。是故正理虽于名言亦能破除，假若正理不能破
此，则于名言不能成立诸法如幻。又于愚痴所增自性，次更增益
爱非爱等诸差别相起贪瞋等，故以正理亦能破坏贪等行相。如四
百论释云：「贪等唯于痴所遍计诸法自性，而更增益爱非爱等差
别而转，故非异痴而转
~P 446
，必依于痴，痴最胜故。」此诸烦恼，虽是无始俱生而转，然彼
行相正理能破，故彼所著境，名言亦无。是故俱生心有二境，谓
以正理能不能破。其能安立此色声等诸名言量俱生之境，名言中
有，非以正理所能破除。如是佛护论师及月称论师宗中，虽于名
言亦破自性，故名言诸义极难安立。若未善知安立彼等离诸妨难，
则于行品不能善得定解，现见多成毁谤恶见，故具慧者，应当善
巧此宗安立世俗之理，恐繁不说。
第三观察是否四句所生而为破除，显不能破。由破自，他，
俱，无因生，若能破生，则四句生虽于名言此宗说无，故于破生
不须简别。若不能破，则破四生亦不能破胜义之生。前说非许，
当答后难。若许胜义之生，须许堪忍观真实性正理观察。尔时须
以正理观察自他等四从何句生，由许胜义生，故定须许四句随一
观察。若仅受许依此因缘有此生起，未许实生。未许彼故，云何
能以观真实之理，观从自他等何者而生，以不须许堪忍正理所观
察故。又依缘生，即能破除四句之生，入中论云：「诸法依缘起，
非分别能观，故此缘起理，断诸恶见纲。」故月称论师，许依缘
生破四句生，汝若许不从四句生则全无生，故违月称所许而说。
又彼论云：「无因自在等，及从自他俱，非能生诸法，是故依缘
生。」如汝则成自语相违，故依缘
~P 447
而生之缘起，永离四边。莫更问云，离四边者为四何边，此等亦
是未分无生自性无生二者差别而成过失。云何论说，「真实时若
理，观从自他生，非理以此理，名言亦非理。」此显若许自相之
生或实有生，则于名言由彼正理亦能破除，然非破生。即彼论结
合文云：「若谓染净之因须实体生，此说唯余言说存在，何以故，
真实时等。」广引彼颂，其释又云：「故自相生，于二谛中皆悉
非有，虽非乐欲亦当受许。」故自性生是胜义生，若此许者虽名
言许，如彼胜义生而当破除。是此论师所许胜处，故于名言亦不
应许有自性生。
入中论云：「如石女儿自体生，真实中无世非有，如是诸法
由自性，世间真实皆不生。」若执自性无生或无生性谓全无生，
反难缘生与无性生二者相违，呵为无耳无心。说无性生，未闻所
说自性，妄执无生意谓无耳，及说自性未解其义，意谓无心。如
六十正理论云：「缘生即无生，胜见真实说，」其释中云：「若
见缘起诸法自性皆不可得，以依缘生者，即如影像，无性生故。
若谓既依缘生岂非是生，云何说彼无生，若云无生则不应说是依
缘生，故此非理互相违故。噫唏呜呼无心无耳，亦相攻难，此实
令我极为难处。若时我说依缘生法，即如影像自性无生，尔时岂
有可攻难处。」故应珍重判彼差别。无热恼请问经云：「若从缘
生即无生，于彼非
~P 448
有生自性，若法仗缘说彼空，若了知空不放逸。」初句说言「缘
生即无生」，第二句显示无生之理云：「于彼非有生自性。」是
于所破加简别，言谓无性生。颇见一类，闻彼诸句未解彼理，专
相违说，「生即无生，依即无依」，狂言愈大，知见愈高。明显
句论引楞伽经云：「大慧，无自性生，我密意说一切法无生，」
此说极显。又破生等应不应加胜义简别，义虽已答，然分别答至
下当说。此等皆是，显示彼一切能破，皆不能破无自性中因果建
立。似能破中最究竟者，谓自破他如何观察，即彼诸过于自能破
无余遍转。汝等所立，即似能破最究竟者。以破他宗观察正理害
不害等皆被遮回，其能破理成所破故。若谓汝许有色等，故于彼
等此观察转，我等无宗故，彼观察不能转入。此答不能断彼诸过，
于应成派及自续派，何决择时兹当宣说。
第四破除有事无事四句无能妨害。若谓中观诸教典中，破一
切事，或破自性有无二俱二非四句无不摄法，故以正理能破一切。
此如前说事有二种，若以自性所成之事，随于二谛许何谛有皆当
破除，能作用事于名言中非能破除。又无事中，若于无为许由自
性所成无事，如此无事亦当破除，如是之有事无事二俱当破，有
自性之俱非亦当破除。故一切破四句之理，皆当如是知。若未能
加如此简别而破四句，破
~P 449
除有事及无事时，作是破云：「俱非彼二。」次又破云：「亦非
非二。」是自许相违。虽知如是而云无过，强抵赖者，我等不与
疯狂共诤。复次破蕴自性之体，或破其我便发智慧，了无自性或
了无我。若复破慧无自性境，是为破坏中观正见，由破能达诸法
无性智慧境故。若许双破有无自性，应问彼云，决定诸蕴无自性
慧，其境无性如何能破，应当宣说。若谓中论云：「若少有非空，
亦当有少空，若无少不空，空亦云何有。」全无不空故，无自性
空亦非有。此中空不空者，谓有自性空与不空，全论前后一切皆
然。故性不空即是有性。若谓无少自性无性之空亦非有者，更有
何事尤为可笑。如于苗芽执无自性时，此决定解唯于苗芽执性非
有，俱不执云，其无自性为有为无，应当闭目向内观之极易明了。
由是因缘，于无自性不可执有，为遣更执无性为有，故以正理破
有空性。纵使应理，然亦唯是更以余心，破除另执无性为有觉心
之境，若破通达苗芽无性智慧之境极不应理。我等破除苗芽自性，
便决定解自性非有，次由余心纵执无性是有，然所执境亦非正理
所破。若许空性是有自性，则当破除。若尔于无自性，云何能起
有自性执，谓缘苗芽无自性时，虽不执苗有自性，然能起执苗之
无性是有自性。如于无瓶，虽不执谓瓶实是有，然能执谓
~P 450
无瓶是实。由是若说，以无少许非自性空，故芽无性空亦无自性，
是为正因。四百论释说，是破有性之空，如云「若所说空少有自
性，是则诸法亦当有性。」为显非有，故说颂言，「若无不空者，
空复从何生，如无余所治，能治云何起。」不尔若破无性之空，
则无无性。若尔则当有自性体，于一切种性不可破。如回诤论云：
「若即无自性，能遣无自性，遮无自性已，即成有自性。」自释
亦云：「如云莫言即言遮言，如是若以无自性语遣法无性其喻应
理。然此唯以无自性语，破诸法性，若无性言即能遣除诸法无性，
破无性故诸法有性，有自性故即非是空。」此说极显。故前所引
中观论云：「空亦云何有，」其后又云：「诸佛说空性，为出一
切见，若复见于空，说彼无可治。」此说见于空者，非说凡见自
性为空，是说于性空之空执为谛实或见为实事。佛护论云：「若
执诸法有性为彼说空，谓由缘起因缘增上假名有事，非是诸事实
有自性，由显诸法自性空故，能遣彼执。若有于空执为实事，谁
亦不能破除其执，譬如说云，悉无所有，若复乞云，其无所有愿
当惠施，何能令彼了解为无，」及喻显说。若不尔者，喻则不合，
犹如有一向他乞财，说无财时，若作是念，此人无财，此执非过。
若于无财反执为财，尔时不能令知无财。若问诸法有无自性，告
曰无性，若执无性，说者实欲令起是解，彼岂是过。然于无性反
执有
~P 451
性，是为过失。若依汝意说，无财时执为无财，亦当被破，故依
我说最为端严。明显句论云：「于空执事」非是破空，故唯见空
亦非有过。故般若摄颂说，「菩萨若执此蕴空，行相非信无生处。」
宝鬘论说，「诸见我无我，故大能仁遮。」诸余经论说，不可起
空无我见，皆如前说应当了知。若不尔者，则舍利子问观自在，
欲行甚深般若波罗蜜多当云何学，答云「应正随观彼诸五蕴皆自
性空。」摄颂云：「遍知诸法无自性，是行般
