爱爱小说网 > 体育电子书 > 菩提道次第广论 >

第45章

菩提道次第广论-第45章

小说: 菩提道次第广论 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



他许自续比量,我等不许自续比量,故无彼过。此中比量是说论
式。若许自续,则立自相之量先须立敌极成,次以彼量立敌二家
成立三相再成所立。若无比量,则有法等皆不得成。若不许自续,
则依实事师他自所许比量而成,于自不须以比量成故。诸论中所
说比量,亦皆唯为破除他宗是他彼量,非自续量。如中论第三品
云:「此见有自体,于自不能见,若不能自见,云何能见他。」
如以不能自见为因,成立眼等不能见他,自许此因宗之见他无性
中观师亦许,此等量式名他比量。显句论云:「我等不用自续比
量,以诸比量唯破他宗而为果故。」此许立量皆非自续,及许唯
为破除他宗,故非全不立量。安立量式破他宗者,如彼又云:
「谓他分别眼是能见,彼亦许眼是不自见法,若无见他法,则许
不生。是故破云,若彼彼法不能见自,则彼彼法不能见他,譬如
瓶等。眼亦不能见自,故此亦不见他。故不见自,而见青等相违
之他,违自比量,是以他已成比量而为破除。」在敌者名自许,
观待立者诸中观师名曰他许,二同一义,立他许量破除邪执,极
为切要,故当细说。言「他已成」者,非谓有法眼同喻瓶不自见
~P 496
因,及所立法不见青等,自宗不许,唯是他宗,故因三相名唯他
成。若尔云何,彼等自宗亦许,然能成立彼等之量,若量自性虽
于名言自宗亦无。诸有性师成立彼时,定须彼量乃能成立,故无
两宗极成之量而量自性。故非共许,唯名他许或唯他成。若于名
言亦无比量,则由彼所成,应如增益自性,为正理所害,则依彼
等,云何能得中观正见。若所依理为量所害,而能获得无谬正见,
一切邪宗亦当得故。谓彼敌者,许眼有法不自见因,如瓶之喻,
并所立法不见青等,此执之境,自宗亦于名言许有。故以正理非
能害彼。然由敌者未辨彼等有与有性二者差别,故执彼等由量自
性量所成立。于彼执境正理违害,岂以正理破他身中无损名言诸
识所成。故自他宗未能共许能量自性之量,故非自续所能成立,
唯当显他自许相违。此如前立他许量式,眼有法上不能自见之因,
于名言可有。其有自性能见青等,于有法上名言亦无,故前能破
后。若于眼上因及所破,有则俱有,无则俱无,彼二岂成能破所
破。故他比量之有法及法因等须名言有,非唯由他许有便足,眼
等有法他已许有,中观论师何须更成。若强抵赖谓我不成,更当
成者,是则全无不赖之事,与此辩论徒劳无果,谁有智者与斯对
论。
~P 497
  此又有说,若由他许眼不自见及见青等有自性体,显示相违,
其相违义由何而知。若相违义由量成者,须两极成,则不应说是
他所许。若由他许立相违者,则他自许不能自见及能见他,二不
相违,故以他许而立相违不应道理。若由自许立相违者,太为过
失。以于敌者云何可说,汝许此义不相违者不应正理,我等说此
犯相违故。此过非有。若不自见而有自性,犯相违过是由量成,
非唯他许而为安立。若尔,于他显示彼量,令其了知相违便足,
何须依止他所许耶。于实事师成立相违之量,须待彼许自性乃能
成立。若彼不许唯由自许,如何于彼能成相违。若他已许所量无
性及立能量无相违过,则由彼量成立相违他已获得通达诸法无性
正见,何须更成,若不自见见有自性而为相违。故欲通达月称师
宗,当于彼等审细观察而求定解。若尔云何依他自许,显示若不
自见定无见他性耶。若佛护论师说,「譬如有水见地滋润,由有
火故见水温热,由有蔻花见衣香馥,共见定须水等三上有润等三,
汝亦自许,如是诸法若有自性,自性于自理当先有,次于余法乃
见有彼。若先于自不见有者,云何于余而见有彼。如于蔻花不见
恶香,于彼香衣亦无恶臭。」此就敌者自许正理,随有逆无先令
决定,次合法时,「是故于眼若有见性先于自见,次色等合而见
色等乃应正理。然由彼眼不见自故亦不见他。」四百论亦云:
「若法有自性,
~P 498
先当于自显,是则眼于眼,何故而不取。」
  若谓如火不自烧而能烧他,如是眼不自见而能见他亦无相违。
非是总破火能烧木,眼能见色,是破眼有见他之性。若如是者,
须以火有烧木自性而为同喻,尔时引喻等同所立,不应道理。谓
火与木若有自性,自性不出或一或异。二者为何,若是一者火当
自烧,复云何成火是能烧木是所烧。若能成者,今我翻云,火是
所烧木是能烧,当如何答。若性异者,则无木时火当可得,如无
马时可得其牛。四百论云,「火即烧热性,非热何能烧,是故薪
非有,除彼火亦无。」如是于烧,若许自性,既不自烧不应烧他,
如是若许眼有见性,既不自见不应见他,前过未移,由见如是为
许自性所说过难,即能弃舍执有性宗。次亦能知无自性中,能作
所作皆悉应理,辨了无与无性差别,故亦能分有性与有。又能通
达无性之量,而量无性所量事等。通达火薪无性之量,彼非现量
当许是比,若尔所依因为何等耶。由见有性不出一异,破一异性
定无自性,即成二相。决定了解无一异性,即宗法性,故有三相
之因。由此为依,决定火薪无自相者,即是比量。由此当知前立
他许三相量式及正引生比量之理。若有自性,性应一异,若一性
者,火应自烧。此等皆以他许为因,出他
~P 499
非乐,如是等类是为应成。以此为例,诸余应成皆当了知。由是
敌者乃至未舍事实宗时,必待量度自性所量而成能量。若时以量
达无少法由自性成,即便弃舍事实宗见。明显句论云:「有以随
一所成比量,即彼比量而破他耶。答,有谓以自成因而反破自非
由他成,即于世间亦现见故。犹如世间有时立敌以证为量,由证
语断或胜或负,有时唯由自语而断,非由他语,或胜或负,如其
世间正理亦尔。唯世名言,于正理论正适时故。」此说可以他许
为因,举喻引证。诸分别师,说于敌者,以何等量成立三相,立
者亦须比量而成,故许立敌二者极成。又破彼欲,即此论云:
「设谓能立能破,皆须二家共许,非随一成,或犹豫性。」彼亦
当许如所宣说,依世比量,以教破者,非唯二家共许之教。若尔
云何,亦以自许,自义比量,于一切种。唯以自许力强,非是俱
成。故分别师所说之相,非所必须。诸佛亦以自许之理,于诸未
知真实众生,兴饶益故。由是因缘,若以前说之量,立敌共成之
因,成立所立,名自续因。若不以彼,唯由敌者所许三相,成立
所立名为应成。此乃论师所有意趣最极明显。
  第二身生正见当随谁行。如是随圣父子大中观师。若有应成
自续二派,应随谁进行耶,此中是随应成派行。此如前说,于名
言中破除自性,破自性后,须善安立
~P 500
生死涅槃一切建立,于彼二理,当获定解。此二论师,论中数说,
若许诸法有自性者,则以观察实性正理可推察转,与圣父子诸论
善顺。由见是故,当许彼宗,故如前说,当许应成宗派。
菩提道次第广论卷二十一终
~P 501
    菩提道次第广论卷二十二
 第三依此能破于相续中生见之理分三,一 决择补特伽罗无我,
二 决择法无我,三 修习此见净障之理。初又分三,一 正决
择我无自性,二 显由此成我所无性,三 此诸正理于余例明。
初又分二,一 立喻,二 合义。  今初  
  入中论释引经说云:「言我是魔心,汝昔起是见,此行蕴皆
空,此中无有情,如依诸支聚,假名说曰车,如是依诸蕴,说世
俗有情。」此如依自车轮等支假名为车,依于诸蕴假名为我或曰
有情。
 先说车喻。此中分四,一 显车无性而为假有,二 于彼断诤,
三 由名差别皆得成立,四 依此速得正见胜利。  今初
  入中论云:「如车非许离自支,亦非非异非具支,非依他支
非支依,非聚非形此亦尔。」如车与自支,于一异等七中皆无故
唯假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性,则以正理观性
有无,于一异等七相之中,定有所得,然于彼七皆非有故,定无
自性。言车支者,谓轴轮辖等,车与彼支自性非一。若性一者,
如支众多
~P 502
车当亦多,如车是一支亦当一,作者作业皆当成一,有此等过。
又与自支体性非异,异如瓶衣各别可得,不可得故。亦当无有施
设因故。能依所依二品自非支依,如酪在盘,亦非依支,如天授
在帐。若性各异,此二容有无别性故。此中非破互有,是破能依
所依有实自相。所举二喻亦就他许,谓有自相能依所依,如此一
切当知皆尔。又具支者亦不应理,若车具支,应如天授具足牛等
异体可取。如是车与自支各异亦应可取,然不可取故无具义。如
云天授有耳,车有支者亦不应理,已破异性故。若此具支有自性
者,应是一性前已破故。天授有耳,于名言有,此非所破,车亦
许尔,故是破除自相之具。
  余二执者,如云:「若合聚为车,散住车应有,无有支无支,
形车亦非理。」此有二执,谓以支聚及形差别安立为车。其中唯
以支聚为车不应道理。此中有二,一违正理,谓轮等支分离散布,
完聚一处亦应有车,以为支聚即是车故。二违自许,谓自部实事
诸师,许无有支唯许支集。若尔,支亦应无,无有支故,是则亦
无唯支合集,是故支聚亦不成车。破支聚为车,是此论师所许不
须简别,聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事,非是我故。若
唯支集不许为车,以支合时形状差别立为
~P 503
车者,此如前说无有支者,支亦无故,唯以支形安立为车,不应
正理。过违自许,亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车,为
散支形耶为支聚形耶。若散支形与先未合时形,无异形耶抑异先
形有别形耶。初有过云:「如汝各支先有形,立为车时形亦尔,
如支分散不名车,如是合车亦非有。」此谓先未合时与后合时,
轮等形状全无差别。如分散时,其车非有,如是合时亦应无车。
若后合时与先未合轮等支形,有别异形立为车者,亦有过失。如
云「若现成车时,轮等有异形,可取然非有,故唯形非车。」谓
前后时,若轮轴等有别异形,理应可得,然任何观终不可得,故
异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车,以诸支分合聚总
形立为车者,亦有过失。如云「汝聚无实故,形应非支聚,若依
非实法,此中何有形。」此谓依支聚之形名车非理,聚非实故,
依假支聚施设形状不应理故,一切假有所施设事要实有故。又支
集聚无实自性,若有自性与能聚支,不能出于自性一异。若许尔
者,如破车时悉能破故,然于自宗假有所依不许实有,支聚假形
是车所依,车是依彼假施设法,非唯所依即许为车,故破聚形为
车,亦于所破不须简别。依无实聚,立无实形,无不应理,则依
无实因无明种等,生无实果行及芽等,一切应理。如云「如汝所
~P 504
许此,则依无实因,当知生一切,无实性诸果。」又此车喻,亦
破色等八尘合集,立为瓶等。又破依于八种实尘,假立瓶等。又
破依于实有色等形状差别,假立瓶等,以色等尘自性无生,彼无
性故实有非理。如入中论云:「由彼色等如是住,觉为瓶等不应
理,性无生故色等无,形为瓶等亦非理。」若谓瓶若如车,非自
支分合集形者,则腹大等应非瓶相,彼是形故。答,若法大腹长
颈等相,许彼为瓶,非大腹等形状为瓶。若异此者,理亦应许腹
颈是瓶。
  第二于彼断诤。诸实事师于彼难云,若以观察有无自性之理,
如前所说七门求车,由彼无得理应无车,则诸世间应无施设车名
之处,然此非理,现见可云车来买车车持去等,故有车等。入中
论释答说,彼过唯实事师有,及自宗非有。初者,谓世间名言说
车来等,若如汝许理应皆无,以汝安立诸法为有,要以正理寻求
有无自性而后安立,然以彼理七相推求车不可得故,汝又不许有
余方便安立事故,故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得
者,车应非有。诸实事师所设征难,现在自许讲中观者,说中观
宗许有此难,若许如是,定犯一切名言建立皆无之过。二自无过
者,如云:「或于实性或世间,虽以七相皆不成,若不推察就世
间,此依自支而假设。」义谓,若以寻求有无自性正理推求于七
相中车,就二谛俱不可得,虽于七
~P 505
相以理未得,岂能破车。以许有车,非由观察有无自性正理所立,
是舍正理观察,唯以世间寻常无损诸名言识之所成立,故建立彼
是依自支立为假有。若作是念,修观行师如是观察,以彼正理车
无所得,虽车无性,然车支分自性应有。烧布灰中寻求缕线,汝
诚可笑。如云:「若时其车且非有,有支无故支亦无。」若无有
支,亦无支故。若作是念,彼不应理,车虽散坏,轮等支聚犹可
得故。然此非尔,唯先见车,乃执轮等是车之轮,余则不执。如
车坏时,轮等与车全无系属,非车之支,是故非无有支之车而有
车支。尔时其车支及有支,二俱非有,然彼轮等待自支分可名有
支,余分为支,故无有支不能立支。又无有支无支之义,如云:
「譬如烧车无支分,慧火烧有支无支。」如此譬喻,应当了知。
  第三由名差别皆得成立。入中论释云:「此宗非但由世共许
假立车名显然成立,即此诸名差别,由无观察世间共许而当受许。」
如云:「即此有支及有分,众生说车为作者,众生又许为受者。」
此说车待轮等诸支诸分。共许名为有支有分。如是观待轮等所取
之事,说名作者,观待所受,说名受者。自部有说唯许诸支诸分
合集,异彼别无有支有分,不可得故。如是唯说有业而无作者,
又异所取不可得故,说有所取而无受者,彼皆倒说世间世俗。若
尔,支等亦当无故。入中论于此密意说
~P 506
云:「莫坏世许诸世俗。」如于胜义无有支等,支等亦无,如于
世俗支等可有,有支亦有,作如是说不坏二谛。
  第四依此速得正见胜利。入中论释云:「如是观察世间世俗
虽皆非有,若不推察,共许有故。修观行者以此次第,观察世俗
速疾能测真实渊底。」如何而测,「七相所无如说有,此有观行
师未得,此于真实亦速入,此中如是许彼有。」此说由其观察车
正理,速测真实无自性义,故彼正理极为切要。观择实义诸瑜伽
师,作是思择而生定解。所谓车者,若有自性,由一异等七相门
中,寻求有无自性之理,正推求时定无犹豫,七随一中而能获得,
然于彼中皆无所得。虽由如是未能获得,然车名言不可遮止。故
言车者,唯由无明眩翳坏慧眼者分别假立,非自性有,此瑜伽师
于真实义速能悟入。颂言,「此于真亦尔。」亦字显亦不坏世俗。
破车自性最决断者,七相推求,此最显了破斥之理亦极明显。故
依此理,易于通达车无自性。总依前说车之建立有三功德,一,
易破增益诸法自性常见功德。二,易破无自性缘起非理断见功德。
三,此二功德以何观察易于生起修观行者推察

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的