菩提道次第广论-第45章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他许自续比量，我等不许自续比量，故无彼过。此中比量是说论
式。若许自续，则立自相之量先须立敌极成，次以彼量立敌二家
成立三相再成所立。若无比量，则有法等皆不得成。若不许自续，
则依实事师他自所许比量而成，于自不须以比量成故。诸论中所
说比量，亦皆唯为破除他宗是他彼量，非自续量。如中论第三品
云：「此见有自体，于自不能见，若不能自见，云何能见他。」
如以不能自见为因，成立眼等不能见他，自许此因宗之见他无性
中观师亦许，此等量式名他比量。显句论云：「我等不用自续比
量，以诸比量唯破他宗而为果故。」此许立量皆非自续，及许唯
为破除他宗，故非全不立量。安立量式破他宗者，如彼又云：
「谓他分别眼是能见，彼亦许眼是不自见法，若无见他法，则许
不生。是故破云，若彼彼法不能见自，则彼彼法不能见他，譬如
瓶等。眼亦不能见自，故此亦不见他。故不见自，而见青等相违
之他，违自比量，是以他已成比量而为破除。」在敌者名自许，
观待立者诸中观师名曰他许，二同一义，立他许量破除邪执，极
为切要，故当细说。言「他已成」者，非谓有法眼同喻瓶不自见
~P 496
因，及所立法不见青等，自宗不许，唯是他宗，故因三相名唯他
成。若尔云何，彼等自宗亦许，然能成立彼等之量，若量自性虽
于名言自宗亦无。诸有性师成立彼时，定须彼量乃能成立，故无
两宗极成之量而量自性。故非共许，唯名他许或唯他成。若于名
言亦无比量，则由彼所成，应如增益自性，为正理所害，则依彼
等，云何能得中观正见。若所依理为量所害，而能获得无谬正见，
一切邪宗亦当得故。谓彼敌者，许眼有法不自见因，如瓶之喻，
并所立法不见青等，此执之境，自宗亦于名言许有。故以正理非
能害彼。然由敌者未辨彼等有与有性二者差别，故执彼等由量自
性量所成立。于彼执境正理违害，岂以正理破他身中无损名言诸
识所成。故自他宗未能共许能量自性之量，故非自续所能成立，
唯当显他自许相违。此如前立他许量式，眼有法上不能自见之因，
于名言可有。其有自性能见青等，于有法上名言亦无，故前能破
后。若于眼上因及所破，有则俱有，无则俱无，彼二岂成能破所
破。故他比量之有法及法因等须名言有，非唯由他许有便足，眼
等有法他已许有，中观论师何须更成。若强抵赖谓我不成，更当
成者，是则全无不赖之事，与此辩论徒劳无果，谁有智者与斯对
论。
~P 497
此又有说，若由他许眼不自见及见青等有自性体，显示相违，
其相违义由何而知。若相违义由量成者，须两极成，则不应说是
他所许。若由他许立相违者，则他自许不能自见及能见他，二不
相违，故以他许而立相违不应道理。若由自许立相违者，太为过
失。以于敌者云何可说，汝许此义不相违者不应正理，我等说此
犯相违故。此过非有。若不自见而有自性，犯相违过是由量成，
非唯他许而为安立。若尔，于他显示彼量，令其了知相违便足，
何须依止他所许耶。于实事师成立相违之量，须待彼许自性乃能
成立。若彼不许唯由自许，如何于彼能成相违。若他已许所量无
性及立能量无相违过，则由彼量成立相违他已获得通达诸法无性
正见，何须更成，若不自见见有自性而为相违。故欲通达月称师
宗，当于彼等审细观察而求定解。若尔云何依他自许，显示若不
自见定无见他性耶。若佛护论师说，「譬如有水见地滋润，由有
火故见水温热，由有蔻花见衣香馥，共见定须水等三上有润等三，
汝亦自许，如是诸法若有自性，自性于自理当先有，次于余法乃
见有彼。若先于自不见有者，云何于余而见有彼。如于蔻花不见
恶香，于彼香衣亦无恶臭。」此就敌者自许正理，随有逆无先令
决定，次合法时，「是故于眼若有见性先于自见，次色等合而见
色等乃应正理。然由彼眼不见自故亦不见他。」四百论亦云：
「若法有自性，
~P 498
先当于自显，是则眼于眼，何故而不取。」
若谓如火不自烧而能烧他，如是眼不自见而能见他亦无相违。
非是总破火能烧木，眼能见色，是破眼有见他之性。若如是者，
须以火有烧木自性而为同喻，尔时引喻等同所立，不应道理。谓
火与木若有自性，自性不出或一或异。二者为何，若是一者火当
自烧，复云何成火是能烧木是所烧。若能成者，今我翻云，火是
所烧木是能烧，当如何答。若性异者，则无木时火当可得，如无
马时可得其牛。四百论云，「火即烧热性，非热何能烧，是故薪
非有，除彼火亦无。」如是于烧，若许自性，既不自烧不应烧他，
如是若许眼有见性，既不自见不应见他，前过未移，由见如是为
许自性所说过难，即能弃舍执有性宗。次亦能知无自性中，能作
所作皆悉应理，辨了无与无性差别，故亦能分有性与有。又能通
达无性之量，而量无性所量事等。通达火薪无性之量，彼非现量
当许是比，若尔所依因为何等耶。由见有性不出一异，破一异性
定无自性，即成二相。决定了解无一异性，即宗法性，故有三相
之因。由此为依，决定火薪无自相者，即是比量。由此当知前立
他许三相量式及正引生比量之理。若有自性，性应一异，若一性
者，火应自烧。此等皆以他许为因，出他
~P 499
非乐，如是等类是为应成。以此为例，诸余应成皆当了知。由是
敌者乃至未舍事实宗时，必待量度自性所量而成能量。若时以量
达无少法由自性成，即便弃舍事实宗见。明显句论云：「有以随
一所成比量，即彼比量而破他耶。答，有谓以自成因而反破自非
由他成，即于世间亦现见故。犹如世间有时立敌以证为量，由证
语断或胜或负，有时唯由自语而断，非由他语，或胜或负，如其
世间正理亦尔。唯世名言，于正理论正适时故。」此说可以他许
为因，举喻引证。诸分别师，说于敌者，以何等量成立三相，立
者亦须比量而成，故许立敌二者极成。又破彼欲，即此论云：
「设谓能立能破，皆须二家共许，非随一成，或犹豫性。」彼亦
当许如所宣说，依世比量，以教破者，非唯二家共许之教。若尔
云何，亦以自许，自义比量，于一切种。唯以自许力强，非是俱
成。故分别师所说之相，非所必须。诸佛亦以自许之理，于诸未
知真实众生，兴饶益故。由是因缘，若以前说之量，立敌共成之
因，成立所立，名自续因。若不以彼，唯由敌者所许三相，成立
所立名为应成。此乃论师所有意趣最极明显。
第二身生正见当随谁行。如是随圣父子大中观师。若有应成
自续二派，应随谁进行耶，此中是随应成派行。此如前说，于名
言中破除自性，破自性后，须善安立
~P 500
生死涅槃一切建立，于彼二理，当获定解。此二论师，论中数说，
若许诸法有自性者，则以观察实性正理可推察转，与圣父子诸论
善顺。由见是故，当许彼宗，故如前说，当许应成宗派。
菩提道次第广论卷二十一终
~P 501
菩提道次第广论卷二十二
第三依此能破于相续中生见之理分三，一 决择补特伽罗无我，
二 决择法无我，三 修习此见净障之理。初又分三，一 正决
择我无自性，二 显由此成我所无性，三 此诸正理于余例明。
初又分二，一 立喻，二 合义。 今初
入中论释引经说云：「言我是魔心，汝昔起是见，此行蕴皆
空，此中无有情，如依诸支聚，假名说曰车，如是依诸蕴，说世
俗有情。」此如依自车轮等支假名为车，依于诸蕴假名为我或曰
有情。
先说车喻。此中分四，一 显车无性而为假有，二 于彼断诤，
三 由名差别皆得成立，四 依此速得正见胜利。 今初
入中论云：「如车非许离自支，亦非非异非具支，非依他支
非支依，非聚非形此亦尔。」如车与自支，于一异等七中皆无故
唯假有。我与取蕴说亦如是。此中若车有自体性，则以正理观性
有无，于一异等七相之中，定有所得，然于彼七皆非有故，定无
自性。言车支者，谓轴轮辖等，车与彼支自性非一。若性一者，
如支众多
~P 502
车当亦多，如车是一支亦当一，作者作业皆当成一，有此等过。
又与自支体性非异，异如瓶衣各别可得，不可得故。亦当无有施
设因故。能依所依二品自非支依，如酪在盘，亦非依支，如天授
在帐。若性各异，此二容有无别性故。此中非破互有，是破能依
所依有实自相。所举二喻亦就他许，谓有自相能依所依，如此一
切当知皆尔。又具支者亦不应理，若车具支，应如天授具足牛等
异体可取。如是车与自支各异亦应可取，然不可取故无具义。如
云天授有耳，车有支者亦不应理，已破异性故。若此具支有自性
者，应是一性前已破故。天授有耳，于名言有，此非所破，车亦
许尔，故是破除自相之具。
余二执者，如云：「若合聚为车，散住车应有，无有支无支，
形车亦非理。」此有二执，谓以支聚及形差别安立为车。其中唯
以支聚为车不应道理。此中有二，一违正理，谓轮等支分离散布，
完聚一处亦应有车，以为支聚即是车故。二违自许，谓自部实事
诸师，许无有支唯许支集。若尔，支亦应无，无有支故，是则亦
无唯支合集，是故支聚亦不成车。破支聚为车，是此论师所许不
须简别，聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事，非是我故。若
唯支集不许为车，以支合时形状差别立为
~P 503
车者，此如前说无有支者，支亦无故，唯以支形安立为车，不应
正理。过违自许，亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车，为
散支形耶为支聚形耶。若散支形与先未合时形，无异形耶抑异先
形有别形耶。初有过云：「如汝各支先有形，立为车时形亦尔，
如支分散不名车，如是合车亦非有。」此谓先未合时与后合时，
轮等形状全无差别。如分散时，其车非有，如是合时亦应无车。
若后合时与先未合轮等支形，有别异形立为车者，亦有过失。如
云「若现成车时，轮等有异形，可取然非有，故唯形非车。」谓
前后时，若轮轴等有别异形，理应可得，然任何观终不可得，故
异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车，以诸支分合聚总
形立为车者，亦有过失。如云「汝聚无实故，形应非支聚，若依
非实法，此中何有形。」此谓依支聚之形名车非理，聚非实故，
依假支聚施设形状不应理故，一切假有所施设事要实有故。又支
集聚无实自性，若有自性与能聚支，不能出于自性一异。若许尔
者，如破车时悉能破故，然于自宗假有所依不许实有，支聚假形
是车所依，车是依彼假施设法，非唯所依即许为车，故破聚形为
车，亦于所破不须简别。依无实聚，立无实形，无不应理，则依
无实因无明种等，生无实果行及芽等，一切应理。如云「如汝所
~P 504
许此，则依无实因，当知生一切，无实性诸果。」又此车喻，亦
破色等八尘合集，立为瓶等。又破依于八种实尘，假立瓶等。又
破依于实有色等形状差别，假立瓶等，以色等尘自性无生，彼无
性故实有非理。如入中论云：「由彼色等如是住，觉为瓶等不应
理，性无生故色等无，形为瓶等亦非理。」若谓瓶若如车，非自
支分合集形者，则腹大等应非瓶相，彼是形故。答，若法大腹长
颈等相，许彼为瓶，非大腹等形状为瓶。若异此者，理亦应许腹
颈是瓶。
第二于彼断诤。诸实事师于彼难云，若以观察有无自性之理，
如前所说七门求车，由彼无得理应无车，则诸世间应无施设车名
之处，然此非理，现见可云车来买车车持去等，故有车等。入中
论释答说，彼过唯实事师有，及自宗非有。初者，谓世间名言说
车来等，若如汝许理应皆无，以汝安立诸法为有，要以正理寻求
有无自性而后安立，然以彼理七相推求车不可得故，汝又不许有
余方便安立事故，故车应无。若以寻求有无自性正理推求无所得
者，车应非有。诸实事师所设征难，现在自许讲中观者，说中观
宗许有此难，若许如是，定犯一切名言建立皆无之过。二自无过
者，如云：「或于实性或世间，虽以七相皆不成，若不推察就世
间，此依自支而假设。」义谓，若以寻求有无自性正理推求于七
相中车，就二谛俱不可得，虽于七
~P 505
相以理未得，岂能破车。以许有车，非由观察有无自性正理所立，
是舍正理观察，唯以世间寻常无损诸名言识之所成立，故建立彼
是依自支立为假有。若作是念，修观行师如是观察，以彼正理车
无所得，虽车无性，然车支分自性应有。烧布灰中寻求缕线，汝
诚可笑。如云：「若时其车且非有，有支无故支亦无。」若无有
支，亦无支故。若作是念，彼不应理，车虽散坏，轮等支聚犹可
得故。然此非尔，唯先见车，乃执轮等是车之轮，余则不执。如
车坏时，轮等与车全无系属，非车之支，是故非无有支之车而有
车支。尔时其车支及有支，二俱非有，然彼轮等待自支分可名有
支，余分为支，故无有支不能立支。又无有支无支之义，如云：
「譬如烧车无支分，慧火烧有支无支。」如此譬喻，应当了知。
第三由名差别皆得成立。入中论释云：「此宗非但由世共许
假立车名显然成立，即此诸名差别，由无观察世间共许而当受许。」
如云：「即此有支及有分，众生说车为作者，众生又许为受者。」
此说车待轮等诸支诸分。共许名为有支有分。如是观待轮等所取
之事，说名作者，观待所受，说名受者。自部有说唯许诸支诸分
合集，异彼别无有支有分，不可得故。如是唯说有业而无作者，
又异所取不可得故，说有所取而无受者，彼皆倒说世间世俗。若
尔，支等亦当无故。入中论于此密意说
~P 506
云：「莫坏世许诸世俗。」如于胜义无有支等，支等亦无，如于
世俗支等可有，有支亦有，作如是说不坏二谛。
第四依此速得正见胜利。入中论释云：「如是观察世间世俗
虽皆非有，若不推察，共许有故。修观行者以此次第，观察世俗
速疾能测真实渊底。」如何而测，「七相所无如说有，此有观行
师未得，此于真实亦速入，此中如是许彼有。」此说由其观察车
正理，速测真实无自性义，故彼正理极为切要。观择实义诸瑜伽
师，作是思择而生定解。所谓车者，若有自性，由一异等七相门
中，寻求有无自性之理，正推求时定无犹豫，七随一中而能获得，
然于彼中皆无所得。虽由如是未能获得，然车名言不可遮止。故
言车者，唯由无明眩翳坏慧眼者分别假立，非自性有，此瑜伽师
于真实义速能悟入。颂言，「此于真亦尔。」亦字显亦不坏世俗。
破车自性最决断者，七相推求，此最显了破斥之理亦极明显。故
依此理，易于通达车无自性。总依前说车之建立有三功德，一，
易破增益诸法自性常见功德。二，易破无自性缘起非理断见功德。
三，此二功德以何观察易于生起修观行者推察
