思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第31章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是，我希望中国人不要太天真，切不要相信那种骗人的新古典理论，真的认为只要听任市场机制自由发挥作用，国家不作任何干预，世界市场就会让中国人获得最大的利益。
中国人必须权衡得失，必须精打细算，必须运用高明的经济和政治战略和战术，既谋求世界市场对我开放的最大利益，又保护住维系中国民族经济生存发展的根本利益。
9、熊彼特论斯密崇拜及其自由主义理论
记者：亚当·斯密是反对重商主义的。他主张经济自由放任、反对国家干预和开放市场，反对重商主义的国家控制主义、市场排外主义和保护主义。他要求在世界市场中扫清贸易壁垒。在近年中国的改革中，有人提出〃回到亚当·斯密〃，倡导〃看不见的手〃，反对国家干预经济。
何新：我认为，正是因为社会主义的早期经济政策中具有逍重的重商主义和保护主义色彩，所以才有人举起斯密的旗帜来反对它。
张五常一类术士于80年代末在中国经济学界制造了一个斯密崇拜的小浪潮。但是，这恰恰暴露了他们对于经济学史的无知。20世纪最杰出的经济史学家熊彼特指出，亚当·斯密实际是一个相当缺乏才华的平庸人物。斯密在理论上非常缺乏创新和原创的能力。他只是前人理论的〃综合者〃而不是任何新观点的原创者。
熊彼特指出，关于经济自由主义的基本原理并不是斯密首创的，而是重农主义和魁奈提出的。〃19世纪自由主义的全部理论武器实际上当然都可以追溯到魁奈那里。〃包括所谓〃经济人〃的理论：
〃《国富论》中所包含的分析思想、分析原则、或分析方法，没有一个在1776年是全新的。
一些人把斯密的著作吹捧为具有划时代意义的开创性著作，这些人心里想到的，当然主要是斯密所鼓吹的各项政策，如自由贸易、自由放任、殖民政策等等。即使斯密所鼓吹的政策与本书的论题有关，也不会因此而得出与上面不同的结论。〃
〃《国富论》不含有真正的新思想。它作为智力上的成就不能与牛顿的《自然哲学的数学原理》或达尔文的《物种起源》相提并论。它的伟大是在于，当时正是需要做协调整理工作的时候。斯密极为出色地完成了这一工作。假如他更有才华的话，人们就不会那么认真看待他了。假如他挖掘得更深，发掘出较为深奥的真理，例如他使用复杂而精巧的方法，他就不会被理解了。他实际上不喜欢普通常识以外的任何东西。斯密用大量的历史材料和统计材料考验了读者的忍耐力，但他却没有考验读者的推理能力。他干得出色，不仅是因为他所做的事情，而且也因为他未能做的事情。而亚当·斯密的运气很好，他的好恶与当时的社会风尚完全一致。他鼓吹的是现成的东西，所作的分析也是为这些东西服务的。〃
〃大约五十年中，直到约翰·穆勒的《原理》（1848年）问世为止，普通经济学家的思想大都是由斯密提供的。在英国，李嘉图的《原理》（1817年）对斯密是一严重挑战。但在英国以外的地方，大多数经济学家还跟不上李嘉图的步伐，斯密仍享有支配地位。于是斯密便被授予了〃创立者〃的称号（没有哪一个与他同时代的人会想到授予他这一称号），而他以前的经济学家则成了所谓〃前驱者〃，但如果抽掉这些前驱者的思想，是否还能剩下斯密的思想，是很值得怀疑的。〃
记者：熊彼特认为斯密的自由主义原理实际上都是来源于重农主义？
何新：对，特别是法国最著名的重农主义者魁奈医生，实际是斯密自由主义理论的原创者。熊彼特指出：
如果我们强调的是明确提出这种原理的人，那么我想魁奈的行为法则应处于领先地位；这个法则就是：以最小的牺牲，或者像他继续说明的，以最小的劳动、痛苦，以求得最大的满足。这一法则或原理的重要性，如果从理论形式或者也可以称为经济学的纯粹逻辑的角度来考虑，主要在于提出了一个事实，那就是这个理论的基本问题是最大化的问题。魁奈用以提出这一原理的享乐主义的外衣，其重要性在于，从时间上来说，它使他在功利主义社会哲学史中占居显著地位；毫无疑问他是功利主义的创始人之一。
他还是另一学说的创始人中最重要的一个，这就是后来所谓完全竞争的最大化学说（请参阅马歇尔《经济学原理》第531页）。也就是说，他认为如果具备完全竞争的条件，让每一个人自由追求他一生的私利，那么全社会所有成员合在一起，其欲望就可以得到最大的满足。在整个十九世纪，这种学说被大部分非社会主义的知名理论家无条件地、或略经修改地加以传播，必须指出，这种学说的基础一开始就多么脆弱。严格地讲，在任何情况下它都不是十分正确的。不过在一定的历史条件下，根据某些假定也可以举出对它有利的证据。有一点我希望引起读者注意：那就是魁奈从来没有打算证明它。在他看来，它似乎不需要加以明确证明。他显然这样想：如果每一个人都力求实现最大的满足，则所有的人都自由而然地得到最大的满足。我们这门科学中最优秀的头脑之一，竟能满足于这样一个显然没有前提的推理方式，这一点很发人深省：在经济科学中思想缺乏严密性和条理性，其危害性比政治上的偏见还要大。
重农学派的口号〃个人利益是为公共利益服务的〃这不过相当于后来亚当·斯密所说我们之所以有面包，不是由于面包师的仁慈，而是由于他的自利之心。A、斯密小心谨慎，没有在这一点上过多地做文章。特别是他敏锐地意识到社会各阶级之间的对抗。可是魁奈断言了竞争社会中各种利益之间的普遍协调或者甚至是相辅相成的关系从这一点出发，进一步断言阶级利益的普遍和谐，因而使他成为十九世纪调和主义（萨伊、凯里、巴师夏）的前驱。〃
魁奈也是马尔萨斯人口论的先驱。熊彼特说：
〃他的人口理论在所有主要方面都比马尔萨斯先走了一步。〃
记者：你前面曾谈到斯密的理论涵有矛盾的因素，并且成为马克思经济思想的先驱。
何新：熊彼特指出：
斯密明确支持了一种后来在十九世纪的经济学中特别是在英国很流行的理论倾向，并帮助它取得了胜利。这种理论把利润看作是资本家阶级的基本收入，因而认为利润（实质上）是由于在生产活动中使用资本家阶级提供的实物（包括劳动者的生活资料在内）而得到的收益，认为贷款利息只不过是这种收益的派生物。即便是企业家，或实业家也没有任何特殊职能，他们除〃监督与指挥〃外，从根本上说只不过是〃驱使勤劳的人干活〃从而侵吞其一部分〃劳动〃产品的资本家或雇主（第六章）。这种观点显然具有马克思主义意味，亚当·斯密持有剥削利润理论，虽然可以说他对这种理论作了提示。因为他也强调了风险因素，并谈到雇主垫付了〃全部物质材料和工资〃。
斯密从其成本价值理论出发，自然而然地虽然是错误地得出了这样的结论，即地租现象只能归因于对土地的〃垄断〃。这里也许最好指出道理何在，因为斯密蹩脚而前后矛盾的论述以及十九世纪对这个问题的争论，不必要地模糊了这种区分的含义。根据斯密的说法，生产性劳动者可以再生产出雇用他们的资本所具有的价值外加利润；而非生产性劳动者或是出卖劳务，或是所生产的东西不产生利润。这可以看作是马克思的剩余价值理论的萌芽。用这种意义来解释，把劳动分为生产性劳动和非生产性劳动也不无道理。
10、中国加入WTO是在钻圈套吗？
记者：中国已即将加入WTO，你如何看待此事？
何新：对于立即加入WTO，我并不认为这是一个最好的适时选择。但是，我也不认为进入它就是一场必然的灾难。最近见到国外一个评论说：
〃中国加入世贸组织将为商业、投资和思想越来越自由的流通敞开大门。不管是好是坏，它将重新塑亚洲的经济，而且在有些情况下，它将重塑亚洲社会。对于领导这个人口超过世界1/5的国家的共产党领导人来说，如果突然开放最后被证明给经济带来的伤害实在太大，那么它还是一场重大的政治赌博。
对这些领导人来说，所得到的报偿是巨大的经济发展和在全球影响的扩大。
设在日内瓦的世界经济论坛的一位重要顾问克劳德·斯马亚说：'从重要性方面来说，中国加入世贸组织同它爆炸了它的第一个核设施同样重要。下一步就该是中国进入这世界（贸易）制度确定者的俱乐部。'〃美国《洛杉矶时报》7月29日。
这位论者认为中国加入WTO是一场下了巨注的赌博。但是，世界上那么多国家已在世贸中，WTO对它们没有成为灾难。中国为什么不能设法趋利避害呢？重要的是，当中国领导人决意加入WTO之际，中国显然已经考虑过了这个组织对中国经济可能具有的负面作用。然而，凡事预则立。任何形势与局面只要不推到极端，都会有出路。关键在于应对的选择和技巧。
我最近还见到有人写了这样一篇文章：
中美达成双边协议，为中国正式加入WTO组织前进了一大步。以国际协议的形式，为中国的经济改革设立明确的标准和时间表，这与过去〃摸着石头过河〃的酌情式、随意式改革，效果会迥然不同。
有人说，即使中国不加入WTO，中国照样改革。但这是没有认识到〃事前规则〃与〃酌情处理〃的差别了。当我们泛泛地提问〃中国搞自由贸易好不好？〃时，大家都很容易正确回答：〃好！〃这叫〃事前规则〃。
但是，如果我们就逐个具体问题提问：〃中国开放农产品好不好？开放电信好不好？开放汽车工业好不好？〃那样，答案就往往会五花八门，辩论就会无穷无尽、不胜其烦。这是〃酌情处理〃了。
中国加入WTO，其一大好处，就是避免了大量无休止的酌情争论。这在对自由贸易观念浅薄混乱的中国，意义非同寻常。
一旦〃开放〃成为中国对国际社会的法律承诺，小团体利益、政治变动、经济学谬误、义和团式的民族激情，就统统大失它们往日折腾改革开放的效力。中国的改革，将会更加有章可循，有法可依，中国人的生活将彻底改变。
也有人说，中国为了加入WTO，作出了很多让步。但这是无法自圆其说的谬论！我没有见过谁可以解释：既然因为开放对中国有利，中国才试图加入WTO，那为什么中国加速开放，又是一种让步？
不知道需要多少岁月，才能通过传媒让大众明白：如果别人对我们施加贸易制裁，那么改善我们的生活的最佳途径是口头上扬言报复，但行动上则进一步开放，绝不报复！
如果邻居失去理智地要捣毁通向我们的道路，我们于是也参与捣毁道路的话，就只会令大家的处境更加糟糕。理智而务实的做法是，不仅不施加报复，还要更积极地敞开贸易之路。
不知道需要多少岁月，才能通过传媒让大众明白：中国加入WTO的确会对落后产业造成冲击，产生失业，而失业人员需要救济。但是，仅仅为了补贴一群人，为什么非要撑起一间厂、撑起一个行业呢？让亏损的企业及时关停并转，国家的负担就肯定会减轻，而工人可能拿到的生活费就只会更多，不会更少。
不知道需要多少岁月，才能通过传媒让大众明白：尽快改造我们受保护的落后产业，是我们自己的最大改善！让老百姓享受几毛钱的国际长途、让老百姓享受高质量的轿车、让中国农民放下锄头走进城市，这难道是让步？恰恰相反，在双边贸易争执中，政治家口头上的〃让步〃，就是老百姓切身的〃实惠〃，就是中国的进步，愈让步，就愈进步！
这篇文章很有趣。这个论者鼓吹一种送脸战术，即若强者打你的左脸，则把右脸再送上去，让他打到累，或慈悲心发现。
这篇文章很可能出自张五常一类经济术士的手笔。不过，他倒是会讲真话，美国拉我们进入WTO的目的，是试图引诱我们进一个笼子。但是我想，因势利导，趋利避害，当让则让，当争必争；这就是对策。中国人也并不是那种自愿被人吊起来的笨伯。
11、不同的利益体系形成不同的经济学派
记者：有人说，市场竞争机制的规律就是要存在优汰劣，残酷就是命运，挑战就是机遇，这是符合进化论的。
何新：这话我知道很流行，但这是假道理。
按照斯密的理论：市场自由竞争，优胜劣败。但是在国际经济竞争中，却不能完全服从这个道理。如果听从这个道理，落后的不发达国就早已注定该灭亡，就早已注定该被发达国统治和征服，就早已注定该当强者的奴隶、奴才、殖民地。
我看虽然中国是落后国，但我们就是不能接受这个道理。在国与国的竞争中，虽然是落后者也有生存权，落后者必须学会保护自己。
至于谈到进论论，19世纪那种弱肉强食的进化论在20世纪科学中已经过时否则我们就不必保护动物、保护鸟类、保护植物、保护环境了。这些物种中的落后者，不是活该被人类这个强者淘汰、灭绝吗？何况究竟谁优谁劣？难道强者必定优？弱者必定劣吗？强无恒强，弱非恒弱。《圣经》说过：上帝总是选择弱者，这是宇宙的辩证法。
新自由主义的根本目标是削弱国家在经济中的导向作用。新自由主义政策之所以被美国所大力倡导，我认为是由于：
1、反增长，自然增长，依赖私人投资，使发展中国家资金分散，不能集中国力发展垄断的竞争性产业，
2、反政府导向，可以抑制后进国家的工业化运动。因为只有政府积极导向才能发展重工和国防部门，
3、全球经济自由化（李斯特论点），有利资本雄厚的西方商品的自由输出，
4、反价格控制政策，因为价格政策是无形税收、间接税，是一种直接作用于消费者的高税率，有助发展中国家积累工业化资金。价格放开后，消费者得到好处，国家财政收入锐减，于是转嫁到企业头上，会导致国有企业竞争力下降。
但是，新自由主义这一套在中国并没能全部得逞，中国没有陷入停滞，是由于涌现大量乡镇企业。乡镇企业利用源源不断的低工资的农民，填补了国有企业所让出的市场空间。
5、资金市场自由放任和国际化，有利于西方金融资本主宰全球金融空间。
6、所有制改革，主要目标是打击中国的国有经济的骨干企业，包括重工和国防工业。
7、数学陷阱。新自由主义卖弄使用特定的数学语言，使局外人难以理解经济理论的社会及政策的涵义。
8、反垄断导向，目标是打碎国家对国民经济的宏观控制体制。
实际上，如果真正反垄断，那么美国就不应该让中国帮助它保护知识产权。因为所谓知识产权本身就是一种绝对垄断，而且是最赤裸裸的知识技术垄断。（例如微软。）保护知识产权也是保护垄断。
从根本上说，如果彻底没有垄断就没有私有权，也就没有高额利润。新技术发明，之所以可以带来高利润，就是由于发明者在模仿者未出现前，可以垄断该技术及相关市场，从而占�
