思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第40章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
胧谐 ⒂泻旯勰勘旰偷骺氐淖时局饕澹饩褪枪易时局饕濉�
它类似新中国在1955年实行农业集体化以前推行的那种经济制度，以及中国自80年代实施改革以来所谋求建立的〃社会主义市场经济〃制度。德国在二战后实施的〃社会市场经济〃，也是混合经济制度。
列宁认为在〃新经济政策〃这一〃混合经济〃的体制中，应该存在着资本主义和资产阶级的合法性地位：
〃在我们苏维埃共和国内，社会制度是以工人和农民这两个阶级的合作为基础的。而现在也容许耐普曼即资产阶级在一定的条件下参加这个合作。〃《列宁选集》第4卷第697页。
在对外政策上，列宁也主张寻求苏维埃国家与帝国主义妥协和和平共处的道路。他问道：
〃跟这些帝国主义国家，我们能不能避免将要发生的冲突呢？〃〃现在西方和东方日益强大的帝国主义国家的内部矛盾和冲突，会不会象过去那样，再给我们一次延缓我们同帝国主义国家冲突的机会呢？〃《列宁选集》第4卷，第710页。
我记得，毛泽东在1975…1976年第二次批判邓小平时曾提出一个问题：列宁为什么讲对资产阶级要实行专政？他说〃这个问题必须搞清楚〃。但是，这里还有一个问题，就是为什么1921年以后，列宁提出要与资产阶级合作这个问题似乎更有必要搞清楚。
记者：您对此的看法是什么？
何新：列宁在1917…1918年讲专政，是为了革命和夺取政权，为此必须打碎和摧毁资产阶级的国家机器。1921年列宁强调必须与资产阶级合作，是在已取得政权的基础上为了巩固政权，为了巩固国家的经济和社会基础。这就不能继续用暴力、专政、所谓不断革命的办法。
刘邦夺取天下后，曾对知识分子说，我不需要你们那套，老子的天下是从战马上夺过来的。但叔孙通就问他：您从战马上夺了天下，难道您也要骑着战马来治理天下吗？刘邦是聪明人，他恍然而悟，立刻委托叔孙通建立礼仪和法制。
但毛泽东却似乎一直没有参透这个道理。终其一生，斗争不断，运动不断。在这个问题上，列宁更懂得治国之道。因此1920年以后，他所构想的新经济政策，不仅提出了对农民的让步，也提出了对资产阶级的合作以及寻求与帝国主义国家的和平共处。
由此可见，列宁所构想的〃新经济政策〃，并不是一种偶然的权宜之计，而是一个完整系统的政策体系，是一种基于内外形势的现实主义分析基础产生的完整体制。
如果混合经济制度如列宁所设想的那样，在苏联长期存在下去，计划化的方法将是多种多样的，国家的政治制度将行进在法制和民主的轨道上，专政集权式的体制就不可能成为计划经济的唯一的模式。国家在部分领域里会采取集权式的做法，但在大多数经济领域里将采取诱导式的计划化的办法。就是说，可以谋求建立起一套和混合经济体制相适应的计划体系。那么，就不会出现后来斯大林时代的一系列悲剧，社会主义将发展成〃民主的社会主义〃。
记者：新经济政策在列宁死后并没有继续坚持下去。斯大林提出了斯大林模式的〃社会主义工业化〃的新道路。那么，在20年代围绕新经济政策的辩论中，斯大林当时是站在什么立场？
何新：表面上似乎是中间派。在列宁生前，斯大林主要是一个行政的领导者。他从没有象布哈林、托洛茨基那样与列宁进行过直接的理论争论。这一点使他特别有资格表明自己是列宁政治遗产的最忠实继承者因为他从没有公开反对过列宁。〃在托洛茨基看来，斯大林不是理论家，不是思想家，而只是一个机关工作者。列宁在世时甚至没有吸收他参加党纲起草委员会。〃（参阅津科斯基《领袖和战友》第67页。）
4、为社会主义工业化展开的辩论
记者：列宁死后，苏联经济理论界围绕工业化模式选择问题的论战也是十分激烈的。
何新：是的。二十年代的论战本质上仍然是如何选择苏联发展战略和模式的论战。工业化论战（1924…1928年）的焦点是，在工业不发达而小农经济占绝对优势（当时俄国的农民约占总人口的80％）的苏联，究竟应该选择什么样的〃发展道路〃？问题的焦点之一，是发展工业的积累资金，究竟应该来源于何处？
对于工业发展已经达到一定水平的国家，可以把工业部门内部的利润转为积累，做为工业再投资的来源，用于扩大再生产。而工业落后的农业国则没有这种来自工业内部的经济剩余，而只能把小农经济向市场提供的剩余产品做为工业化投资的一个主要来源。〃'战时共产主义'就是：我们实际上从农民手里拿来了全部余粮，甚至有时不仅是余粮，而是农民的一部分必需人粮食，我们拿来这些粮食，为的是供给军队和供养工人。……我们当时不这样就不能在这经济破坏的小农国家内战胜地主和资本家。〃（《列宁选集》第4卷第516…517页）（这个问题，本质上正是重农主义者17世纪在法国提出的问题。）
类似的争论在50年代也发生在中国。这就是围绕农业合作化问题而在毛泽东与刘少奇、邓子恢、梁漱溟之间发生的争论。
围绕着〃发展道路〃所展开的论战归结到这样几个问题上：可能采取什么样的经济增长战略？采取什么样的形式从农民手里把他们的剩余资金抽调出来？抽调〃边际〃是什么？布哈林当时曾问道：
〃从农民手里能够拿过来多少呢？拿到一个什么程度才算合适？用什么办法去拿？是否要确定一个'临界点'呢？〃
20年代苏联著名的〃右派〃理论家列甫·夏宁和〃左派〃理论家叶甫盖尼·普列奥布拉任斯基从左右两端提出了有代表性的不同主张。据说布哈林在1924年列宁死后，转而支持右翼即夏宁的观点，主张坚持新经济政策。详见《革命与改革中的布哈林》，黑龙江教育出版社，1988。但是双方观点中又具有某些引人注目的共同点。例如，两者都主张采取〃非均衡增长〃的发展模式。
所谓〃非均衡增长〃，即以重工业和生产资料部门的增长作为优先的发展模式。从资源配置看，这种发展模型可以说是有意识地在国民经济内部制造不均衡，从而将主要资源分配给少数优先发展的目标。
对资本积累的来源，左右两派的见解基本一致，都认为工业化的资金主要要从农业剩余当中去寻求。
夏宁提出的发展模式，是〃农→轻→重〃的模式（中国五十年代中期毛泽东在《论十大关系》中也设想过类似这种模式。但在大跃进中又否定了它。）他认为应当把取自农业的资金首先用于对农业的投资。接着，使轻工业得到相当大的发展。然后，通过外贸（出口农产品）取得资金，再对重工业和生产资料部门进行投资。
他认为，计划化初期农业增长率应该高于工业，这比对工业集中进行投资，导致工农业的〃不均衡增长〃可能更稳健。初期相对地减少下来的对工业的投资，将向农业投资后所产生的巨大农产品增益中得到补偿。
站在与夏宁对立立场上的普列奥布拉任斯基则提出了相反的发展模式，即〃重→轻→农〃的模式。他在他的名著《论社会主义的原始积累》一书中，以社会主义工业革命与资本主义发展史上〃原始积累〃阶段相比拟，他主张，国家工业积累应当来自对农业的掠取，即依靠从农业的剩余产品中提取高额积累，而转向为工业化提供投资。他将这种积累看作农民献纳于国家的〃贡赋〃。为此，他认为应有意识地扩大工农业产品的〃不等价交换〃（工业品与农产品的〃剪刀差〃），并利用国家强制力量即行政指令手段促使其实现。普列奥布拉任斯基把农民经济看成城市工业的〃殖民地〃，认为这个〃殖民地〃应该当然地接受无产阶级国家的〃剥削〃。他说：〃国家的社会主义原始积累需要被迫仰赖于对社会主义以前的经济形式的剥削……相反地，社会革命取得胜利的某一国家在经济上和工业上愈发达……这个国家的无产阶级就愈要减少自己的产品和殖民地产品交换的不等价程度，即减少对后者的剥削，其社会主义积累的重心就愈要转到社会主义形式的生产基础上去，就是说，愈要仰赖于本国工业和本国农业的剩余生产品。〃
因此，他主张把取自农业的剩余资金向工业、特别是向生产资料工业部门进行直接投资，从而实现以重工业为中心的高度投资和高速增长。他认为只有在国家工业化完成后，才有可能实现农业现代化。因为那时国家即可以以重工业所生产的农业机械和化肥回报于农业。普列奥布拉任斯基所主张的首先集中对生产资料部门进行投资，然后再发展农业和轻工业，实际就是一种优先发展重工业的战略。
普列奥布拉斯基认为：社会主义原始积累时期，在社会主义国家存在的整个历史时期中是最具有决定意义的时期。与资本主义的原始积累时期相似，这必然会是一个血腥、痛苦而充满困难的时期历史证明，他说得对。
他还指出，〃在孤立无援的条件下建设社会主义必然要碰到全面的经济和社会矛盾〃。这些矛盾由于〃被世界市场封闭和隔绝于外〃而尖锐化：
〃（1）以牺牲工人的剩余生产品做为积累建设资金的手段与系统的提高工资的必要性之间的矛盾；（即低福利，低消费）
（2）参加国际分工的必要性与世界资本主义世界加深对社会主义的敌视之间的矛盾；（开放与锁固）
（3）用牺牲生产工业原料的全体农民利益的办法，不断扩大积累与最大限度地刺激农民生产工业原料的必要性之间的矛盾；（掠夺农民）
（4）促使小农农业更多地向市场提供剩余产品的经济必要性与维持剩余产品提供者（小农经济的农民）肉体存在（保证其最低限度的生活水平）的必要性之间的矛盾。〃
因此，如何能在尽可能短的时间内度过这个时期，对社会主义国家来说，是生死攸关的重大问题。
记者：在这场新的论战中，斯大林当时持什么观点？
何新：有趣的是，斯大林后来把持左派和右派极端观点的理论家都放逐或枪毙了。《在联共党》中，对〃右倾〃（以布哈林、夏宁等人为代表）和〃左倾〃（以托洛茨基及普列奥布拉任斯基等人为代表）做出了同样严厉的政治判决。斯大林说，鼓吹农→轻→重道路，主张少从农村抽调剩余资金，给农民〃留得太多〃，就叫做〃右倾〃。而主张重→轻→农道路，主张掠夺农民，向农民征取工业化的〃贡赋〃，就是破坏工农联盟，被叫做〃左倾〃。20年代末，在斯大林粉碎了反对派集团牢牢控制了政权后，这场围绕工业化道路发生的辩论随左右派都被镇压而告结束了。
在1928年以后，斯大林确立了以优先发展重工业为中心的工业化运动，同时在农村中开始强制推行农业集体化运动。
这就是所谓〃斯大林模式〃的工业化道路。
5、〃斯大林模式〃是怎样出现的
记者：那么斯大林本身的〃正确〃观点究竟是什么？
何新：当左右两派围绕工业化道路展开激烈论战的1923…1926年，斯大林采取了听的态度，没有急于表态。
列宁逝世以后，斯大林逐步以巧妙手腕掌握了最高权力。
斯大林是一个比其他任何人更深刻地继承了俄罗斯政治文化传统的革命家。
（他崇拜并且以彼得大帝的继承者自居）他在天性上倾向于集中权力和善于使用暴力语言（他的绰号就是〃钢铁〃）。他在列宁死后以巧妙的政治斗争手段清除了作为政敌的布哈林、托洛茨基及二者的大批追随者。但是，他却从他们那里选择和吸收了他认为最实用的理论主张。
斯大林是一位极其高明的政治家。在他全面控制苏联政权后，他首先就迅速结束了列宁的新经济政策。
1928…1930年，他开始推行农业集体化路线。集体化的直接原因是1928…1929年发生的〃粮食危机〃（由于市场上粮食供应不足，从而使城市人口面临食品危机）《联共（布）党史简明教程》指出：〃细小和极细小农民经济变成为半自给的经济，只能出产最低限度的商品谷物，1927年时期谷物业所出产的谷物，虽然只稍微少于战前谷物业所出产的数量，但当时谷物业所能出卖给城市的谷物，却只稍微多于战前谷物业所能出卖的数量三分之一。毫无疑义的，让谷物业所处的这种状况继续下去，那苏联的军队和城市居民就会陷于经常挨饿的境地。〃
在苏联的整个历史上，一直存在农业危机。粮食长期低于1916年革命之前的产量。实施新经济政策后，一部分农民变得富裕了，农村中出现了〃新富农〃阶层。但是，国家所掌握的粮食却没有太多的增加。1929年苏联市场上的商品粮仅为1916年的12，而可供出口到国外的粮食则更减少了95％以上。
记者：为什么会发生这种情况？
何新：这正是20年代末斯大林向政治局提出的问题。而他对此的回答是，落后的小农经济正在拖国家工业化的后腿。
斯大林认为，粮食总产量的80％是来自落后的小农经济，其产品的85％留供自家消费，商品率极低。在这种情况下，要解决〃市场供应〃问题，即增加投入市场的剩余粮食产品量，是不可能的。用列宁提出的那种提高农产品收购价格，或者供给农民以他们所必需的农业生产资料和消费品，来交换农民剩余粮食的办法，他认为也难以奏效。
另一方面，当时数量很少的国营农场和集体农庄的粮食产量，虽然只占粮食总产量的2％以下，但它却提供了国家商品粮总额的5％，商品率达到47％。斯大林由此得出的结论就是，必须组织农民走向集体化的国营农场道路，消灭自给自足的小农经济。
在这种情况下，斯大林决定在苏联全国强制推行全面的集体化运动。
记者：效果如何？
何新：苏联的农业集体化是一场相当残酷的政治运动。据赫鲁晓夫说，当时镇压了很多不愿加入集体化的农民。
但是，农业集体化的结果是，1932…1933年提供给市场的主要农产品的商品部分，达到1926…1927年的2倍，国营农场和集体农庄已能提供国家粮食调拨总总量的80％。从短时期来看，集体化最大的意义不仅是增加了农业产量和农业效益，而主要是增加了农产品的商品量，使国家从农民手中调拨粮食变得容易了。
此外，农业集体化还有以下的作用：
（1）保证了伴随着工业化的进展而急剧增加的城市人口的口粮供应；（2）将农村剩余劳动力输送到城市，为工业提供了廉价劳动力来源；（3）确立了为工业化提供高额积累的国家经济体制。
但是，斯大林是用强制性的暴力手段推行农业集体化的。他所建立的集体农庄，似乎近似于强制农民劳动的大型农业集中营。
用可以说是对小农经济使用暴力手段的农业集体化的办法，斯大林成功地解决了向国家工业化提供廉价农产品和资金积累问题。这实际上正是普列奥布拉任斯基所曾提出的〃社会主义原始积累〃发展模式。即：主要依靠从农业当中提取资金，对以重工业为中心的工业部门进行投资。在国际上处于孤立无援的条件下着重于国防力量的建设，谋求在
