思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第44章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
〃在这里，我撇开了在英国国民经济中占有巨大比重的对外贸易对于英国的意义这个问题。我以为，只有研究了这个问题之后，才能最终解决在英国无产阶级取得政权并把一切生产资料收归国有以后商品生产的命运问题。〃
在这里，斯大林所指是恩格斯在《反杜林论》（以及〃社会主义由空想到科学的发展〃）一书中，对于共产党取得政权后将采取废除私有制、废除商品和货币制度的措施。恩格斯说：
〃无产阶级将取得社会权力，并且利用这个权力把脱离资产阶级掌握的社会化生产资料变为公共财产。通过这个行动，无产阶级使生产资料摆脱了它们迄今具有的资本属性，给它们的社会性以充分发展的自由。从此按照预定计划进行的社会生产就成为可能的了。生产的发展使不同社会阶级的继续存在成为时代的错误。随着社会生产的无政府状态的消失，国家的政治权威也将消失。〃《马恩选集》第3卷第443、第441页。
〃这是人类从必然王国进入自由王国的飞跃。〃
我们在上次谈话中已指出，恩格斯拟想的这些政策，在1918年十月革命后曾被俄国共产党实践过，失败了。因此斯大林说：
〃不能把另一种可怜的马克思主义者的意见当作回答，他们以为，也许应该夺取政权，并着手剥夺农村的中小生产者，把他们的生产资料公有化。马克思主义者也不能走这条荒谬和犯罪的道路，因为这样的道路会摧毁无产阶级革命胜利的任何可能性，会把农民长久地抛到无产阶级的敌人的阵营里去。〃
这里斯大林显然是在指苏共党内的〃左派〃包括布哈林所代表的观点。毛泽东读此书时也指出：
〃我国现在也有这种人。有些同志急于要宣布人民公社为全民所有。有的人虽然没有像苏联那些可怜的马克思主义者那样，直截了当地说，要剥夺农村中的中小生产者，而是说废除商业，实行调拨。如果这样做，实质上就是剥夺农民，就会使台湾高兴。
我们一九五四年犯过点错误，征购将近九百亿斤粮食，过头了一点，主要原因是不知道农民手里有多少粮，结果闹得很厉害。人人说粮食，户户谈统购。后来我们总结了这个经验，改正了这个错误。人民公社的农民有劳动所有权，有土地、以及其他生产资料（种子、工具、水利工程、林木、肥料等）所有权，因此有产品所有权。不知道什么道理，我们的哲学家、经济学家忽然把这些问题忘记了。〃《批注和谈话》第39…42页。
值得注意的是斯大林对列宁新经济政策的思想作了如下的5点概括：
〃对于这个问题，列宁在关于'粮食税'和几篇著作以及有名的'合作运动计划'中，给了回答。
列宁的回答可以概括如下：
1、不要放过夺取政权的有利条件，无产阶级应该夺取政权，不要等待到资本主义使千百万中小个体生产者居民破产的时候；
2、剥夺工业中的生产资料，并把它们转归全民所有；
3、至于中小个体生产者，那就要逐渐地把他们联合到生产合作社中，即联合到大规模的农业企业、集体农庄中；
4、以一切方法发展工业，为集体农庄建立大规模生产的现代技术基础，并且不要剥夺集体农庄，相反地，要加紧供给它们头号等拖拉机和其他机器；
5、为了城市和乡村、工业和农业的经济结合，要在一定时期内保持商品生产（通过买卖的交换）这个为农民唯一可以接受的与城市进行经济联系的形式，并且要以全力展开苏维埃贸易，即国营贸易和合作社集体农庄贸易，把所有一切资本家从商品流通中排挤出去。〃转引于同上书。
这5点概括有些符合列宁的新经济政策，有的并不符合，例如第5点主张〃把资本家从商品流通中排挤出去〃。这是完全不符合列宁关于国家资本主义的政策设想的。列宁认为：国家资本主义是一种混合所有制的体制。在这个体制中，国家控制生产资料（即〃经济资源〃）的主体及命脉，但容许资产阶级存在。特别是在流通业（商业和外贸）中。
然而，毛泽东说：
〃列宁的五条都是正确的，我们都作了，而且有所发展。现在我国有人不要商品生产，不对。在要不要商品生产的问题上，我们还要搬斯大林，而斯大林是搬列宁的。斯大林说，列宁主张全力发展苏维埃商业。〃同上书，第44页。
4、斯大林误解《资本论》
记者：为什么在苏联和中国，〃左派〃都主张取消〃商业〃和〃商品流通〃呢？
何新：你提出的是一个非常重要的问题。这个问题根源于左派对于《资本论》的一个错误读解。
记者：错误读解？
何新：是的。列宁曾说：小生产会必然地、自发地、每时每刻地产生资本主义。毛泽东在晚年谈话中，多次谈到社会主义制度下存在的〃资产阶级法权〃问题，特别读到〃商品〃〃货币〃仍然存在，会导致资本主义复辟。这些问题使他晚年为之极其困恼，并且正是使他重用象张春桥这样一个具有极左理论倾向的政治小人和阴谋家的原因。这都是出于对《资本论》的错误读解。
记者：这与《资本论》有什么关系？
何新：《资本论》的第一章题目是〃商品〃。马克思在《资本论》中试图论证从以物易物的原始交换（商品经济的萌芽），怎样逻辑而必然地发展到商品制度的最高形态现代资本主义。这种历史发展的逻辑使许多共产党人对商品制度感到恐惧。所以斯大林在书中提出了一个问题：
〃有人说，商品生产在任何条件下总还是要引导到而且一定会引导到资本主义。〃
斯大林对此回答道：
〃这是不对的。资本主义生产仅是商品生产的最高形式。〃（按：那么社会主义的商品生产呢？难道是低级于资本主义的形式吗？）
斯大林认为：
〃如果这些使商品生产转化为资本主义生产的条件已不存在，如果生产资料已经不是私有财产而是社会主义财产，如果雇佣劳动制度已经不存在，而劳动力已经不再是商品，如果剥削制度早已消灭，那又怎么样呢？可不可以认为商品生产总还会引导到资本主义呢？要知道，我国社会正是生产资料私有制度、雇佣劳动制度、剥削制度早已不存在了的社会。〃
这个问题恰恰是斯大林与列宁的不同。列宁明确地肯定地说，苏维埃领导下的商品制度是一种资本主义，即国家资本主义。而斯大林则说不是，它是社会主义的商品经济，因此这种商品经济不服从商品生产的必然规律，不属于具有资本主义性质的商品生产。为论证这一点，斯大林还讲了这样的话：
〃商品生产比资本主义生产更老些。它在奴隶制度下就存在过，并且替奴隶制度服务过，然而并没有引导到资本主义。它在封建制度下就存在过，并且替封建制度服务过，可是，虽然它为资本主义生产准备了若干条件，却没有引导到资本主义。〃
〃我国的商品生产并不是通常的商品生产，而是特种的商品生产，是没有资本家参加的商品生产，这种商品生产基本上是与联合的社会主义生产者（国家、集体农庄、合作社）的商品有关的。它的活动范围只限于个人消费品。显然，它决不能发展为资本主义生产，而且它注定了要和它的〃货币经济〃一起共同为发展和巩固社会主义生产的事业服务。〃
这个论点表明他的确正如列宁所说，没有读懂《资本论》，特别是《资本论》第1章。
记者：为什么？
何新：关于对这个问题纯经济方面的回答，我想放到我们讨论经济决定论的那一次谈话中再谈。这里只想指出，斯大林在这本书一开始谈经济法则的必然性时就指出：经济法则不能取消也不能消灭，它是一种强制的，不以人意为转移的必然性。他说：
〃有人说，我国国民经济有计划的（按比例的）发展的必然性，使苏维埃政权有可能来消灭现存的经济法则和创造新的经济法则。这是完全不对的。〃
〃法则不能'改造'，尤其不能'根本改造'。如果能改造法则，那也就能消灭法则，而以另外的法则去代替它们了。〃
既然如此，那么社会主义、苏维埃政权如何能够改变或改造商品生产和历史运动的普遍法则呢？一个政权可以在一定时期，一定条件下取消商品生产。但是，只要你恢复商品生产，商品生产的内在秩序和必然规则就也将随之恢复。至于在一定时期、一定条件下取消商品的生产所可能带来的后果，它也是服从着一定的历史规律的。总之，斯大林在这里是自相矛盾的。
记者：文化革命时代，许多地区的乡村禁止集市贸易，禁止〃投机倒把〃的私人经商，认为私人商业活动会导致〃资本主义〃。
何新：毛泽东认真阅读了斯大林此书，并作了详细的思考、研究和批注。毛泽东对商品生产的态度是矛盾的。他说：
〃斯大林说：'资本主义生产是商品生产的最高形式'，'不能把商品生产和资本主义生产混为一谈'。这个说法对。我国现在的情况是，已经把生产资料的资本主义所有制变成了全民所有制，已经把资本家从商品生产和商品流通中排挤出去，现在在商品生产和商品流通领域中占统治地位的是国家和人民公社，这同资本主义的商品生产和商品流通是有本质差别的。
现在我们有些同志怕商品，无非是怕资本主义。怕商品干什么？不要怕。因为我们有共产党的领导，有马克思列宁主义的路线，有工人阶级领导的无产阶级专政的政权，有各级党组织，有成千万万的党员，有广大的贫下中农作为我们的依靠，我们可以发展商品生产为社会主义建设服务。
商品生产和资本主义相联系，是资本主义商品生产；商品生产和社会主义相联系，是社会主义商品生产。商品从古就有。商朝为什么叫商朝呢？是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。〃
这样讲，前面所说的经济的客观必然性，经济的决定论也就不存在了。因为只要有人的选择，有人（国家、党、政府）的意志，就可以改变历史和历史规律。
但毛泽东是睿智的。他在读此书时已经意识到斯大林的自相矛盾。他又说：
〃斯大林说，商品生产'替封建制度服务过，可是，虽然它为资本主义生产准备了若干条件，却没有引导到资本主义'。这句话有些勉强。在封建社会的末期，情况不同了，商品生产和发达的商品流通，已经成为资本主义产生的历史前提，资本主义的生产方式，已经在封建社会这个母胎中产生出来，虽然还没有成为占统治地位的生产方式。〃
但是另一方面，他在1958年又讲过这样的观点：
〃由按劳分配到按需分配的过渡，我们现在已经开始，吃饭不要钱就是萌芽。
供给制是便于向共产主义过渡的形式，它不造成障碍。〃
1958年人民公社吃大锅饭其实就是来自这一观点的。
毛泽东虽然主张利用〃商品生产〃，但在本质上，他始终认为商品的生产与资本主义是相连在一起的。他认为，社会主义归根结底最终应当废除商品制度和价值规律。
5、1958年的〃共产风〃
记者：据说在1958年大跃进中，许多人民公社实际上已废除了商品的制度。
何新：这种废除商品制度的思想，在1958年就是所谓〃共产风〃，即无偿剥夺和占有他人财产。毛泽东在1959年初的郑州会议上曾讲到过这一段历史。他说：
〃公社是1958年秋成立的，刮起一股共产风，内容有几条：一是穷富拉平，二是积累太多，三是猪、鸡，鸭无偿归社，还有部分桌、椅、板、凳、刀、锅、碗、筷等无偿归公共食堂，还有大部分自留地归公社。有些不得不借用，有些是不应当归社而归社的，有的没作价，这样一来，共产风就刮遍全国，无偿占有别人的劳动成果。〃〃过去没有对基层干部讲清楚，动不动就要共产。〃
同样的原因必然产生同样的结果。与苏在1920年一样，剥夺农民的政策引起了农民的不满和反对。毛泽东承认：
〃我们和农民的关系有点紧张。一是粮食问题，二是供应问题。农民瞒产私分是完全有理由的，不瞒产私分不得了。去年十一月以来，这股〃共产风〃刮，农民反抗。白天吃萝卜英、晚上吃大米。
农民怕共产，当然他们就杀猪、吃菜，实际上大批公社的鸡都共产了，所以把公鸡杀掉，母鸡藏了。〃
毛泽东当时也意识到1958…1959年在中国发生的事情，与当年俄国搞〃战时共产主义〃无偿掠夺农民的作法有所相似。他指出：
〃你们认为怎样才能巩固人民公社？一平、二调、三收款，还是改变？我看这样下去公社非垮台不可。斯大林为什么改变公社的办法？他们觉得消费太多，义务交售制，余粮征集制不能刺激生产，才改为粮食税。斯大林三十年之久实际没有实行集体所有制，还是地主超经济剥削，拿走农民的70％。因此，三十年还是只能进行单纯的再生产。沙皇时代，无机械化和集体所有制，斯大林搞了这两个，结果粮食产量还和沙皇时代相等。那时可能是为了搞重工业，留的只够农民吃，无力扩大再生产。当然不是斯大林一个人的问题，而是有一批人热心于搞重工业、搞共产主义。我们是办公社工业，如果这样搞下去，非搞翻农民不可。〃
毛泽东说：
〃我们发展商品生产，不是为了利润，而是为了满足社会需要，为了五亿农民，为了巩固工农联盟，为了引导五亿农民从集体所有制过渡到全民所有制。在这方面，商品生产还是一个有利的工具，这点应当肯定，我们应当充分利用这个工具。〃
但是，尽管1959年毛泽东讲了社会主义应当利用商品经济的观点，1960年当邓子恢等人提出搞〃三自一包〃和恢复农村集市贸易等政策的时候，毛泽东仍然认为这是在复辟资本主义。在1966年以后的文化革命时代，毛远新等人在辽宁农村推广所谓〃哈尔套经验〃，〃割资本主义尾巴〃，取消农民自留地，禁止农民养鸡、养猪、卖鸡蛋。
波尔布特等人在柬埔寨将居民强制驱赶到农村，建立〃义务劳动〃的集中营，废除私有制商品和货币制度，谋图以此消灭城乡、工农、贫富差别以及资本主义。这些愚蠢荒谬的所谓〃共产主义〃实验，其根源都是出于对恩格斯社会主义观点的误解和源于布哈林主义。
记者：从毛泽东的《经济学笔记》看，1958…1959年间，毛泽东开始重视〃价值法则〃即〃价值规律〃的问题。
何新：对于社会主义制度下的价值规律，毛泽东发表了如下的议论：
〃价值规律作为计划工作的工具，这是好的。但是，不能把价值规律作为计划工作的主要根据。我们搞大跃进，就不是根据价值规律的要求来搞的，而是根据社会主义经济的基本规律，根据我国扩大再生产的需要来搞的。如果单从价值规律的观点来看我们的大跃进，就必然得出'得不偿失'的结论，就必然把去年大办钢铁说成是无效劳动、土钢质量低、国家补贴多、经济效果差，等等。从局部、短期看，大办钢铁好像是吃了亏，但是从整体、长远来看，这是非常值得的。因为经过大办钢铁的运动，把我国整个经济�
