思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第8章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


公认的。）

　　记者：为什么？能否更清晰地说明你的论点？

　　何新：所谓当代经济学主要是指当代西方的主流经济学。

　　这一学派的基础理论是在19世纪初叶和中叶，主要以萨伊、帕雷托、马歇尔所发展的理论和数学模型而建立的。20世纪成为西方主流学派，而当时被马克思称作〃庸俗学派〃的新古典主义基本理论，马克思认为是在1830年前后形成的。

　　这几个人的经济理论都是极其可疑的。特别是法国19世纪初的那个自封的斯密门徒萨伊，他那一套东西完全是伪科学。〃萨伊给沙忒尔的一封私信里有这样一段话：亲爱的批评者，按照您的意见我的政治经济学除了一些无目的的推论与无意义的事例以外，简直一无所有，只是一系列既无首尾而最重要环节又破碎支离的报道。象有一位批评者所说的那样，使政治经济学有了退步。〃（李斯特《政治经济学的国民体系》第300…301页）但是，所谓的新古典经济学或者说新自由主义经济学，主要就是依据着这个人所提供的理论。

　　记者：不，应当说自由主义经济学是来源于亚当·斯密的。

　　何新：对。而萨伊正是斯密学说最著名的庸俗化的传播者。

　　你是否知道，究竟是什么原因，使萨伊会成为斯密学说19世纪初在法国最忘情的宣传和鼓吹者，以至后来成为〃自由主义经济学〃的教父？

　　记者：为什么？

　　何新：让我给你提供一个背景材料。最早系统批判〃自由主义〃的德国经济学家弗·李斯特（1789…1846）曾揭露关于萨伊的一个背景情况：

　　〃萨伊起先是个商人，后来是个工业家，然后又成了一个失败的政客，最后才抓住了政治经济学。每当旧行业不能再继续时就换上一个新的，这就是他的经历。

　　我们在纪录上可以看到他的自白：提倡（所谓）重商主义好呢还是自由贸易主义好？他最初在这一点上是踌躇过一番的。但是他仇恨（拿破仑的）大陆管制制度，因为正是这个制度毁灭了他的工厂。他也仇恨那个制度的创行者，因为他革去了他的官职，因此他决定拥护绝对自由贸易主义。〃李斯特《政治经济学的国民体系》第209页，商务版，1961。

　　李斯特说：

　　〃从来也没有一个作家曾经象萨伊那样，所具有的真材实料那样少，而在学术上的威胁势力却那样大；那时对于他的学说内容如果稍有怀疑，就要蒙上恶名，被看成是离经叛道。〃

　　〃这个人并没有广泛的历史知识，对于国家政策或行政并没有深刻的观察力，也没有政治与哲学的眼光，心头只存着一种从别人那里取来的见解，然后从历史、政治、统计以及工商业关系中到处搜索，想从中发现足以支持他见解的那些孤立的例证和事实。〃

　　〃对各国工商业作系统的研究，这种做法是不适合他的意图的。〃同上，第208页。

　　由这一背景情况，人们可以了解经济意识形态与现实利益具有多么深的关联性。李斯特本身并不是〃左派〃，他反对当时已在欧洲流行的社会主义思潮。但是，他更强烈反对亚当·斯密和萨伊的经济自由主义。

　　我想，还有一点应当指出，要知道马克思的经济理论其实是源自亚当·斯密的。而这一点那些高呼马克思经济学过时论的人们似乎忘记了。列宁曾指出，马克思的学说具有三个主要的理论来源：

　　（1）德国古典哲学（黑格尔），

　　（2）英国古典政治经济学（斯密和李嘉图），

　　（3）欧洲社会主义乌托邦（理想国）理论。

　　记者：是的，我读过列宁的这篇论文。列宁《马克思主义的三个来源和三个组成部分》。

　　2、美英一直试图用〃经济学〃意识形态误导中国改革

　　何新：你知道香港有个专业向中国推销新自由主义以及〃新制度主义〃的〃五常〃博士吗？你知道美国、英国是如何利用〃经济学〃意识形态来操纵影响中国经济改革的吗？

　　记者：〃五常〃博士，没有听说过。为什么你忽然提到他？美英操控中国的经济改革？这怎么可能？

　　何新：（笑）作为经济学博士如果你还不知道〃五常〃博士，未免会有点孤陋寡闻。此人自诩为中国私有化事业的经济学教父，是中国经济改革除邓小平之外的第二设计师。

　　记者：这个人究竟是干什么的？

　　何新：他的全名是〃张五常〃。我省略他的父姓，是因为他本人曾在一次对美国人的演讲中这样说过：

　　〃在中国大陆的经济文献中，在现代西方经济学家中，只有5个人像马克思和恩格斯一样，中文名字在出版物中出现时不带英文的父姓。他们是弗里德曼、科斯、阿尔奇安、德姆赛茨和我。〃均引自《经济解释，张五常经济论文集》，第491页，商务印书馆，2000年出版。

　　其实，除我在这里以外，我在国内出版物中还没有见到人们引证〃张五常〃时省掉他的父姓只写作〃五常〃（这不合中国人的书写习惯）。

　　而且这个人似乎不知道，对很多人，例如萨缪尔森、熊彼特、萨克斯、马歇尔，人们通常用中文提到他们时都省略掉他们的英文父姓。这仅仅是为了行文方便，根本不是什么知名度的标志。

　　有人认为经济学家必须懂数学。但这位担任香港大学经济系主任一职的〃五常〃博士却告诉我们：

　　〃我是洛杉矶加州大学最后一个不必修微积分课程而得到经济学博士学位的人。〃〃我喜欢独自奇思妙想，自1969年离开芝加哥大学后就很少阅读其他人的著作。〃均引自《经济解释，张五常经济论文集》，第491页，商务印书馆，2000年出版。

　　但是，千万不要低估这位张五常。这个人具有某种来自大洋彼岸的神秘背景，很有点来头。因此他的沾沾自喜的确具有某种实际的意义。

　　记者：你不会说他是CIA吧？

　　何新：不，我没有根据这样说。

　　但这位从来不读别人书的博士于80年代初来到香港，一来即就任香港大学经济系主任，这确实是经过英国人和美国人精心选择和安排的，而且确实是承担着一种重大的意识形态使命的。这也是美国、英国利用经济意识形态试图操控中国改革的一个具体的实例。

　　记者：这有什么根据？

　　何新：有张五常自己的书为证。这位五常君在他近年于大陆出版的一本文集中也许由于过于自鸣得意，竟不经心地透露了这个任命的内幕安排过程。他告诉我们：

　　〃1981年夏，〃香港体制〃的设计师约翰·考珀思韦特先生（按：英国驻港官员，与英国情报局军情六处关系密切）向我传递了一个信息：香港大学经济系主任一职不久将会空缺。罗纳德·科斯即著名的私有化〃科思定理〃的提出者。立即叫我申请。他说，中国看来要开放了，我恰好既懂中文，也具有最适当的专业知识。另外，应英国经济事务研究所之约，我刚刚完成题为《中国会走向〃资本主义〃道路吗？》的专题论文。该书相当肯定地推测中国会走向资本主义，逐步推行一种以私有产权为基础的制度。〃均引自张五常《经济解释》一书，第490…491页（1999年11月7日在美国加州大学的讲座）。

　　记者：难怪英国人和美国人会特别青睐这位五常博士呢？

　　何新：张五常还告诉我们：

　　〃我惟一要说的是，我接受过产权理论的教育，我能够用中文写作，这是我的幸运。〃

　　〃科斯认为我在香港的责任就是向中国人传授经济体制运行的知识。（他说）在中国，有世界四分之一的人口30多年来无缘享受现代经济分析的进步。在某种程度上，我们很有可能帮助他们弥合这种差距。〃

　　这意味着英美认为中国人必须需要由美国派来的这位经济学神父重新进行经济学知识的〃启蒙〃。张五常还说：

　　〃我并不像有些人想的那样，是中国伟大改革的设计师（按：究竟谁这样说过？？），这个荣誉属于邓小平（他真谦虚）。〃〃但是在伟大的变革时期，经济学家可以成为意外的英雄。因为在这样一个时期，常常存在意识形态的真空。〃引自张五常《经济解释》一书，第490…491页（1999年11月7日在美国加州大学的讲座）。

　　人们仔细地阅读这些话后，会惊佩美国、英国意识形态集团的智慧和洞察力，他们多么早就看到了中国在改革年代即将出现的〃意识形态真空〃，同时立即不失时机地挑选最合适的棋子填补、操作这一空间。因此，他们派遣这位专业研究〃产权理论〃和〃制度创新〃又懂中文的五常博士由美国登陆香港，作为向中国传授〃新自由主义〃经济学的教父，使他成为了一个〃意外的英雄〃，而巧妙地发挥了这种来〃填补意识形态真空〃的作用。

　　张五常说：

　　〃几年来，我写了150多篇中文文章，评论中国的经济改革。我非常感激的是，北京［领导人］不仅容忍了我的批评，而且还仔细地阅读了我的所有文章，把我当一个朋友看待。〃这表明他的工作并非一无成果。

　　〃我获得许可及充分的合作调查实施情况，1986年我睡在首钢的集体宿舍里进行实地考察，随后参观了杭州和温州的工厂。中国派了三个助手来帮助我，可以得到机密文件，什么都不隐瞒。所有关于经济情况的问题，只要知道，都如实地得到了回答。我所知道的政府没有一个会给研究者提供这么自由的条件。〃

　　最后一句话极其值得注意。请看当时的中国领导人是多么善良而单纯呵！

　　张五常又告诉我们，作为引发1989年动乱导火索的事件，是1988年4月中国政府决定〃一举取消价格管制〃以及随之爆发的市场物价混乱和通货膨胀。而张五常和弗里德曼正是向赵紫阳推销这一激进改革政策的主要外部经济学家：〃我几个晚上都不能入睡。放开价格而又不能对特权集团进行补偿，是一场生死赌博，如果失败，就会引起灾难。但我认为，……故这是中国必须进行的一场赌博。〃

　　这表明，明知道可能由此引发动乱，但他们仍然决心怂恿中国必须按他们设立的方向进行这种〃改革〃。

　　据张五常说，他本人也是推动中国进行银行改革的主要设计师：

　　〃我建议，中国的银行体系必须打乱重建。人民银行只应该起中央银行的作用，控制货币供应量，货币供应量按照弗里德曼的办法每年增加不超过20％（考虑到经济的实际增长率，这个数字并不高），但无权贷款。人民银行的所有分行和下属机构都转变成商业银行，最好是将它们卖给有能力管理的人。健全担保与破产方面的法律，让银行根据经济与会计原则决定贷款。通过持股将国有企业民营化，消除财政负担。废除所有的外汇和价格管制。〃

　　我们似乎真的采纳了来自弗里德曼张五常的这一金融改革建议。而由这一建议所引出的直接结果是：

　　〃（中国领导人）没有限制货币供应量，而是实行贷款限制，紧缩信贷，使国有企业资金匮乏，从而造成失业增加。〃张五常《经济解释》，第505页。商务印书馆，2000年出版。（原文如此。）

　　3、新自由主义的〃铁律〃和〃圣诫〃

　　记者：你很早就知道张五常其人吗？

　　何新：很早。这的确是一个非常耐人寻味的〃经济学家〃。

　　1983年前后，四川出版了一套《走向未来丛书》（包遵信主编）。这一套丛书志在继〃五四〃之后第二次为中国知识界〃启蒙〃。

　　当时搞这套书的目的，可能是要以1789年法兰西大革命前反对天主教教会和王政，制造反叛舆论的狄德罗主编的〃百科全书〃为楷模，法国《百科全书或科学、艺术和工艺详解辞典》（1751至1772年出版，共28卷）。《百科全书》是十八世纪最著名的法国启蒙运动者的著作。主编是狄德罗。参加编篡工作的还有：达贝尔、霍尔巴赫、爱尔维修和拉美特利等。孟德斯鸠、伏尔泰和毕丰参与撰写自然科学的条目，孔狄亚克参与撰写哲学的条目。魁奈和杜尔哥在他们撰写的政治经济学条目中阐述了重农主义体系。百科全书派是由具有不同政治观点的人组成的。这部著作为法国革命作了思想准备。从而在中国发起所谓〃新启蒙〃运动。

　　张五常在这套书中出版了一本《卖柑者言》（1984…1985）。这是在中国鼓吹将经济改革引导向私有化为基础的〃产权革命〃方向的第一本书。

　　最近，在大陆又出版了此人的论文集。五常君在书中提出了〃一个铁的规律〃，颁布了两条〃圣诫〃。这条〃铁律〃是：

　　〃在整个历史上，没有一个经济在不存在较为明确地定义和执行的私有产权结构的情况下取得了重要的增长。当私有产权被压制时，经济就会大大地增加交易成本和运行成本。结果是增长受阻。〃张五常《经济解释》，第505页。商务印书馆，2000年出版。

　　但是，这是彻头彻尾不真实的谎言。我在前面所引证的西方经济学家关于当代资本主义混合所有制的论述，已充分证明这一点。

　　然而张五常告诉我们，这条铁律是他的美国教父罗·科斯传授给他的。据说这就是著名的〃科斯定理〃虽然〃科斯本人不好意思称此为定理，但他的门徒们还是要这样称呼它。〃同时这也被认为是新自由主义的〃圣诫〃第一条。张五常认为：

　　〃私有财产是经济增长的最重要前提。现在快速增长的每一个国家都主要是把经济建立在私有企业制度之上。就是说，大多数生产性资源都归私人所有，不受政府行为的干预。〃

　　但是，当他这样讲时，他却忘了这个论点的反面在同一论据下成立：现在陷入高债务及金融灾难的那些国家包括南美、非洲，东南亚、东欧及俄罗斯，也都是把经济建立在私有企业制度之上。这也就对这一铁律证了〃伪〃。

　　［所谓证伪方法，即：举证一万只天鹅是白的，并不能证明〃所有天鹅都是白的〃这一命题成立。但只要发现一只天鹅是黑的，就足以对这一命题加以〃否定〃。］

　　五常博士还为中国人设计了一个根除腐败的方案，他认为唯一办法是必须彻底解除政府职能〃我认为没有政府管制或调控就不会存在腐败。〃〃结论：彻底取消政府等于彻底消除腐败。〃

　　这就是来自新自由主义的第二圣诫：建议中国彻底取消政府权威和调控。这也就是新自由主义鼓吹的所谓〃民主〃以及〃政治改革〃的真义。实际上，这一思潮正是现代中国不断涌泛的无政府主义思潮的意识形态来源。

　　但是，如果彻底取消中央政府，意味着那时在中国每一个人自己就是自己的政府，十亿人即有十亿个小〃政府〃，意味着每一分钟可能发生十亿起腐败。

　　记者：他的这些观点是明显地缺乏论理根据的。

　　何新：张五常的那些观点，既不符合当代资本主义的实际，在资本主义的历史中也找不到任何有意义的证明。所以我认为这个人及其理论可以看作现代经济学中伪科学的一大范本。也许正因为如此，有的时候，五常君自己承认经济学并非科学而只是〃解释〃（这就是他那部书的书名：《经济解释》。但从内容看，这部书根本不是什么〃解释〃，而是关于私有制神圣教义的布道、传教和引导。这部书的书名也是〃伪〃的。）张氏说：

　　〃任何经验科学的发展都可以用下列标准来判断：它的假说被确凿的事实检验过多少次