中苏关系内幕纪实-第8章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


民的压力和他们本身的利害关系……
　　　　“核武器的出现，并没有也不可能解决当代世界的各种基本矛盾，并没有也不可能改变阶级斗争的规律，并没有也
不可能改变帝国主义和一切反动派的本性。
　　　　“因此不能说，由于核武器的出现，社会革命和民族革命的可能性和必要性已经消失了，马克思列宁主义的基本原
理，特别是关于无产阶级革命和无产阶级专政的原理……已经过时了……
　　　　（１６）“社会主义国家可以对资本主义国家实行和平共处，是列宁提出的。……中华人民共和国成立以后，也一
直坚持同不同社会制度的国家和平共处的政策，并且是和平共处五项原则的倡议者。
　　　　“可是，几年以来，有些人忽然把列宁提出的和平共处政策算成是自己的‘伟大发现’，自认为对这一政策的解释
有垄断权。他们把‘和平共处’当作是包罗万象的、不可思议的天书，把世界各国人民的一切斗争成就，一切功劳，都
记载在这本天书上面。他们还把一切不同意他们这样歪曲列宁意见的人，都说成是和平共处的反对者……
　　　　“列宁关于和平共处的原则……是指不同社会制度的国家之间的关系。……不应当把和平共处引伸到被压迫民族与
压迫民族、被压迫国家与压迫国家、被压迫阶级与压迫阶级的关系方面，不应当把和平共处说成是由资本主义向社会主
义过渡的主要内容，更不应当说什么和平共处是全人类走向社会主义的道路……
　　　　“社会主义国家对外政策的总路线，在我们看来是应当包括下列内容，即：在无产阶级国际主义的原则下，发展社
会主义阵营各国之间的友好互助合作关系；在五项原则的基础上，争取和社会制度不同的国家和平共处，反对帝国主义
的侵略政策和战争政策；支援一切被压迫人民和被压迫民族的革命斗争。这三项内容，是互相联系，不可分割，缺一不
可的。
　　　　（１７）“在无产阶级获得政权以后的一个很长的历史时期中，阶级斗争的继续仍然是不以人们意志为转移的客观
规律，……否认无产阶级专政时期中的阶级斗争，否认在经济战线上、政治战线上和思想战线上彻底完成社会主义革命
的必要性，……是违背马克思列宁主义的。
　　　　（１８）“马克思列宁主义的基本思想是：由资本主义过渡到共产主义的整个历史时期，……
　　　　无产阶级专政不可避免地要继续存在。如果在半路上宣布无产阶级专政是不必要的，……那就会引出极严重的后果，
更谈不上什么向共产主义过渡的问题。
　　　　“可以不可以用什么‘全民国家’来代替无产阶级专政的国家呢？这个问题，并不是那一个国家的内政问题，而是
涉及马克思列宁主义普遍真理的一个根本问题。……把社会主义国家叫做‘全民国家’，这是不是要用资产阶级的国家
学说，代替马克思列宁主义的国家学说呢？是不是要用具有另一种性质的国家来代替无产阶级专政的国家呢？……
　　　　（１９）“可以不可以用什么‘全民的党’来代替无产阶级先锋队的党呢？这个问题，也不是那一个国家的党的内
部问题，也是涉及马克思列宁主义普遍真理的一个根本问题。……
　　　　在进入共产主义社会的高级阶段以前的时期，如果半路上宣布无产阶级的政党已经成为什么‘全民的党’，否认党
的无产阶级性质，那会怎么样呢？……
　　　　那岂不是在组织上、精神上解除无产阶级和一切劳动人民的武装，等于为资本主义复辟效劳？……
　　　　（２０）“几年以来，有些人违反列宁关于领袖、政党、阶级、群众之间的相互关系的完整学说，提出所谓‘反对
个人迷信’，是错误的，有害的。……提出所谓‘反对个人迷信’，实际是把领袖与群众对立起来，破坏党的民主集中
制的统一领导，涣散党的战斗力，瓦解党的队伍……
　　　　“有些人大肆进行所谓‘反对个人迷信’，而在实际上竭力丑化无产阶级政党，丑化无产阶级专政；同时，却大肆
渲染某些个人的作用，把一切错误推给别人，把一切功绩归于自己。
　　　　“更为严重的是，有些人借口所谓的‘反对个人迷信’，粗暴地干涉其他兄弟党和兄弟国家的内政，强行改变别的
兄弟党的领导，以便把自己的错误路线强加给别的兄弟党。这种做法，不是大国沙文主义、宗派主义和分裂主义，不是
颠覆活动，又是什么呢？……
　　　　（２１）“……社会主义国家之间，不论大国或小国，经济发达或不发达，必须把相互关系建立在完全平等……的
基础上……
　　　　“任何一个社会主义国家的建设事业，主要地应依靠自力更生……
　　　　“任何一个社会主义国家，如果只从本国的局部的利益出发，片面地要求别的兄弟国家服从自己的需要，并且借口
反对所谓‘单干’、所谓‘民族主义’，来反对别的兄弟国家执行自力更生为主的建设方针，反对别的兄弟国家在独立
自主的基础上发展经济，甚至对别的兄弟国家施加经济压力，那就是真正的民族利己主义的表现……
　　　　“如果把资本主义国家相互关系中损人利己的做法搬到社会主义国家相互关系中来，甚至认为垄断资本集团为了争
夺市场、瓜分利润而建立的所谓‘经济一体化’和‘共同市场’，可以作为社会主义各国经济互助合作的榜样，那更是
极其荒谬的。
　　　　（这一段明显地涉及到在同年２月的经互会上所出现的苏联与罗马尼亚的分歧。当时，罗马尼亚的代表反对苏联所
提出的包含有打乱罗马尼亚工业发展方案的经济协作计划。——作者注）
　　　　（２２）“如果承认兄弟党关系中的独立和平等的原则，那就不能允许把自己置身于其他兄弟党之上，不能允许干
涉兄弟党的内部事务，不能允许在兄弟党关系中实行家长制。
　　　　“如果承认兄弟党关系中没有‘上级’和‘下级’之分，那就不允许把自己的纲领、决议、路线当作国际共产主义
运动的‘共同纲领’，强加给别的兄弟党。
　　　　“如果承认兄弟党关系中的协商一致的原则，那就不应当强调什么‘谁是多数，谁是少数’，依恃所谓多数来强制
虯E　行自己的错误路线，实行宗派主义和分裂主义的政策。
　　　　“如果同意兄弟党之间的分歧应当通过内部协商的途径来解决，那就不应当利用自己的和别人的党代表大会、领导
人的讲话、通过决议和声明的方式，公开指名道姓地攻击别的兄弟党，更不应当把兄弟党之间的分歧扩大到国家关系方
面……
　　　　“目前，在兄弟党、兄弟国家关系中，苏联和阿尔巴尼亚的关系是一个突出的问题。……
　　　　对待马克思列宁主义的兄弟党阿尔巴尼亚劳动党，这是一回事；对待马克思列宁主义的叛徒南斯拉夫修正主义集团，
这是另一回事。绝不能把这两个根本不同性质的问题相提并论。
　　　　“你们在来信中，一方面表示‘不放弃关于苏共和阿尔巴尼亚劳动党之间的关系能够得到改善的想法’，一方面又
继续攻击阿尔巴尼至同志采取‘分裂主义’。这显然是自相矛盾，无助于苏阿关系问题的解决的。
　　　　“究竟是谁在苏阿关系方面采取了分裂的行动？究竟是谁把苏阿两党之间的思想分歧扩大到国家关系方面？究竟是
谁把苏阿两党、两国的分歧分开暴露在别人面前？究竟是谁公开号召改变阿尔巴尼亚党和国家的领导？所有这些问题，
那是明明白白地摆在全世界面前的……
　　　　“我们再一次真诚地希望，苏共领导同志能够遵循兄弟党、兄弟国家关系的准则，主动寻求改善苏阿关系的有效途
径……
　　　　“苏共同志在来信中声明，‘苏共从来没有，将来也不会采取任何一个步骤，来在我国各族人民当中播下对兄弟的
中国人民以及其他国家人民的恶感’。我们不愿意在这里追述过去许多不愉快的事实，但愿苏共同志能够在今后的行动
中恪守这个声明。几年来，虽然我们面临一系列违反兄弟党、兄弟国家准则的严重事件，……中国共产党人和中国人民
的无产阶级国际主义精神、经受住了严峻的考验。
　　　　（２３）“现在有人企图把南斯拉夫修正主义集团引进社会主义大家庭和国际共产主义队伍中来，公然撕毁１９６
０年兄弟党会议的一致协议，这是绝对不能允许的。
　　　　“几年来，……国际共产主义运动中的许多经验和教训，充分证明了（莫斯科）宣言和声明所作的关于修正主义是
当前国际共产主义运动中的主要危险这一论断的正确性。
　　　　“可是，有些人公然说什么主要危险不是修正主义，而是教条主义，或者说什么教条主义的危险不小于修正主义，
……
　　　　一个真正的马克思列宁主义政党，……不能拿原则去做交易，忽而赞成这个，忽而赞成那个，忽而主张这样，忽而
主张那样……
　　　　“一方面，必须时刻坚持马克思列宁主义的普遍真理。如果不这样做，就会犯右倾机会主义或修正主义的错误。另
一方面，必须经常从实际生活出发，……独立地制定和实行符合本国情况的政策和策略。如果不这样做，机械地抄袭别
国共产党的政策和策略，盲目地接受别人强加的意志，不加分析地把别国共产党的纲领和决议当作自己的路线，那就要
犯教条主义的错误。现在，有些人正是违背了（宣言早已肯定的）这个基本原则。……借口什么‘创造性地发展马克思
列宁主义’，而抛弃了马克思列宁主义的普遍真理。他们又把主观臆造出来的脱离实际……的药方，说成是什么‘马克
思列宁主义的普遍真理’，而强迫别人无条件地加以接受。当前国际共产主义运动中的许多严重现象，正是这样发生的
……
　　　　（２４）“如果不是无产阶级的革命党而是资产阶级的改良党；如果不是马克思列宁主义的党而是修正主义的党；
……
　　　　如果不是自己能够思索，……而只是人云亦云，不加分析地照抄外国经验，跟着外国某些人的指挥棒团团打转，那
就是修正主义和教条主义样样都有，成为一个大杂烩，而单单没有马克思列宁主义原则性的党，这样的党，就绝不可能
领导无产阶级和广大人民群众进行革命斗争……
　　　　（２５）“目前，国际共产主义运动的公开论战，是某些兄弟党的领导人挑起来的，是强加在我们身上的。
　　　　“公开论战既然被挑动起来，那么，这种争论，就只能在各兄弟党的平等基础上进行，……只能采取摆事实讲道理
的态度。……某些党的领导人既然自己发表了大量的文章攻击其他兄弟党，那么，为什么不把其他兄弟党答辩的文章在
自己的报刊上公开发表出来呢？
　　　　“最近一个时其，中国共产党遭到了最荒唐的攻击。……
　　　　我们把这些攻击我们的文章和言论，在我们的报纸上发表了。
　　　　……我们从１９６２年１２月１５日到１９６３年３月８日，一共写了七篇文章回答攻击者。……你们在３月３０
日的来信的未尾，指责中国报刊对苏共进行了‘毫无根据的攻击’，大概就是指的这些文章。把我们回答攻击者的文章
叫做‘攻击’，这完全是颠倒是非。
　　　　“既然你们把我们的文章说得是‘毫无根据’，是那么坏，那么，你们为什么不象我们发表你们的文章那样，也把
我们的这七篇所谓‘毫无根据的攻击’的文章，统统发表出来，让全体苏联同志、全体苏联人民去思考，去判断谁是谁
非呢？当然，你们也尽可以逐条驳斥这些你们认为是‘毫无根据的攻击’的义章。
　　　　“你们说我们的文章‘毫无根据’，说我们的论点是错误的，可是，又不如实地把我们的真正论点告诉苏联人民。
这种做法，总不能说是对待兄弟党之间讨论问题，对待真理，对待群众的严肃态度吧……”这封信最后指出“还有一些
共同有关的问题，例如，批判斯大林问题，苏共第二十次代表大会和苏共第二十二次代表大会提出的有关国际共产主义
运动的若干重大原则性问题，等等，我们也希望在（莫斯科）会谈时坦率地交换意见。”

　　　　第四章　论战的加剧（下）
　　　　（１９６２年～１９６３年）
　　　　中国使馆官员被苏联驱逐（１９６３年６月）
　　　　苏联共产党中央委员会全体会议于１９６３年６月１８日开幕。当天，苏共中央委员会宣布，由于中共中央的信件
对苏联“毫无根据的攻击”，因此，“目前”在苏联将不予以发表，其他共产党要求：“作出公开的答复，这会使论战
进一步加剧。”６月２１日，苏联共产党中央委员会发表的公报驳回了中国共产党对苏联共产党、对二十次、二十一次、
二十二次代表大会的决议，以及对苏联共产党纲领的“没有根据的、诽谤性的”攻击。
　　　　１９６３年６月２７日，苏联政府要求中国政府召回在苏联散发中共中央复信的复制本的三名中国使馆官员。但这
一要求被中国外交部说成是“毫无理由的和不友好的。”苏联外交部７月１４日的声明说，中国使馆工作人员置苏联外
交部的两次抗议于不顾，在莫斯科和苏联其它城市散发了大量用俄文印刷的中共中央６月１４日的信件。中国于７月５
日发表的一个照会对这一驱逐提出了抗议，坚持认为：“一个社会主义国家驻另一个社会主义国家的正式机构及全体人
员散发自己的政府和党已经发表的文件是完全正常的。”
　　　　中苏两党莫斯科会谈（１９６３年７月）
　　　　１９６３年７月５日，中苏两党的会谈于莫斯科在绝密的条件下开始举行，邓小平、彭真和伍修权代表中国共产党，
米哈伊尔。苏斯洛夫、尤。安德罗波夫、鲍里斯。波诺马寥夫、列昂尼德。萨丘科夫、斯捷潘。契尔沃年科（苏联驻北
京大使）代表苏联党。会谈于７月２０日结束，没有正式达成协议；次日发表的公报说，根据中国代表团的建议，已经
决定“双方代表团的工作暂时告一段落，再过一些时候，继续举行会谈。继续会谈的地点和时间将由中共中央和苏共中
央另行商定”。
　　　　苏共对“二十五条”的答复（１９６３年７月）
　　　　７月１４日，《真理报》发表了中共中央６月１４日的信件和苏共中央一万八千字的复信。
　　　　苏共中央的复信采取了苏联共产党中央委员会给苏联各级党组织和全体共产党员的公开信的形式。这封信谴责了中
国领导人正准备在核战争中牺牲数以亿计的生命；谴责中国领导人拥护恢复斯大林的领导方法和在一些共产党内组织破
坏活动；这封信暗示，中国领导人被民族主义和种族主义所激励，而不是被共产主义的原则所激励。苏共中央的复信概
述如下：引言。“中共领导人的公然的不友好行动，他们要加剧国际共产主义运动中的论战的顽固企图，对我们党的立
场的明显歪曲，对我们暂时不发表的动机的不正确的解释，促使我们发表中共中央１９６３年６月１４日的信件，并对
这一文件作出评价。读到中共中央信件的每个人，都会在关于一致和团结的响亮词句后面看到对我们党和苏维埃国家不
友好的和诽谤性的攻击……
　　　　“还有什么对苏联和苏共直接的和隐蔽的指责没有包含在这信件中呢？信件的作者竟然说出了‘背叛整个国际无