世界古代前期哲学思想史-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其中当然有讹误、遗漏、不完全、不恰当之处，但这对于亚里士多德的整个
思想体系来说并无重大损失，这些著作足以使我们了解他的哲学思想。关于
亚里士多德的著作，欧洲学术界自古以来就有这么一种传统看法，即认为这
些著作分为两类：一是为了一般大众以对话形式写的通俗读物；另一类是他
在吕克昂为自己学生所写的比较深奥的讲稿。其中前者大多已失传，仅留下
一些片断，后者即是我们今天所看到的那些作品。这种情况与柏拉图恰恰相
反，因为柏拉图的对话体的著作大多保存下来了，而他在学园中的讲稿几乎
都已失传。亚里士多德的那些讲授性的著作首先是由安德罗尼柯在公元前60
—前50年间编订的，后来又经过许多人的整理研究。西方哲学史家们把这些
著作大体分为如下几类：
逻辑学著作：包括《范畴篇》（论概念），《解释篇》（论命题和判断）、
《分析前篇》、《分析后篇》（关于三段论式的推理、证明等），《论题篇》
（或《正位篇》，论辩证术和或然性），《辨谬篇》（或《智者派谬误篇》）。
这些逻辑著作在拜占庭时代被汇合起来称为 《工具篇》。自然哲学、自然科
学著作：包括《物理学》、《论天》、《论产生和毁灭》、《气象学》、《动
物志》、《动物分类学》、《动物的起源》，等等。心理学著作：包括《论
灵魂》、《自然短论》（讨论感觉、记忆、睡和醒、梦、长寿和短命、生与
死等等）。哲学著作：《形而上学》（或《物理学后诸篇》），这是将亚里
士多德在不同时期的讲演汇编而成的文集，共14卷，内容主要是论述有关哲
学的基本理论。但亚里士多德本人并未使用“形而上学”一词，他称关于宇
宙本原的理论为“第一哲学”。他原来也并未有意要将这十四卷合成一书，
现在的这本书是后人将它们编订成的。安德罗尼柯在整理编订时将这部分文
集列在亚里士多德的物理学著作的后面，故取名为《物理学后诸篇》。这个
书名原来只标志它在亚里士多德的著作中的位置，而无其它的含意。但后来，
“物理学之后”这一词却成了专指研究宇宙根本问题的学问的术语，中文则
把它译为“形而上学”，意指那些关于有形物体之上思辨的学问。伦理学、
政治学、经济学著作：包括《尼各马可伦理学》（十卷，是亚里士多德死后
由他儿子尼各马可编辑的）、《犹德穆伦理学》、《大伦理学》、《政治学》、
《雅典政制》（1891年发现）等。文学理论（美学）著作：《修辞学》、《诗
论》等。
（2）批判与创新
亚里士多德不仅在政治主张上和代表奴隶主贵族的柏拉图不同，在哲学
上也和柏拉图发生了分歧。他的哲学是从批判柏拉图的理念论开始的。亚里
士多德有句名言“吾爱我师，吾尤爱真理”。柏拉图是当时鼎鼎有名的大学
… Page 109…
问家。亚里士多德敢于把老师和真理区别开来，不盲从，不守旧，富于批判
探索精神，对当时的希腊和以后的欧洲，是有启发的。亚里士多德认为柏拉
图理念论的根本错误，在于把个别和一般割裂开来，认为在个别事物之外，
还独立存在着一个脱离个别事物的一般，即“理念”。他指出：一般只能存
在于个别之中，不能存在于个别之外，不能说在个别房屋之外，还可以设想
有什么一般的房屋。据此，他从理论上揭露了柏拉图理念论的内在矛盾。
首先，亚里士多德指出，理念论在寻找事物原因时，不是从事物自身去
寻找，而是在具体事物之外去寻找与这些事物数目相等的理念来加以说明。
“有如一个人要想计算事物，却认为事物太少就不能计算，于是把事物的数
目扩大，然后才来计算一样。”这是完全多余的。把一般的概念、“观念”
当做个别事物的原因，是不能真正说明事物的产生和消灭、运动和变化的原
因的。亚里士多德指出：既然理念是永恒不变、不能运动的东西，它就不能
引起具体事物的运动和变化；既然理念不是在具体事物里面，而是和具体事
物分离的独立存在，那么理念就不能帮助我们认识具体事物；既然理念和具
体事物是分离的，再假定理念存在，那么理念对于说明具体事物的存在就没
有什么帮助。
其次，亚里士多德指出，如果每一类具体事物都有一个和它同名的理念，
对于以下二类事物，怎么能说他们也有理念呢？（1）各种否定的事物，如“不
正义”、“丑”、“无”，难道也有它的理念吗？这和理念的完美性是不符
合的。（2）有些关系，如等于、大于、小于等，怎么能有它们的理念呢？这
些范畴属于事物和事物之间的关系，并不是一类独立的事物，所以不能有它
们的理念。
第三，亚里士多德指出。柏拉图所谓具体事物是理念的摹本、影子，具
体事物分有了理念等等说法，“只不过是使用空虚的语言和诗意的比喻而
已”。因为具体事物的存在是根本无需从理念摹下来的。他说，不管“苏格
拉底”这个理念是否存在，一个像苏格拉底的具体的人是会产生出来的。另
外，具体事物是如何分有理念的，是分有理念的整体，还是分有它的部分？
如果是分有理念的整体，那应该是有多少具体事物，就有多少理念。理念就
是多，而不是一了。但这与理念论的重要前提是相矛盾的。因为理念论原来
肯定对同一类具体事物只能有一个理念，理念是多中之一，不能是多。如果
具体事物是分有理念的部分，也同样违背理念论的前提。因为理念只应是一
个整体。整体和部分是相反的，是整体就不能是部分。还有，一个具体事物
可以有好几个理念，例如人，人又是两足的动物，“人”、“两足”、“动
物”都是理念，那么人到底是分有那个理念，摹仿那个理念呢？这是无法说
明的。
亚里士多德对理念论的批判，深刻地揭露了理念论的唯心主义实质，即
在具体事物之外寻求具体事物的原因，把具体事物说成是超自然原因的派生
物；把一般即概念当作事物的本原，颠倒了主客观之间的关系。这在欧洲哲
学思想发展的早期是非常可贵的。对此，列宁给予了很高的评价，认为“亚
里士多德对柏拉图 ‘理念’的批判，是对唯心主义，即对一般唯心主义的批
判”。亚里士多德和柏拉图不同，他认为观念、概念不能独立存在，它们在
自然中有自己的“血和肉”。现实世界，我们可以感觉到的个别事物，不仅
不是观念的影子和摹本，而恰恰是一切真实的东西中最真实的东西，是最真
实的本体，是“第一实体”。
… Page 110…
关于实体的学说是亚里士多德哲学的出发点。他认为，从古到今的哲学
家主要都是研究“实体是什么”的问题。他考察了各家学说的观点：从实体
的数目上来看，有的主张一个，有的主张几个，有的主张无数个；从实体的
性质上来看，有的主张具体感性的东西，例如水、火、气、土；有的主张种
子、原子和虚空；有的主张是“数”或“概念”。他在总结以往各派哲学思
想的基础上，提出了自己的实体学说。亚里士多德认为，“实体，就其最真
正的、第一性的、最确切的意义而言，乃是那不可以用来述说一个主体、又
不存在于一个主体里面的东西，例如某一个别的人或某匹马”。这就是说，
实体首先是指客观独立存在的事物，这一个人，这一匹马，这一支笔，都是
一个单一的个体。他称之为“第一实体”。第一实体是最重要、最基本的东
西，“是其它一切东西的基础，而其它一切东西或者是被用来述说它们，或
者是存在于它们里面”。如果没有第一个实体存在，就不能有其它任何东西。
在这里，亚里土多德提出了关于实体的两个标准：既不表述主体又不存在于
一个主体之中。所谓“不存在于一个主体里面”，就是指它不依赖于任何主
体之中。所谓“不表述主体”，就是指在逻辑判断中它只能作主词，不能作
宾词；所谓“不存在于一个主体里面”，就是指它不依赖于任何主体而独立
存在。这样的实体，不是同类事物的种属概括，也不是事物的属性。
亚里士多德认为，除了“第一实体”外，还有“第二实体”。他说：“在
第二性的意义之下作为 ‘属’而包含着第一实体的那些东西，也称为实体；
还有那作为 ‘种’而包括了‘属’的东西，也称为实体。例如，个别的人是
包括在 ‘人’这个‘属’里面的，而这个‘属’，所隶属的‘种’，乃是动
物；因此这些东西，就是说， ‘人’这个‘属’和‘动物’这个‘种’，都
被称为第二实体。”这就是说，第二实体是第一实体的“属”和“种”，即
第二实体是个别事物的共性。在“第二实体”中，“属”和“种”相比较，
“属”比“种”更加具有实体性。例如描述一个人时，说他是人，比说他是
“动物”更接近于个别人，因为“人”这个“属”比“动物”这个“种”在
更大程度上指出了个别的特性。亚里士多德事实上得出这么一个结论：越是
一般，越是普遍性的东西，它的实体性就越小；而越是个别的东西，它的实
体性就越大。所以，个别事物才是第一实体。
亚里士多德把个别事物种属概念之间的关系，概括为第一实体和第二实
体之间的关系。唯有第一实体即个别事物是独立存在的，第二实体 （属种）
依赖于第一实体，它不是单一的、独立的，不能单独存在，没有第一实体就
不会有第二实体，二者之间的关系，实际上就是一般和个别的关系。他说：
人和马等等都是一个个地存在着，普遍的东西本身不是以单一实体的形式存
在的，而只是作为一定的概念和一定物质所构成的整体存在着，普遍性不能
离开个体而存在。把现实世界中的个别事物当作第一性的，把一般性的属、
种当作第二性的，这是明确的唯物主义观点。
但是，亚里士多德的实体说又有唯心主义的成分。他虽然正确地指出了
一般不能离开个别的东西而独立存在，但有时又把两者对立起来。他说：
“‘人’被用来表述个别的人，但是并不存在于任何一个主体里面；因为‘人’
并不存在于个别的人里面。”这说明了亚里士多德并不了解一般只能存在于
个别之中，并通过个别而存在。所以列宁说：“这个人就是弄不清一般和个
别、概念和感觉、本质和现象等等的辩证法。”同时，亚里士多德还认为，
除了第一实体和第二实体之外，还有一个永恒不动的非感性的实体存在着。
… Page 111…
他说：“即使我们不能指出这些非感性的永恒的实体是什么？但它们的存在
总是必然的。”他还认为，如果没有这样一种永恒的实体存在，就不能说明
万事万物的生灭变化。这样，他就把非感性的实体作为事物生灭变化的最高
原因，从而又退回到柏拉图理念论的唯心主义立场上去了。
… Page 112…
4。亚里士多德 （下）
（1）认识论和逻辑学
亚里士多德从肯定客观存在的个别具体事物是“第一实体”出发，肯定
客观物质是认识的对象。亚里士多德认为，认识来源于感觉，感觉是认识的
基础，离开感觉就无所谓认识。他说：“谁不感觉，谁就什么也不认识，什
么也不理解；如果他认识什么东西，那他就必须也把它当做表象来认识，因
①
为表象和感觉是相同的，只不过没有物质而已。”在他看来，心灵就像一个
蜡块，外界就如一枚图章，把图章盖在蜡块上，蜡块就留下了图章的印痕，
人们就是这样获得认识的。亚里士多德非常重视经验，他说：“在业务上看，
似乎经验并不低于技术，甚至于经验的人较之有理论而无经验的人更为成
功。理由是：经验为个别知识，技术为普遍知识，而业务与生产都是有关个
别事物的；因为医师并不为 ‘人’治病，他只是为‘加里亚’或‘苏洛拉底’
或其它各有姓名的人治病，而这些恰巧都是 ‘人’。倘有理论而无经验，认
识普遍事理而不知其中所涵个别事物，这样的医师常是治不好病的；因为他
所要诊治的恰真是些 ‘个别的人’。”但是，亚里士多德更强调理性认识的
意义，他说：“我们认为知识与理解属于技术，不属于经验，我们认为技术
家较之经验家更聪明（智慧由普遍认识产生，不从个别认识得来）；前者知
其原因，后者则不知，凭经验只知事物之其然而不知其所以然，技术家则兼
知其所以然之故……所以，与经验相比较，技术才是真知识；技术家能教人，
只凭经验的人则不能”。例如凭感觉经验只知道火是热的，而不知道火为什
么是热的。人们只有通过理性知识，才能了解事物的原因，事物的普遍性和
本质，因此理性知识更富有“智慧”。亚里士多德毫不怀疑人类的认识能力，
他认为人类有能力获得可靠的知识，而科学的知识是可以用逻辑来证明的知
识，它是最可靠的、具有必然性的知识。对于亚里士多德承认客观世界是认
识的对象，承认感觉经验是一切认识的来源，相信人类的认识能力，列宁给
予了很高的评价，他指出：亚里士多德“对于认识的客观性没有怀疑。对于
理性的力量，对于认识的力量、能力和客观真理抱着天真的信仰”。
亚里士多德的认识论也具有动摇性而有时不免“陷入稚气状态”。当他
说感性就像蜡块，外物在蜡块上印下痕迹就是感觉时，是唯物主义反映论的
观点。但他又割裂了物质和形式的内在统一，他说：“感觉就是感受被感觉
的形式，而不是感受物质”，“正如蜡块一样，它接受的只是金戒的图纹，
而不是金本身”。“质料本身是不可知的”这无异是否认感觉能够反映物质
世界，从而偏离了反映论。当他说“宇宙万物，固皆皎然可见”，人们可以
认识客观世界时，是唯物反映论的观点。但是，有时他又认为理性思维的对
象存在于心灵之中，理性只以它自己所产生的概念为对象。这样，客观世界、
个别事物就被他从认识中排除出去了，从而得出“思维者和被思维者是同一
的”错误结论。这就抛弃了唯物主义的反映论，走上了同柏拉图一样的道路。
在�
