就业利息与货币通论-凯恩斯-第10章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


将使有效需求剧烈缩减（或显著增加）。
（六）个人对其未来所得之多寡，忽改变其预期为完备起见，我们必须
提及这个因素。不过这个因素对于个人之消费倾向，固然许有重大影响，但
从社会全体而论，大概是互相抵消。而且一般而论，这个因素太不确定，故
不会有多大影响。
因此我们得到一个结论：在一特定情况之下，设我们取消工资单位（以
货币计算）之改变，则消费倾向大概是一个相当稳定的函数。资本价值之不
虞之变，利率与财政政策之重大更动，固然皆可改变消费倾向，但除此以外，
其他可以影响消费倾向的客观因素，虽然不可忽视，但在通常情形下，大概
不至于有多大重要性。
设一般经济情况不变，则消费开支（以工资单位计算）主要是决定于产
量与就业量，因为这个理由，故可以用一个笼统的“消费倾向”函数，总括
其他因素。其他因素固然可以改变（这点不能忘记），但在通常情形之下，
总需求函数中之消费部分，确以总所得（以工资单位计算）为其主要变数。
Ⅲ
消费倾向是一个比较稳定的函数，故一般而论，总消费量主要是决定于
总所得量（二者皆以工资单位计算），消费倾向本身之改变可以看作是次要
②　同上书，第125　页。
的；如果承认这点，然则此函数之正常形状为何？
无论从先验的人性看，或从经验中之具体事实看，有一个基本心理法则，
我们可以确信不疑。一般而论，当所得增加时，人们将增加其消费，但消费
之增加，不若其所得增加之甚。这就是说，设以CW　代表消费量，YW　代表所得
（二者皆以工资单位计算），则△CW　与△YW　同号，但小于△YW，换句话说，
dC
dY
W
W
是正数，但小于一。
设我们所研究者为短时期，例如就业量之循环性变动，则因在短期以内，
人类习惯——以别于比较永久的心理倾向——尚没有充分时间，与客观环境
之改变互相适应，故以上所述法则尤其适用。个人往往先维持其习惯的生活
标准，然后再以其实际所得与为维持该标准所需费用之差，储蓄起来。即使
消费开支随所得之改变而调整，但在短时期以内，调整程度不会臻于完美，
故所得增时，储蓄亦增，所得减时，储蓄亦减；储蓄之增减程度，初大后小。
除了所得水准之短期变动以外，还有一点也很明显：一般而论，所得之
绝对量愈大，则所得与消费间之罅隙（gap）亦愈大。盖满足个人及其家属之
目前基本需要，乃第一要着，等到生活已达到相当舒适程度，行有余力，才
积聚资本。故一般而论，设真实所得增加，则储蓄在所得中所占之成数
（proportion）增加。但不论储蓄所占成数是否增大，任何现代社会大概都
适用下述基本心理法则：当一社会之真实所得增加时，其消费量不会以同一
绝对量增加，故储蓄之绝对量增大——除非同时在其他因素方面，有异常重
大之变发生。我们以后可以知道，①经济制度之所以能够稳定，主要是因为有
此基本法则之存在。换句话说，当就业量——亦即总所得——增加时，毋须
把所有就业增量，都用来满足消费增量。
反之，当所得因就业量之减低而减低，而且减低之程度甚大时，则不仅
若干个人或若干机关，　可以用其在境况较佳时所积聚下来的后备金
（financialreserves）作消费之用，使其消费超过所得，即政府亦能如此；
因为政府也可以有意无意造成超支（budgetarydeficit），或用举债筹款救
济失业。故当就业量降至一低水准时，或由于个人之习惯性行为，或由于政
府采取行动，总消费量之减低，不若真实所得之减低之甚。这可以解释，为
什么新的均衡位置，在相当温和的变动范围以内，即可达到。否则就业与所
得之降低，一经发动，便将继续降低到极端程度。
这个简单原则又可达到以前结论：除非消费倾向改变，否则就业量只能
随投资之增加而增加。盖当就业量增加时，消费者对消费之增加，将小于总
供给价格之增加，故除非投资增加，补足这个罐隙，否则增加就业量将无利
可图。
Ⅳ
有一件事实，我们切不可低估其重要性，即：就业量固然是预期消费与
预期投资之函数，但设其他情形不变，消费量却是净所得之函数，亦即净投
资之函数（因为净所得等于消费加净投资）。换句话说，设在计算净所得时，
①　参阅下第十四章。
准备基金（financial　provision）提得愈多，则一特定投资量对于消费之有
利影响愈小，亦即对于就业量之有利影响愈小。
设此全部准备基金（或补充成本），事实上确在目前用之于维持现有资
本设备，则此点不致被人忽略。但设所提基金超过当前实际维持费，则此种
行为对于就业量之影响，往往未为人充分了解。盖此超过部分，既不直接引
起当前投资，又未能用之于当前消费，故此超数必须由新投资抵补；但新投
资之需求，与当前旧设备之耗损，几乎毫无关系，而准备基金乃为后者而设，
结果是：新投资之可以用于产生当前所得者为之减少，故设欲维持一特定就
业量，则新投资之需求必须加强。以上所论，亦适用于使用者成本中之耗损，
只要该耗损在实际上并未弥补。
设有一屋，在未拆毁或放弃以前，继续可用。房主于每年租金中，提出
一笔款项作为折旧基金，但既不用之于修缮房屋上，又不视之为净所得作消
费之用；则此种基金，不论是属于U　或V，在此房屋之整个寿命中，总是对
于就业不利；但在此房屋需要重建时，则前愆尽赎。
在静态经济体系中，这些都不值得提。因为在静态经济体系之内，每年
旧屋之折旧，恰等于该年新屋之建置费；旧屋寿终之速度，恰与新屋添建之
速度相等。但在非静态经济体系中，尤其是在对长寿资产之投资狂热刚过之
后——这段时期内，这些因素可以非常严重，盖在此种情形之下，雇主对其
现有资本设备，将提出一笔较大的折旧基金，而此种设备，虽随时间之消逝
而有所损失，但以其全部基金用之于修理补充之日，则尚未到临，故有一极
大部分之新投资为此基金所吸收，于是所得只能甚低，以与总净投资相适应，
而不能提高。故在旧设备需要重置（提出折旧基金之目的即在此）之前，很
长一段时间内，折旧基金这一项，便将消费能力从消费者手中夺去；换句话
说，折旧基金减少当前有效需求，只有在旧设备真正需要重置之年，方才增
加有效需求。除此以外，　如果再加上所谓“　财政稳健政策”
（financialprudence），即提出之折旧基金远超过该设备之实际折旧率，则
累积影响可以非常严重。
以美国为例。在1929　时，由于过去五年中资本之急剧扩张，故偿债基金
及折旧基金皆甚大，而设备则并不需要重置，于是极大部分之新投资，皆为
此种基金所吸收；当时几乎没有希望找出更多新的投资，为一个富裕社会在
充分就业情形之下所愿意提供的新储蓄谋求出路。仅仅这一个因素，也许就
可以引起不景气。而在不景气时期，还有许多大公司，只要力之所及，仍实
行财政稳健政策；这也给与早日复兴一个严重障碍。
又以今日（1935）英国情形为例。战后大量的住宅建筑以及其他新投资，
使今日所有偿债基金远超过当前实际所需修理费与重置费。设从事投资者为
地方当局或公共机关，则因拘泥于所谓“健全”财政（Ｓoundfinance）原则，
往往于重置之日尚未到临以前，即将原来成本全部提清，故此种情形更为加
强。结果是：即使私人愿意以其全部净所得完全用之于消费，但是因为同时
在另一方面，此等官方或半官方机关正在依法提出大量偿债基金（不论有无
新投资与之相应），故充分就业极难恢复。地方当局每年所提出的偿债基金，
我想是①超过其每年投资支出之半数。①不知当卫生部（Minlstry　of　Health）
①　财政政策对于财宫增加到底有什么影响，许多人不免有重大误解；但在未达到第四编利率论之前，我们
不能对此点作充分讨论。
坚持地方当局必须呆板的提出偿债基金时，是否知道此种政策会使失业问题
更加严重？设建筑协会（BuildingSocieties）垫款于个人，助其建筑房屋，
则房主因想在房屋尚未到不堪再用地步，即将债务清偿，故储蓄量常较平常
为多。不过，这个因素之所以减少消费，大概是因为它直接减少消费倾向，
而不是因为它减少净所得。举几个实际数字，建筑协会垫款偿还数，在1925
为24，000，000　镑，至1933　增为68，000，ooo　镑；而1933　之新垫款则为
103，000，000　镑。今日垫款偿还数想来更大。
由产量统计能够得到的，是投资而不是净投资，这件事实，考林·克拉
克（Colin　Clark）在所著《国民所得1924—1931》一书中，已经说得很明
白。他又指出：折旧等项，经常在投资值中占极大成数。例如他估计1928
年至1931　年大不列颠之投资与净投资如下①（但他所谓毛投资，也许包括一
部分使用者成本，故较我所谓投资大；又他所谓净投资与我所谓净投资，到
底相应到什么程度，亦不明白）：
年　份
毛　投　资
（单位：百万镑）
旧资本之折旧净　投　资
1928　791　433　358
1929　731　435　296
1930　620　437　183
1931　482　439　43
库兹涅茨（Kuznets）先生计算美国1919　年至1933　年之毛资本形成（gross
capital　formation）（调即我所谓投资）时，亦得到类似结论。从产量统计
中能够得到的，一定只是毛投资，而不是净投资。库兹涅茨氏也发现从毛投
资变为净投资之困难，他说：“从毛资本形成变为净资本形成，其困难即在
如何矫正现有持久品之每年耗蚀量。而此困难之起，不仅只是材料缺乏，亦
因为持久品之每年耗蚀量——这一个概念本身，就不够明白”。②因之他只能
假定：“商号簿籍中所记折旧与折耗，确能正确代表该商号现用持久品之耗
蚀量”。但在另一方面，私人手中之房屋及其他持久品，他并不设法减除其
耗蚀量。库氏之计算结果，可用下表总括之（单位百万美元）：
①　参阅下第十八章第三节。
①　实际数字被认为无关宏旨，故在两年或两年以后，始行发表。
②　从1929　年4　月至1930　年3　月这一年中，地方当局用之于资本支出者，共为87；000；000　镑，其中偿债基
金却占去了37；000；000　镑。1932　年4　月至1933　年3　月这一年中，其相应数字为81；000；000　镑及46；000；000
镑。
年　份
毛资本形成（商业
存货之净改变，已
计算在内）
雇主之加工、修理、
维持、折旧与折耗
净资本形成（库
茲涅茨的定义）
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
30；706
33；571
31；157
33；934
34；491
27；538
18；721
7；780
14；879
7；685
8；288
8；223
8；481
9；010
8；502
7；623
6；543
8；204
23；021
25；283
22；934
25；453
25；481
19；036
11；098
1；237
6；675
由上表可以清楚看出：1925—1929　年五年之中，净资本形成非常稳定，
即在经济繁荣之后期，也不过增10％。雇主之修理、维持、折旧、折耗等减
数，则即使在不景气最深刻时期还是很高。库兹涅茨所用方法，大概过于低
估每年折旧等项之增加数，盖所增者尚不及每年净资本形成之1
1
2
％。自1929
年后，净资本形成一落千丈，1932　年数字，比之1925—1929　年五年平均数
字，低95％以上。
以上所论，在某种限度以内，确是题外之文。但我们必须强调一点：设
社会已有大量资本，则在计算净所得时，必先从所得中减去一大笔，余数始
可作消费之用。故即使群众愿意以其净所得之极大部分用之于消费，消费倾
向还是不免趋低。
再重复一遍：消费乃是一切经济活动之唯一目的，唯一对象。就业机会
必受总需求量之限制，总需求只有两种来源：（a）现在消费，（b）现在准
备未来消费。在有利可图这个条件之下，现在可以着手准备的未来消费，不
能推至极远；而且从社会观点看来，要供给未来消费，不能从理财上打算，
只能在现在实实在在生产东西。故设当前社会经济组织，可以允许财政上准
备未来消费与物质上准备未来消费两相分离，获得前者之努力未必即引起后
者，则财政稳健政策可使总需求减少，因而损害公共福利。例证甚多，不胜
枚举。而且，已经预先准备好了的未来消费愈大，则愈难找寻更多的未来消
费来预先准备，而我们依赖现在消费以作需求之源之程度愈深。不幸所得愈
大，则所得与消费之差亦愈大。设无新奇策略，问题将无法解决，——除非
让失业增加，社会贫穷到一种程度，使得所得与消费之差，恰等于在目前有
利可图这个条件之下，为准备未来消费而生产的产物价值。
问题又可作如下观。消费一部分可以用当前所产物品来满足，一部分可
以用以往所产物品来满足，即用负投资来满足，设消费用后者来满足，则当
前（消费〕需求亦随之而减，盖一部分当前支出，不再返为净所得。反之，
设有一物在本期出产，而此物之目的
乃在满足未来消费，则当前需求为之增大。一切资本投资，迟早总要变
成负投资，故如何使新的资本投资，常常超过资本负投资，以弥补净所得与
消费之罅隙，乃成为一大问题，——而且此问题随资本之增加而愈来愈难。
只有当人们预期未来消费支出会增加时，当前新投资才会超过原有资本之负
投资。每次我们以增加投资来取得今日之均衡，便增加取得明日均衡之困难。
今日之消费倾向减低，而尚与公共福利不悻者，因为人们预期消费倾向将有
提高之日。我们不禁想到“蜜蜂寓言人——明日之欢乐，乃是今日可以严肃
之必不可少条件。
有件很奇怪的事情值得一提。如投资者为政府机关，例如政府建筑道路
或住宅，则一般人似乎意识到有这道最后难关之存在。一般人之所以反对政
府用投资方式来增加就业，其常用理由之一，就是因为这类计划将为未来增
加困难。他们常常提出这样一个问题：“如果你把一个静止人口能够需要的
住宅、道路、市政厅、水电厂等等，都建造起来以后，你还做什么呢？”不
过一般人却不大容易了解，私人从事投资，或私人从事扩张工业，也有同样
困难。尤其是后者，因为对于厂房设备等之需求，比之对于住宅之需求，还
要容易满足，而且只能吸收每个人很少一点款项。
在这些地方（其他关于资本之学术上讨论，亦复如是），我们思路之所
以不容易十分清楚，乃是因为我们不太充分了解：资本不能离开消费而独立
存在，反之，如果消费倾向一经减低，便成为永久习惯，则不仅消费需求将
减少，资本需求亦将减少。
第九章　消费倾向：（二）主观因素
Ⅰ
设总所得（以工资单位计算）不变，又设上述客观因素不变，则尚有第
二类因素，亦能影响一特定量所得中之消费量：——这就是若干决定消费多
寡之主观的、社会的动机。分析这些因素并没有什么新�