就业利息与货币通论-凯恩斯-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
资本品之成本增加：故从私人投资者看来。
资本之边际效率减低，要抵消这个因素，利率必须低于以前——政府未
实施公共投资政策以前。
（二）社会心理往往离奇莫测，故当政府实施公共投资政策时，也许会
影响公众之“信心”，因之增加灵活偏好（liquidity prefer－ence），或
减少资本之边际效率。后二者如不设法抵消，亦将妨碍投资。
（三）设一国与他国有贸易关系，则一部分投资增量之乘数作用，将由
他国之就业量享其利，因为一国之贸易顺差（favourable balance），将因
本国多消费舶来品而减少。故设我们只讨论本国——而不讨论世界——就业
量所受之影响，则我们必须降低乘数之值。在另一方面，他国之乘数作用在
增加该国之经济活动时，对于我国产生有利影响。我们失此得彼，二者可以
抵销一部分。
① 以下所用数量，皆用工资单位计算。
又设投资之增减量甚大，则我们必须顾及：当边际之位置逐渐 移动时，
边际消费倾向逐渐改变，因之乘数亦逐渐改变。边际消费倾向并不是不论就
业在什么水准，都是一个常数。大概当就业量增加时，边际消费倾向有减少
之趋势，换句话说，真实所得增加时，社会愿意以之作消费之用之成数渐减。
以上是通则，除此以外，还有其他因素，也可以改变边际消费倾向，因
之改变乘数。一般而论，这些其他因素似乎是加强，而不是抵消通则之趋势。
因为第一，短期间有报酬递减现象，故当就业量增加时，雇主所得在总所得
中所占之成数增大，而雇主之边际消费倾向，大概小于社会全体之平均边际
消费倾向。第二，当有失业现象存在时，大概同时会有另一部分人（私人或
政府）作负储蓄行为，盖失业者维持生活之道，不外依赖其一己或亲友之储
蓄，或仰仗政府救济，而救济金之来源，一部分又靠政府举债。当失业者重
行就业时，此种负储蓄行为逐渐减少。故设有两种方法，增加社会之真实所
得，其一乃使失业者重新就业，其二乃除此以外之其他方法，设真实所得之
增量相同，则边际消费倾向之减低速度，在前者情形之下大，在后者情形之
下小。
无论如何，当投资净增小量时，乘数之值大；净增大量时，乘数之值小。
故设投资增减甚大，则我人必须以乘数之平均值为依据；乘数之平均值则又
基于在该段投资增量中，边际消费倾向之平均值。
卡恩氏曾设想若干特例，然后研讨此种种因素之或然数量。当然，此处
很难有一般性的结论，但有几点却可得而言，例如，一个典型的近代社会，
大概会把真实所得增量之80％左右用之于消费；故设该社会为一闭关体系，
失业者之消费又从转移别人之消费而来，则在计及抵消因素以后，乘数之值
大概不至于比5 小许多。但设一国与他国有贸易关系，舶来消费品占总消费
之20％，失业者从举债（或其他类似方式）得来的消费，约占其平日有工可
作时正常消费之50％，则乘数之值，可能低至2 或3。故设有二国，其一国
际贸易占重要地位，失业救济金之主要来源又依赖政府举债（例如1931 年时
之英国），其二则此类因素较不重要（例如1932 年时之美国），②又设投资
量之变动在两国相等，则由此引起的就业量之变动，在前一国小，在后一国
大，二者相差甚多。
投资只占国民所得中之较小部分，但当投资数量变动时，却能使得总就
业量与总所得之变动程度，远超过投资量本身之变动。这种现象，有了乘数
原则以后，就得到了解释。
Ⅳ
以上讨论都基于一个假定：即总投资量之变动事先已为人料及，故消费
品工业可以与资本品工业同时增产，消费品价格之变动，只是因为当产量增
加时，消费品工业有报酬递减现象。
但是我们也必须注意到：有时资本品工业中产量之增加，并未为人充分
料到。设有此种情形，则此原动力对于就业量之影响，只有在经过一段期间
以后，始能全部发生。这样一件很明显的事实，却使得有些人把两件事情混
起来了：其一是乘数理论本身，这是在任何时间都适用的，没有时间间隔（time
② 如更推广一步，则乘数也是投资工业与消费工业之生产情况之函数。
lag）；其二是资本品工业扩张时所产生的后果，这只有在经过一段时期后，
始能逐渐产生，而且有时间间隔。
为澄清这两件事情之间之关系起见，我们愿意指出两点：第一，设资本
品工业之扩张，并未为人料到，或预料得不完全，则总投资之增加量并不即
刻等于资本品工业之增产量，而是逐渐增加；第二，边际消费倾向之值，也
许暂时与其正常值不同，然后逐渐回到其正常值。
故设资本品工业扩张，而此扩张事先未为人充分料及，则在某一段时间
以内（over an interval of time），投资增量在各期（insuccessive periods）
之值，构成一列数，边际消费倾向在各期之值，亦构成一列数，此二列数之
值，既与该资本品工业之扩张事先为人料及——这种情形之下之值不同；又
与该社会之总投资已经稳定子一个新水准以后之值不同。但在任何一段时间
中。乘数理论都适用，即总需求之增加，乃等于总投资增量与乘数之积，乘
数则定于边际消费倾向。
今设资本品工业中就业量之增加，事先完全未为人料及，故消费品之产
量，开始时毫无增加，此种极端情形，最易说明上文。盖在此种情形之下，
资本品工业中之新就业者，想以其一部分所得用之于消费，于是消费品之价
格提高。消费品价格提高之结果，乃有（a）一部分消费暂时延期；（b）利
润增高，所得重分配，有利于储蓄阶级；（c）存货量减少。有此三者，故消
费品之供需达到暂时均衡，均衡之恢复，一部分既由于消费之暂时延期，故
边际消费倾向及乘数皆暂时降低；更有一部分既由于存货减少，故总投资之
增量，暂时小于资本品工业中投资之增量，换句话说，被乘数之增加，小于
资本品工业中投资之增量。时间逐渐过去，消费品工业亦逐渐适应新需求，
故当延期下来的消费得到满足时，边际消费倾向之值暂时超过其正常值。其
超过程度适与以前不足程度相抵，最后则回到正常值；当存货量恢复原状时，
总投资之增量暂时大于资本品工业中投资之增量（当运用资本Working
capital 随产量之增而增时，暂时亦有同样效果）。
不测之改变，只有经过一段时间以后，始能对就业量发生全部效果，这
件事实在某种场合很重要，——尤其在分析商业循环时（象我在《货币论》
中依循的思路那样）。但这件事实，毫不影响本章乘数理论之重要性；乘数
这个概念，还是可以用来指示：当资本品工业扩张时，就业量可以预期收到
多少好处。而且，除非消费品工业已经达到其生产能力之极限，要增加产量，
不能只在现有生产设备上增雇劳工，而须增加设备——除非这样，否则只要
经过很短一段时间以后，消费品工业之就业量，即将与资本品工业中之就业
量同时增加；乘数之值亦与其正常值相去不远。
Ⅴ
由上所述，则边际消费倾向愈大，乘数之值愈大。一特定量投资变动所
引起的就业变动亦愈大。由此似乎可得一似是而非的结论：即在一贫穷社会
中，储蓄在所得中所占之成数甚小，在一富裕社会中，储蓄在所得中所占之
成数较大，因之乘数之值在前一国大于后一国，故就业量之变动在前者亦甚
于在后者。
但是这个结论没有把边际消费倾向之影响，与平均消费倾向之影响，划
分清楚。设投资改变之百分比为已知，则高度的边际消费倾向，固然引起较
大的相对影响（proporitionate effect），但设平均消费倾向亦高，则绝对
影响仍小。今以下列数字为例说明之。
设社会之消费倾向如下：真实所得不超过5，000，000 人在现有资本设
备上工作能够得到的产量时，则社会以其全部所得用之于消费；以后增雇第
一个100，ooo 人时，社会消费其增产量之99％；增雇第二个100，000 人时，
消费其第二批增产量之98％；增雇第三个100，000 人时，消费其第三批增
产量之97％；以下依此类推。则当就业量为5，000，000＋n×100，000 人
时，边际上乘数之值为
100
n
，投资量则占国民所得中百分之
n n
n
（ ）
（ ）
＋
× ＋
1
2 50
。
故设就业量为5，200，000 人时，乘数之值甚大，等于50，但投资在所
得中所占成数则微乎其微，为0。06％；故即使投资减低甚大，例如减低
2
3
，
但就业量只减至5，100，000 人，约减低2％，设就业量为9，000，000 人，
则边际乘数之值比较甚少，只是2
1
2
，但投资在所得中所占之成数则相当大，
为9％，故设投资亦减低
2
3
，则就业量将减至6，900，000，即降低23％。
设投资量降为零，则就业量之减少，在前者为4％，在后者为44％。①
上举例中，一国之所以较穷，乃因其就业量不足。设贫穷而由人工技术
窳劣，或生产技术幼稚，或设备不良，则以上论证只要稍加修正亦可适用。
故乘数之值在贫穷社会虽较大，但设在富裕社会中，当前投资在当前产量中
所占之戍数，较在贫穷社会中大许多，则投资之变动对于就业量之影响，亦
在富裕社会中大许多。①
由上所论，则增雇一特定量劳工于政府投资，其对于总就业量之影响，
在失业问题非常严重时，较之在几乎达到充分就业时要大得多，这亦显而易
见。在上举例中，设就业量已降至5，200，000 人，则增雇100，000 人于政
府投资上，可使总就业增为6，400，000 人。但设就业量已为9，000，000
人，则增雇100，000 人于政府投资上，只能使总就业量增至9，200，000
人。故即使该政府投资本身有何效用，颇成疑问，但只要我们能够假定，当
失业问题严重时，储蓄在所得中所占之成数较小，则仅就节省失业救济支出
这一项而论，已远超过该政府投资之费用。但当充分就业逐渐接近时，则该
政府投资是否值得举办，就成问题。又因在充分就业限度以内，边际消费倾
向随就业量之增加而减少，故欲用增加投资这种方法，使就业量增加一特定
量，其困难亦愈来愈大。
只要有此材料，则不难从总所得及总投资之统计中，作成一表，列出在
商业循环各阶段中，边际消费倾向之值。但我们现有统计不够正确，或当收
集统计时，并未充分顾到这个目的，故我们只能作很约略的估计。据我所知，
关于这方面最好的数字，还推库兹涅茨氏之美国数字（第八章第四节中已经
提及），但也很不确定。从这些数字以及关于国民所得之估计，能够得到的
投资乘数之值，比我预料的要低、要稳定。假使把各年单独观看，则结果有
点不近情理，但若把各年配成一对一对，则乘数之值似乎小于3，而常徘徊
① 参阅下文第二十一章第五节。
① 参阅本章下文第五节中美国方面之估计。
于2。5 左右。由此，边际消费倾向之值，似乎不超过60％至70％。这个数字，
在经济繁荣时期固然还说得过去，但在经济衰颓时期则低得出奇，有点不近
情理。可能解释之一，也许是美国公司财政在不景气时期仍非常保守。换句
话说，如果因为不修补设备，以致投资降落甚大，但设备之折损基金仍照常
提出，则结果将阻止边际消费倾向之上升；如果没有这种情形，边际消费倾
向之值，势必上升。我恐怕这个因素，很加深了最近美国经济衰颓之程度。
但在另一方面，统计资料可能过于夸大投资之降落程度。据说1932 年之投资
量，较之1929 减少75％以上，而净“资本形成”则减少95％以上，这恐怕不
免言之过甚。如果这些估计稍为改变一下，乘数之值就会改变很大。
Ⅵ
设有不自愿失业存在，则劳力之边际负效用，一定小于边际产物之效用，
——也许小得很多。盖一人若失业已久，则作若干劳动，不仅没有负效用，
也许还有正效用。如果我们接受这一点，则由此可以推出：举债支出（loan
expenditure）①虽然“浪费”，但结果倒可以使社会致富。如果政治家因为
受经典学派经济学之熏染大深，想不出更好办法，则建造金字塔，甚至地震、
战事等天灾人祸，都可以增加财富。
有件很奇怪的事情：人们依据常识，想摆脱经典学派之谬论，往往宁可
选择全部“浪费”的举债支出，而不选择部分浪费的举债支出，盖后者既不
全属浪费，自不免要讲生意经（business prin－ciples）。例如人们比较肯
接受用举债来办理失业救济，但设政府要举债兴办改良事业，而此改良物之
收益小于现行利率，人们就不太肯接受了。所有办法之中，人们最肯接受者，
莫过于在地上挖窟窿，号称采金，但开采金矿，对于世界之真正财富，毫无
增加，且反引起劳力之负效用。
设财政部以旧瓶装满钞票，然后以此旧瓶，选择适宜深度，埋于废弃不
用的煤矿中，再用垃圾把煤矿塞满，然后把产钞区域之开采权租与私人，出
租以后，即不再问闻，让私人企业把这些钞票再挖出来，——如果能够这样
办，失业问题就没有了；而且影响所及，社会之真实所得与资本财富，大概
要比现在大许多，当然大兴土木要比较合理些，但设有政治上或实际上困难，
使政府不能从事于此，则以上所提对策，也聊胜于无。
这个办法与现实世界中所谓采金完全相仿。经验告诉我们，当黄金之埋
藏深度适于开采时，则世界之真实财富急剧增加，但当可采之金甚少时，则
财富或停留不进，或竟下降。故金矿对于文明非常重要，非常有贡献。恰如
从事战争，乃是政治家认为大量举债支出之唯一正当用途；故借口采金，在
地上挖窟窿，乃是银行家认为不违健全财政原则之唯一活动。金矿与战争都
对人类进步有贡献——因为没有更好办法。有一个小枝节可以在此一提：在
经济衰退时期中，金价（用劳力和实物来衡量）趋于上升，这个趋势可以帮
助经济复兴，因为经济上值得开采的金矿，其矿床可以由是加深，其矿质可
以由是减低。
金之供给增加，也许可以促使利率下降。在此以外，如果我们不能用其
① 以上所谓投资量，乃用投资品工业中之就业量衡量。设就业量增加时，劳力之报酬递减，则若以劳力计
算，投资增加一倍，用物品（假使可以的话）计算，将不到一倍。
他办法，既增加就业，又增加有用财富，则开采金矿是非常切实的投资形式。
其理有二：第一，采金有赌博性质，故从事采金者不太注意现行利率。第二，
采金固使黄金增加，但黄金与其他物品不同，其量虽增，其边际效用却不减。
房屋之值，定于其效用，故多建一屋，房租即将下降，故除非利率同时减低，
否则继续投资于房屋建筑之利益，亦将逐渐减低。采金没有这种缺点；只有
当工资单位（用黄金计算）提高时，采金才受了牵制，但只有当就业状况已
大为改善时，工资单位（用金来衡量）才会提高。而且，设为较不持久之物
品，则以后提出使用者成本与�
