就业利息与货币通论-凯恩斯-第18章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
半句重写如下：“设资本之边际效率表增加，敌对一服资乍之需求人量增加，且此种增加，未为利率之上
涨所抵消，则资本品之生产增加：因资本品之生产增加，故就业量增加，所得水准提高：因所得水准提高，
故有额外等待；且此额外等待之货币值，恰等于当前资个品之增产量之值，故前音适足提供（providefor）
后者。”
约为年利3 厘，则各该工商业旧有投资之所得，若以33 倍乘之（即
用3 厘利率），以所得还原为资本，则约为7，000，000，000 镑。
盖资本一经投资于改良土地，或兴建房屋、铁路及机器，则该资本
之价值，乃其预期的未来净所得（或准地租）折成现值之和。设该
资本在未来产生所得之能力减低，则其价值亦即减低；其新值可由
较小所得中减去折旧，再加以资本还原化得之”（第593 页）。
在《福利经济学》第三版第163 页，皮古教授说：“‘等待，这一种劳
役之性质，一向非常受人误解。有时说，等待即是提供货币；有时说，等待
即是提供时间；根据这两种说法，于是有人说，等待对于国民所得毫无贡献。
这两种说法都不对。所谓‘等待’，只是把现在可以即刻消费的东西暂时延
期不消费，于是使本来即将毁灭之资源变为生产工具。②？ 。故‘等待’之单
位，乃一特定量资源③——例如劳力或机器——使用一特定时间？ 。更广泛点
说，等待之单位乃一年值单位（year…value…unit），或用卡赛尔氏说法（比
较简单，但亦比较不正确），等待之单位乃一个年镑（year…pound）？ 。通
俗看法，以为在任何一年中所积聚之资本，一定等于该年之‘储蓄’量，对
于这种看法，我们要审慎。即使把储蓄解释为净储蓄（即不计借给他人，以
增加他人消费的这种储蓄），又把暂时存入银行，未曾动用之劳役支配权也
不计在内，即使如此，这个看法还是不对，因为有许多储蓄，本意是要拿来
变成资本的，但因纳入浪费之途，故事实上并未变成资本。”①
皮古教授唯一论及何者决定利率之处，乃在彼所著《工业变动》（第一
版）第251—253 页。在该处，彼不同意下列一说：利率既定于真实资本之供
需，故不在中央银行或其他银行之控制之下。彼提出反对意见，说：“当银
行家为工商界创造更多信用时，实在是为工商界向公众强迫征课实物，扩大
真实资本之供给源流。故银行多创信用，有使一切真实利率下降之作用。此
处应加说明之点，则已见前第一编第十三章。②总之，银行放款利率，固然机
械地追随长期真实利率，但这并不就是说，决定真实利率之条件，全不在银
行家控制之下”。
我对于以上各家所下随手批评，都已放在脚注中。我对于马歇尔之说所
以大惑不解，其基本原因乃是因为。“利息”这个概念属于货币经济范围，
故不应闯入不讨论货币之著作中。“利息”实在不应当在马歇尔《原理》中
出现，利息乃属于经济学之另一部门。皮古教授在《福利经济学》中，几乎
从未提及利息，他让我们觉得：等待之单位，就是当前投资之单位；等待之
② 为什么不出诸资本品之供给价格之提高呢？例如，设一般资本之需求之所以大量增加，乃起千利率之降
低，则资本品之供给价格将上涨。我主张这句应重写如下：“设对资本品之需求大量增加，而资本品之总
供给量不能即刻增加以满足之，则此需求之未满足部分，将暂时因资本品供给价格之提高而受到抑制：提
高之程度，乃使投资量不必有多大改变。而资本之边际效率已等于利率。同时（亦永远如此），生产原素
之适于生产资本品者，将用以生产在新环境下边际效率最高之资本品。”
③ 简直不能用。利率只适用于惜贷交易，放我们只能说，为购买新旧资本投资品或为其他目的，所借之钱
所出之利率。
① 此处行文含糊，到底是说，延迟消费一定会产生这种效果呢？还是说，延迟消费只腾出若干资源，至于
这些资滤或失业或作投资之用，须视环境而定呢？
② 注意，并不是所得持有人可以，但井未，作消费之用之钱；故等待之报酬，乃准地租而非利息。这句话
言外之意，似乎是说，如此腾出之资源必作投资之用。盖设腾出之资源而失业，则等待还会有什么报酬？
报酬，就是准地祖。这倒是和他的暗中假定相一致的。然而这些学者并不是
讨论一个非货币经济——假使有这种东西的话。他们明明设想有货币之使
用，还有银行制度之存在。皮古教授《工业变动》一书，主要是研究资本之
边际效率之变动，《失业论》＝书，主要是研究：如果没有不自愿的失业，
则何者决定就业量。然而在该二书中，利率所占据之地位，竟不比在“福利
经济学”中所占据之地位更重要。
Ⅱ
以下引文，录自李嘉图《经济学原理》第511 页，乃其利率论之要旨：
“规定利率者，不是英格兰银行之放款利息，不论是5 厘、3
厘或2 厘，而是使用资本能够得到的利润率；后者与货币之数量或
货币之价值毫无关系。不论英格兰银行放款100 万、1，000 万或1
亿，该银行不能永久改变市场利率，只能改变发行额及币值。为完
成同样业务，在一种情形下所需之货币，将为他种情形下之10 倍或
20 倍。故向英格兰银行要求贷款之多寡，须视该银行愿意贷款之利
率，与使用此款能够得到的利润率，二者之比较而定，设该银行所
要求者低于市场利率，则无论多少钱都放得出去；设该银行所要求
者高于市场利率，则只有浪子败子才借款。”
李嘉图说得如此刻划分明，故较之以后学者之说法容易讨论。后之学者，
实在没有脱离李嘉图学说之要旨，但觉得此说有些欠妥，只能含糊其词以求
掩饰。以上引文，当然应当解释为一种长期学说，着重点放在文中“永久”
二字，李嘉图常常只讨论长期情况。这种学说需要何种假定才能成立呢？
所需假定就是经典学派常用假定：充分就业常能维持。设充分就业常能
维持，又设劳力之供给曲线——真实工资与劳力供给之关系——不变，则在
长期均衡中，只有一个就业量是可能的，根据这个假定，再加上各心理倾向
不变，预期不变（由货币数量之改变所引起者除外）这两个假定，则李嘉图
学说可以成立；意思是说，在这许多假定之下，只有一个利率，与长期充分
就业不冲突。但李嘉图及其继承人忽略了一点：即使在长时期中，就业量也
不一定充分，也可以改变；有一个银行政策，就有一个不同的长期就业水准
与之相应；故长期均衡之位置，亦随金融当局之利息政策而改变。
设当局之金融政策，乃在维持一特定货币数量于不变，则在此种情形之
下，只要假定货币工资有很大伸缩性，李嘉图学说仍能成立。换言之，如果
李嘉图说，不论金融当局所决定之货币数量为一千万或一万万，利率不会因
之而有永久改变，这种说法还是对的。但设所谓金融政策，是指金融当局增
减货币数量之条件，换言之，指金融当局用贴现或公开市场交易等方法，增
减其资产时所要求之利率（李嘉图在上引文中明白说明，这就是他所谓金融
政策），则当局之金融政策，既非毫无影响，又不是只有一个政策与长期均
衡相协调。但设当有不自愿失业存在时，失业工人即作无谓的剧烈竞争，无
限制削减工资，以争取就业机会，则在此种极端情形下，只有两个长期均衡
位置：充分就业，或利率低至不能再低时之就业量（假设此就业量小于充分
就业量）。所谓利率低至不能再低者，即若利率达到该水准，则灵活偏好可
以无限制吸纳货币；再换句话说，利率达到该水准时，灵活偏好便变成绝对
的。假定货币工资有很大伸缩性，则货币数量本身固然不发生作用，但金融
当局愿意增减货币数量之条件，确是经济体系之一个决定因素。
有一点值得注意，从以上引文中最后几句看来，李嘉图似乎忽略了：资
本之边际效率，可以随投资量之改变而改变。但这一点刚是一个好例，说明
李嘉图之学说体系要比其后继者来得严谨，前后一致。盖设社会之就业量不
变，又设社会之心理倾向不变，则只有一个可能的资本积聚率，因之资本之
边际效率之值，亦只有一个。李嘉图在智力上之成就甚高，远非其他小脚色
所可及。他可以把一个离开现实很远的世界作为现实世界，然后始终生活其
中。而大部分李嘉图之后继者，则不能不兼顾常识，于是其学说在逻辑上之
前后一致性遂受到损害。
Ⅲ
密赛斯（Von Mises）教授有一个奇特的利率论，为哈那克教授以及（我
想）罗宾斯教授所采用。其说是：所谓利率之改变，实即消费品物价水准与
资本品物价水准之相对的改变。①我们不清楚这个结论是如何得来的。但其论
证似乎如下：先用一套假定，使得情况极度简单化；根据这套假定，然后用
新消费品之供给价格与新资本品之供给价格之比，来衡量资本之边际效率。②
于是说这个比例就是利率。因为利率降低利于投资，故当上述比例降低时，
亦利于投资。
用这种方法，于是个人储蓄之增加与社会总投资之增加有了联系。盖一
般人以为，若个人储蓄增加，则消费品之价格下降，且其下降之程度，很可
能大子资本品价格之下降程度。依以上推理，此则表示利率降低，故刺激投
资。但设某数种资本资产之边际效率减低，以致一般资本之边际效率减低，
则其效果适与以上论证所假想者相反；盖刺激投资者，可以是资本之边际效
率表之提高，也可以是利率之降低。因为把资本之边际效率与利率混淆不清，
故密赛斯教授及其信徒所得结论恰与事实相反。遵循这种思路所引起的混
淆，可用汉逊（Alvin Hansen）教授一段文章，作为好例：①“有些经济学者
说，减少消费之净结果，将使消费品之价格较之消费未减少时为低，故投资
于固定资本之动机，因之受削弱。但是这种看法是不对的，因为这种看法是
把（一）消费品价格之高低对于资本形成之影响，以及（二）利率之改变对
于资本形成之影响，二者混起来了。减少消费及增加储蓄，固可使消费品之
① 在这段里，皮古教授没有告诉我们，设我们不计使用不当之投资，但计及“暂时存入银行，未曾动用之
劳役支配权”，则净储蓄是否等于资本增量。但在《工业变动》第22 页，皮古教授明白说明，这种存款对
于他所谓“真实储蓄”（realsavings），并不发生影响。
② 在该处（前引书第一版第l29—34 页或第二版第146—50 页），皮古教授讨论当银行创造新信用时，
可供工商界之用的真实资本之源流将扩大多少。他的办法是“从银行创造出来交给工商界的流动信用之中，
减去如果没有银行也会产生的流动资本”。此种减数有二。自此以后，其论证即非常晦涩。开头，固定收
入者（rentiers）有所得1，500，消费用去500，储蓄1，000；后来因为银行创造信用，故其所得减为1，
300，消费用去500—储蓄800＋x。皮古教授乃下断语；此X 即因银行创造信用而净增之资本。雇主们之
所得到底增加多少？等于由银行所惜之数（减去以上二减数）呢？还是等于固定收入者所得减少之数——
即200— —呢？不论增加多少，是不是雇主把全部增加数都储蓄起来呢；投资量之增加，是否等于银行所
创信用减去以上二减数呢？还是等于X 呢？故皮古教授之论证，似乎在应当开始之外反而戛然中止。
① 《货币与信用论》第339 页，及全书；尤其是第363 页。
价格较之资本品之价格相对地降低；然而此即表示利率降低，利率降低可以
刺激投资，故在以前利率下无利可图之投资，今则亦可以从事矣。”
第十五章 灵活偏好之动机
Ⅰ
在前第十三章中，我们对于灵活偏好之动机，已约略提及，今再作较详
细分析。此处所讨论者，约略等于他人所谓货币之需求；又与货币之所得流
通速度（ine－velocityofmoney）关系非常密切。盖货币之所得流通速度，
乃衡量公众愿意以其所得之几分之几，用现金来保持；故货币之所得流通速
度增加，可能是灵活偏好减低之一种朕兆，然而二者究非一物，盖个人可以
选择周转灵活与否者，只限于其所积聚之储蓄，而非其全部所得。且“货币
之所得流通速度”这一个名词，可以引起一种错误联想，以为全部货币需求
都与所得成比例，或与所得有一定关系，而事实上（理由见后）只有一部分
货币之需求才与所得成比例，或与所得有一定关系。故此名词忽视利率所占
之地位。
在拙著《货币论》中，我用所得存款（ine－deposits），业务存款
（business－deposits），以及储蓄存款（savings－deposits）三个名义，
研究货币之全部需求；我不必把该书第三章所作分析，在此重说一遍。但为
此三个目的所持有的货币，还是总汇在一处，持有者不必以之分成三个水泄
不通的部分。即使在持有人心目中，也未必划分得非常清楚，同一笔款项，
可以兼为两个目的（主要的及次要的）而持有。故把个人在一特定情况下对
货币之总需求，看作是一个单独的决定，也未尝不可，也许更好；但此单独
的决定，仍是许多动机之综合结果。
故在分析动机时，仍不妨把动机分为数类，第一类大致相当于我以前所
谓所得存款以及业务存款；第二第三类相当于我以前所谓储蓄存款。在第十
三章中，我把这三类称之为交易动机、谨慎动机以及投机动机；交易动机又
可再分为所得动机及业务动机。
（一）所得动机保持现金之理由之一，乃在渡过从所得之收入到支出这
一段时期。这个动机之强度，主要须视所得之大小。以及所得收支期间之经常
长度而定，货币之所得流通速度这一个概念，只适用于为此目的一一所得动
机——所持有之货币。
（二）业务动机同样，持有现金，可以是为渡过业务上从支出成本到收
入售价这一段时间；商人持有之货币，用以渡过从进货到售货这一段时间者，
即包括在此动机之下，这个需求之强度，主要定于两个因素：当前产量——
即当前所得——之值，以及这个产量须经过几道手才达到消费者。
（三）谨慎动机由此动机持有之货币，乃在提防有不虞之支出，或有未
能逆睹之有利进货时机。又货币这种资产，若以货币本身作计算单位，其价
值不变，若负债亦以货币作计算单位，则持有货币便于偿付未来债务。
以上三类动机之强度，一部分须看当需要现款时，用暂时惜款——尤其
是透支——等方法，取得现款之可靠性如何，所付代价如何而定。盖设在实
际需要现款时，可以毫无困难取得现款，则实无必要为渡过一段时间，持有
现款而不用。又此三动机之强度，亦定于所谓持有现金之相对成本。设为保
持现款，不能购买一可以生利之资产，则持有现款之成本增加，因此减弱持
有一特定量现款之动机。但设存款而可生息，或持有现款而可避免付费于银
行，则成本减低，动机加强。但除非持有现款之成本有极
