就业利息与货币通论-凯恩斯-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
由，为什么非如此不可。假使有以上限制，则利率与货币数量之关系便不十
分直接。在英国，当局有意控制之范围似乎在扩大。但要把此处所述学理，
应用之于实际，则必须顾及金融当局实际所用控制法之特征。如金融当局只
卖买短期债务票据，则我们必须考虑，短期票据之价格（现在的或未来的），
对于期限较长之票据，其影响如何。
故如金融当局欲为期限不同、风险不同的各种债务票据建立一特定利率
体系，则受以下种种限制：
（一）有些限制是金融当局自己加上去的，即金融当局只肯卖买某种类
型的债务票据。
（二）当利率降至某种水准时，则根据上述理由，灵活偏好可能变成几
乎是绝对的；这就是说，当利率降至该水准时，因利息收入太低，故几乎每
人都宁愿持有现金，而不愿持有债务票据。此时金融当局对于利率即无力再
加控制。这个极端情形，在将来也许会有实际重要性，但到现在为止，我还
不知道有这种实例；理由是：在过去，金融当局不愿意大胆买卖长期债务票
据，故也没有许多机会来作一个试验。假使真有这种情形产生，则政府自己
就可以只出极低利率向银行无限制借款。
（三）因为灵活偏好函数变成了一条直线，以致利率完全失去了稳定性
——这种例子之最显著者，曾经在极度不正常状态中产生过。战后之俄国及
中欧曾经有过通货恐慌，人民都要逃避通货，无论什么条件，人民都不愿意
持有现金或债务票据；又因一般人预期币值会继续下跌，故即使利率继续增
高，还是追不上资本（尤其是囤货）之边际效率之上涨。美国在1932 年中之
若干时期，有过一个情形相反的恐慌——金融恐慌或清算恐慌。那时无论条
件如何合理，几乎没有人愿意把现款脱手。
（四）最后还有第十一章第四节所述困难，即：要把借者及最后贷者拉
拢在一起，必须有中间人费用，而且贷者会要求在纯利率之上再加上一点，
以抵补风险——尤其是道义上的风险，故实际利率很难低干某种水准。纯利
率降低时，中间费及保险费未必同时下降。故一典型借款者必须付出的利率，
比纯利率下降得慢，而且在现有银行机构之下，恐怕不能低于某一最低水准。
假使贷者对于道义风险估计甚高，则本论点尤其重要；盖如风险之生，乃由
于贷者心中怀疑借者不诚实，则即使借者心中并不想不诚实，也没有方法使
利率不高。短期借贷之手续多，费用重，故本论点亦重要；贷者之纯利率即
使等于零，银行可能仍要求其雇主出息1。5 厘或2 厘。
Ⅳ
此处不妨把本章与货币数量说之关系先提一提，虽然这个题目应当属于
第二十一章范围。
在一静态社会中，或不论为什么理由，社会上没有人对于未来利率感觉
不确定，则在均衡状态时，灵活偏好函数L2——也可以称之为贮钱倾向——
常等于零。故在均衡状态时，M2 等于零，M 等于M1；M 变动时，必引起利率
变动，直至所得达到一个水准，使得M1 之改变，确等于M 之改变。故有M1V=Y，
其中V 货币所得流通速度（定义已见上），Y 乃总所得。假使我们可以衡量
本期产品之数量及价格，用O 及P 表示之，则Y＝OP，故MV＝OP，此即货币
数量说之传统形式。②
就现实世界而论，货币数量说之大病，乃在其未能把物价改变之起于产
量改变者，与物价改变之起于工资单位改变者，分辨清楚。①
所以有此疏忽，大概是因为该说既假定无贮钱倾向之存在，又假定充分
就业常能维持之故。盖在此假定之下，则O 为常数，M2 等于零；设V 亦为常
数，则工资单位与物价水准二者，都与货币数量成正比。
② 《经济复兴》（Economic Reconstruction），第233 页。
① 至于何者决定新均衡之性质，则必须留待第五编讨论。
第十六章 关于资本性质之几点观察
Ⅰ
打一个譬喻来说，个人于今日决定储蓄时，只表示他决定今日少进一餐，
他不一定同时决定把今日所省下的钱，留待一周或一年以后作进餐购鞋之
用，或于未来某年某月某日消费某物。故今日之从事于制备饭菜业者，蒙受
不景气影响，而今日之从事于制备未来消费者，却未得提掖之力。这样看来，
个人之储蓄行为，并不是用未来消费需求来替代现在消费需求，而只是把后
者减低。而且，一般人推测未来消费量时，大部分以现在实际消费量为根据，
故后者减少时，大概会使前者蒙受不景气影响。故个人之储蓄行为，不仅只
压低消费品之价格，而且可以使现在资本之边际效率降低，故既减少目前消
费需求，又减少目前投资需求。
设储蓄不仅只是现在不消费，而且同时预定未来消费，则影响可以迥然
不同。盖在此种情形下，则现在投资在未来某年某月某日之预期收益将因之
增加，故资源之不再从事于制备现在消费者，可以转而制备未来消费。即使
如此，二者亦不一定相等；因为未来消费之时日，可能离目前很远，故生产
方法也许要“迂回”
（round－about）到一种不方便程度，使得边际效率低于当前利率，于
是预定消费对于就业之有利影响，不能即刻产生，而须留待以后产生，故即
刻所生影响，还是对于就业不利。但在事实上，个人决定储蓄时，并未对未
来消费下了一张具体定单，而只是撤销了一张现在定单。又因雇用人工之唯
一理由，乃在满足消费，故当消费倾向减低，其他情形不变时，就业量将蒙
受不利影响，亦无足为怪。
事情之所以麻烦，就因为个人之储蓄行为，并不蕴含用一个事先具体规
定的未来消费来代替目前消费；而且即使如此，制备前者在现在所需的经济
活动，在数量上也未必恰等于以此储蓄之数，作为现在消费之用时，所需的
经济活动。储蓄只是单纯的要持有“财富”，要取得一种权力，可以在不事
先规定之时日，消费不事先规定的一种物品。一般人有一种谬见，认为就有
效需求而论，个人储蓄之后果与个人消费之后果完全相同。谬见之来，乃是
因为有一个骤看起来更难辨别真伪的谬论：所谓持有财富之欲望增加，便是
持有投资之欲望增加，后者增加投资之需求，刺激投资之生产，故当个人储
蓄时，当前投资之增加量恰等于现在消费之减少量。
我们很难把这个谬论，从人们心目中扫除净尽。谬论之来，起于一般人
相信：财富持有人想要得到的乃是资本资产本身（capi…tal…asset as such）；
实则他只想得到该资产之未来收益。未来收益完全定于预期的未来有效需求
与未来供给情况之关系，故设储蓄行为丝毫不能使未来收益改善，则亦丝毫
不能刺激投资。而且，就个人而论，储蓄欲达到其持有财富之目的，亦不必
有新资本资产之产生始能完成。上面已经说过：储蓄行为是两面的，故一人
储蓄时，必强迫别人把某种财富——旧有的或新产的——移转给他，当然他
自己也因为别人储蓄而蒙受不利影响。此种强迫的财富转移，是不可避免的，
是与储蓄行为俱来的，而且不需要有新财富之产生；反之，可能对之非常不
利。盖要有新财富之产生，必须新财富之未来收益，达到现行利率水准；但
边际新投资之未来收益，须看在一特定时日，对一特定物品有无预期的需求
而定。故有人想要增加其财富这一件事实，不能使边际新投资之未来收益增
加。
我们也不能说：财富持有人想要得到的，并不是一特定的未来收益，而
是一最佳可能的未来收益，故当持有财富之欲望增加时，新投资品之生产者
所认为满意的未来收益亦随之降低。这个说法忽略了一点，即除了真正的资
本资产以外，总还可以用货币或债务票据方式来持有财富，故新投资品之生
产者所认为满意的未来收益，不能低于现行利率所规定的标准；但我们已经
知道，现行利率并不定于要不要持有财富，而是定于用何种形态（灵活的或
不灵活的）来持有财富，以及财富在各该形态之供给量。假使读者还疑惑不
解，则请他反躬自问：设货币数量不变，为什么当个人有新的储蓄行为时，
在现行利率下，人们愿意用灵活形态来保持的财富数量会因之减少。
假使我们还继续追问，则还有若干更深的疑难，须留待下章讨论。
Ⅱ
我们最好说，资本在其寿命中，会产生一个收益，超过其原来成本；而
不说资本是生产的（productive）。盖资产在其寿命中，所以会产生劳役
（services），且此劳役之总价值大于其原来供给价格者，唯一理由，只是
因为资本稀少；资本之所以稀少，因为有货币利率（rate of interest on
money）与之竞争。设资本之稀少性减少，则收益超过原成本之数渐减。但资
本之生产力，至少就物质意义而论，未必减低。
故我同情经典学派以前的学说：其说以为一切皆由劳力产生，帮助劳力
者，乃（a）古之所谓工艺（art），今之所谓技术（technique）；（b）天
然资源，若天然资源丰富，则使用无代价，若稀少则付地租；以及（c）过去
劳力之具形于资产者，其价格亦视其稀少性或丰富性而定。我们最好把劳力
（当然包括雇主及其助手之于人劳役在内）看作是唯一的生产原素，在一特
定的生产技术、天然资源、资本设备以及有效需求等环境之下工作。这可以
部分解释，为什么除了货币单位及时间单位以外，我们可以用劳力单位，作
为经济体系之唯一物质单位。
有些长的或迂回的生产过程，固然物质效率（physical efficiency）较
高，但有些短的过程亦然。长过程并不因为其长故效率高，有些长过程（可
能是大部分）之物质效率甚低，因为有些东西不能久贮，会有耗损。①设劳力
数量不变，则劳力之可以具形于迂回过程中，且能用之有利者，有一定限度；
不说其他理由，只提一个道理：劳力之用于制造机器者，与劳力之用于使用
机器者，必须成一适当比例。故当所用生产过程愈来愈迂回时，则即使物质
效率尚在增加，但就最后价值量（ultimate quantity of value）而论，则
不能随迂回过程所用劳力之增加而无限制增加。如果延缓消费之欲望甚强，
以致若要有充分就业，则投资量便须扩大到一种地步，使得资本之边际效率
成为负数，只有在这种情形之下，生产过程才仅仅因为其长而变为有利。在
这种情形之下，我们会挑选物质方面效率低的生产过程，只要这些过程够长，
使其延迟消费之利超过其效率低之弊；而短的生产过程倒反而要稀少到一种
① 假使把V 之定义，不规定为Y/M1，而规定为Y/M，则货币数量说放诸四海而皆准（truism），但没有重
要性。
程度，使其物质效率高之利超过其产物早熟之弊。一个正确的学说应当是两
面可用的，即不论资本之边际效率是正是负，都可以包括在内；我想只有以
上所述稀少说，可以办到这点。
而且，为什么有些劳役及设备会稀少，以致其价格（相对于其所用劳力
而论）昂贵，理由甚多。例如，空气恶浊的生产过程，所得报酬较高，否则
人们不愿从事。有风险性的过程亦然。但我们并不特别造一个学说，说空气
恶浊的生产过程本身，或有风险性的生产过程本身，富有生产力。总之，劳
力之工作环境并不同样愉快，在均衡状态时，在不愉快环境下生产出来的物
品必须相当稀少，以便价格较高。不愉快环境可以是空气恶浊、风险大，或
时间上之间隔。但设时间间隔变成一种愉快环境（这是很可能的，而且有人
已经作如此观），则上面说过了，短的生产过程倒反而要保持相当稀少性。
设最适度的迂回程度为已定，则我们当然在同一迁回程度的生产过程之
中，选择其效率最高者。所谓最适度迂回程度者，乃恰在适宜时日，满足消
费者之延迟需求。换句话说，在最适度情况之下，生产之组织方式，应当先
推测在什么时日，消费者之需求会变成有效，然后依此时日，用效率最高的
方法去生产。设交货日期与此时日不同，则即使改变此时日可以使物质产量
增加，也无济于事；——除非（打个譬喻来说）消费者因为受饭菜丰富之引
诱，愿意把开饭时间提早一些或延迟一些。设消费者在听取详细报导，知道
在各种晚餐时间可能有的饭菜情形以后，决定在晚八时开饭，则厨司之职责
乃在配合该时间，尽力做好菜，准时开饭，——虽然如果不论时间，只就产
生绝对最好的晚餐而论，厨司认为最合适的时间也许是七时三十分、八时、
或八时三十分。在社会有些阶层，假使把平时晚餐时间延迟一些，则饭菜内
容较好；但亦同样可能，在有些阶层，则提早一些反而内容较好。上面已经
说过了，我们的学说应当对于两种情形都适用。
设利率等于零，则就任何一商品而论，若欲使其劳力成本成为最低量，
则从生产原秦之平均进货日期（average date of input）到消费该商品之日
期之间，一定有一个最适度的时间间隔；若生产过程比此短，则在技术上效
率较低，若比此长，则因有储藏费及耗损关系，亦效率较低。设利率大于零，
则又多了一个成本因素，且此新因素随生产过程之加长而增大，于是最适度
的时间间隔乃因之缩短，而当前进货之预备于未来交货者亦因之减少；减少
到一种程度，使得未来价格之提高足以弥补成本之增加，而成本之所以增加，
乃是因为（a）利息负担和（b）生产过程缩短所引起的效率减低。设利率小
于零（假使这种情形在技术上是可能的话），则情形相反：设未来消费需求
不变，则生产原素之于今日投入者须与以后所投入者相竞争，后者因为技术
效率高，或未来生产原素之价格会改变，故产品成本较低；故除非此种成本
之减低，不足以抵过小量负利息之收入，否则生产过程不值得在今日即开始，
而不留待于未来开始。大部分物品，只能在离开其预期消费之日不太久以前
开始生产，假使离得太久，则在技术上缺乏效率。故即使利率等于零，未来
消费需求之可以事先开始制备而且有利可图者，也有一严格限度；利率逐渐
上涨，则未来消费需求之在今日即值得开始生产者，亦随之缩减。
Ⅲ
我们已经知道：在长时期中，资本必须保持着一种稀少程度，使其边际
效率至少须等于长期——即该资本之寿命这一段时期——利率；而利率则定
于心理的及制度的情况。令设有一社会，资本设备已经很丰富，若投资再增
加，则资本之边际效率将为零或负数；但该社会之金融体系，又使货币可以
“保藏”，且贮藏费及保管费皆极微小，故事实上利率不能为负数；设该社
会在充分就业情况之下，尚想储蓄，则又将如何？
今先设该社会已达充分就业，再观察以上种种假定之后果。设雇主们继
续提供的就业量，仍足使现有全部资本设备皆获利用，则雇主们必蒙受损失；
故现有就业量及资本量必须缩减，一直到该社会穷到一种程度，使得总储蓄
等于零——若干个人和团体之正储蓄，为他人之负储蓄所抵消。故该假想社
会在自由放任政策之下达到的均衡状态�
