就业利息与货币通论-凯恩斯-第26章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我的CW。又，若工资品即等于消费品，则φ乃我所谓就业乘数k′之函数。
盖
△（x＋y）=k′△y
故￠ =
￠
￠ …
= ＋
￠
f （ ） （ 。） x
k
k k
approx
1
1
1
因此，皮古教授所谓“全体劳力之真实需求弹性”这一个东西，乃是一
个复合体，其中构成分子，类似于我自己所用的若干因素；盖此弹性，一部
分乃定于工业上之生产情况（他用函数F 表示），一部分乃定于人们对工资
品之消费倾向（他用函数φ来表示）。以上所说，当然只限于一个特例，即
① 工资单位改变时所引起的影响，将在以下第十九章中详细讨论。
边际劳力成本等于边际直接成本之情形。
要决定就业量，皮古教授就把劳力之真实需求函数与劳力之供给函数二
者联合起来。他假定后者只是真实工资率之函数。不过，因为他已经假定着
真实工资率乃工资品工业中所雇工人人数x 之函数，故说劳力之供给只是真
实工资率之函数，无异是说：在现行真实工资率之下之劳力总供给量只是x
之函数。用符号表示，则n=χ（x），其中n 代表在真实工资率F′（x）之
下所可能有的劳力供给量。
故把所有复杂因素廓清以后，皮古教授之分析方法，乃是想从下列二方
程式中，发现就业量。该二方程式乃
x＋y=φ（x）
及n=χ（x）
但在这两个方程式中，倒有三个未知数。他规避这种困难之法，似乎是假定
n＝x＋y。当然，这等于假定：不自愿的失业（依以上所下严格定义）并不存
在，也就是说，在现行真实工资率之下所可能有的劳力供给量，事实上都已
就业。于是x 之值，可从
φ（x）=χ（x）
这一个方程式中求得之；设由此所得x 之值为n1，则y 必等于χ（n1）－n，总
就业量n 则等于χ（n1）。
这里值得暂时停一停，考察一下，这到底是什么含义。这个含义是说：
设劳力之供给函数改变（即在一特定真实工资之下，劳力之供给量较前增
大），故由φ（x）=χ（x）中所得x 之值现在变为n1＋dn1，则非工资品之
需求情形一定使得非工资品工业中之就业量增加，以保持φ（n1＋dn1） χ
（n1＋dn1）二者之相等。除了供给函数之改变以外，唯一可使总就业量改变者，
乃是因为非工资劳动者（non－Wage－earners）之嗜尚改变，多购非工资品，
少购工资品。
假定n＝x＋y，当然就是假定劳力总可以自己决定其真实工资率；而假
定劳力总可以自己决定其真实工资率，又无异假定：非工资品之需求情形一
定会服从上述法则，换句话说，无异假定利率一定会常常与资本之边际效率
表相适应，使得充分就业能够保持。假使没有这种假定，则皮古教授之分析
即告崩溃，提不出一个方法来决定就业量。所可奇者，皮古教授竟会认为，
他可以不必提及因为利率或信任状态改变，而不是因为劳力之供给函数改
变，所引起的投资量之改变（即非工资品工业中就业量之改变），就可以提
出一个失业理论。
故该书以《失业论》命名，实在有点名不符实。该书实在并不讨论失业
问题，而讨论：设劳力之供给函数不变，又设充分就业常能维持，则就业量
将如何。所谓全体劳力之真实需求弹性这一个概念，其目的亦只在说明：当
劳力之供给函数作一特定移动时，充分就业量将提高或降低多少。或者（也
许是更好的看法），我们可以把该书看作是一种没有因果性的（non －
causative）研究，所研究者乃是真实工资水准与就业水准之函数关系。但该
书不能告诉我们，何者决定实际就业水准；对于不自愿失业这个问题，该书
未有直接接触。
即使皮古教授否认有我所谓不自愿失业这种东西之可能性，我们还是难
于明了，他的分析如何可以应用。他没有讨论何者决定x 与y（工资品工业
中之就业量与非工资品工业中之就业量）之间之关系，这点疏忽，还是他的
致命伤。
而且，他亦承认，在某种限度以内，劳工们在事实上所要求的常常不是
一特定真实工资率，而是一特定货币工资率。假使承认这点，则劳力之供给
函数不仅只是F′（x）之函数，而是F′（x）与工资品之货币价格二者之函
数；于是他以前的分析即告崩溃，因为这里多添了一个因素，而没有多添一
个方程式来解这个新未知数。用假数学方法，处理经济问题，如果要得到结
果，必先假定一切函数都只含一个自变数，使得所有偏微分（ partial
differentials）都不存在。这种方法之危险，皮古教授之分析法提出了一个
最佳例证。事后承认，事实上确有其他变数存在，但并不把以前所写再改写
一遍，则这种承认有什么用处？故假使在某种限度以内，劳工要求规定的是
货币工资，则除非我们知道何者决定工资品之货币价格，否则即使假定n＝x
＋y，还是资料不足。盖工资品之货币价格，须看总就业量之多寡而定，故要
知道总就业量，则必先知道工资品之货币价格；要知道工资品之货币价格，
则必先知道总就业量。这就是我说过的，我们短少一个方程式。然而假使我
们暂时假定货币工资率有刚性，而不假定真实工资率有刚性，恐怕倒与事实
很接近。例如在1924—1934 这10 年中，英国经济情形颇为骚扰不定，但在
该10 年内，货币工资之变动范围只是6％，而真实工资之变动范围却超过20
％。一个理论，假使当得起称为通论，则必须不论货币工资是否固定（或不
论有没有一个范围，在该范围以内货币工资固定不变），都可以适用。从事
政治者固然可以说，货币工资应当有高度伸缩性；但是一个理论家在分析时，
对于货币工资是否应有高度伸缩性这个问题，应该毫无偏袒。一个科学的理
论，不能要求事实来与其假定相符。
当皮古教授进而讨论减低货币工资之影响时，据我看来，他所用资料又
太少，故又不能提出一个具体答案。开头（同书第101 页），他批驳一种论
证，这种论证是说，设边际直接成本等于边际工资成本，则当货币工资减低
时，非工资劳动者之所得将与工资劳动者之所得作同比例之改变；他所持反
对理由，是说这个论证，只有当就业量不变时才能成立，而就业量是否不变，
正是尚待研讨之点。但在下一页（同书第102 页），他自己亦犯同样错误：
他假定“在开始时，非工资劳动者之货币所得不变”；他自己刚指出这个假
定只有当就业量并非不变时才能成立，而就业量是否要变，正是尚待研讨之
点。事实上，除非在研究资料中，再加上其他因素，否则不能有答案。
劳工们在事实上所要求规定的，不是一特定真实工资率，而是一特定货
币工资率（只要真实工资不低于某一最低限度），承认这点，则整个分析都
受到影响。盖设承认这点，则不能同时再假定：除非真实工资提高，否则劳
力供给量不会增大，而此假定又是大部分论证之基础。例如，皮古教授反对
乘数理论（同书第75 页），理由是：真实工资率既不变，换句话说，充分就
业既已达到，故减低真实工资不能使劳力之供给量增大。在这种假定之下，
他的论证当然是对的。不过在该段中，皮古教授所批评者，乃是实际政策方
面的一种方案；当英国失业人数超过200 万，就是说，有200 万以上工人愿
意接受现行货币工资而工作，在这种时候，还假定只要生活费用比之货币工
资稍为提高一些，就有工人要从劳力市场退出，而且退出之人数还大于200
万人，如此假定，实在是离事实太远，想入非非。
我们要强调一点：皮古教授整个一本书都基于一个假定，即当生活费用
比之货币工资相对增加时，不论增加得如何温和，就有一部分工人要从劳力
市场上退出，而且退出之人数，大于现有全部失业人数。
还有，在该段中（前引书第75 页），皮古教授没有注意到，他既认为政
府投资政策不能引起“第二级”就业（secondary employ…ment），则根据同
样理由，该政策亦不能增加“第一级”就业（prima…ry employment）。盖设
工资品工业中之真实工资率不变，则除非非工资品劳动者肯减少其工资品之
消费，否则就业量无论如何不能增加。理由是：在第一级就业中新雇的工人，
大概会增加其工资品之消费，于是真实工资降低，于是（根据他的假定）有
一部分以前在别处已经就业工人，将退出劳力市场。然而皮古教授似乎认为，
第一级就业确有增加之可能。第一级与第二级就业之分界线，似乎也是心理
上的分界线，超过该线以后，皮古教授之好常识就再敌不住他的坏理论。
因为假定不同、分析不同，故所得结论不同，下引一段可作例证：“设
在工人之间有自由竞争，劳力又可以完全移动，则二者（按即工人所要求的
真实工资率，以及劳力之需求函数二者）之关系甚简单。在这种假定之下，
一定常有一种强烈趋势，让工资率与需求情况互相适应，使得每个人都就业；
若情况稳定，则实际上每个人确都就业。言外之意是说，若在任何时间真有
失业现象，则此失业完全是因为需求情况继续在改变，而摩擦阻力使得工资
不能即刻作适度的调整”。①这是重要一段，皮古教授把他的观点，作了一个
提要。
他的结论是：失业之起，主要是因为工资政策未能与劳力之真实需求函
数之变动充分调整。
因此，皮古教授相信，在长时期中调整工资便可医救失业问题。①我的看
法是：真实工资固然有个最低限度，即不能低于就业量之边际负效用，而且
调整货币工资也许会影响真实工资，但主要决定真实工资者却并不是货币工
资之调整，而是经济体系中之其他因素；其中有几个，尤其是资本之边际效
率表与利率之关系，据我了解，皮古教授没有包括在他的分析体系之中。
最后，当皮古教授讨论“失业之起因”时，他固然——象我一样——说
到需求状态之变动；他把劳力之真实需求函数作为需求状态，可是他忘了，
依据他的定义，前者之意义多狭窄。我们在上面已经知道，依据他的定义，
所谓劳力之真实需求函数者，只定于两个因素，即（a）在一特定环境中，总
就业量与工资品工业中之就业量——二者之关系（工资品工业之产物，乃全
体劳力之消费之所由出）；（b）工资品工业中边际生产力之情况。但在《失
业论》第五编中，“劳力之真实需求”情况之改变，却占据重要地位。他把
① 在本章附录中，还要对于皮古教授之《失业论》加详批评。
① 边际直接成本即等于边际工资成本。这种说法当然是错误的。考此错误之来，大概是由于边际工资成本
这一个名词含义不清。一种意义是：所谓边际工资成本，便是产量增加一单位时，所需增加之成本（如果
除了工资成本以外，其他成本都不变）；另一种意义是：用最经济方法，利用现有设备以及其他失业原素
增加产品一单位时，所需增加之成本。假使采前一义，则除增加劳力以外，我们不能再增加雇主之劳役、
运用资本、或任何其他东西；我们甚至不能让资本设备因为就业量增大而多耗损一些。在这种情形之下，
因为我们不让劳力成本以外的其他成本参加边际直接成本，故边际工资成本当然等于边际直接成本。然而
根据如此前提得到的分析结果，几乎毫无用处，因为如此前提事实上限少会实现。在事实上，我们不会笨
到一个地步，当劳力增加时，不让其他因素（除非手边无此等原素）也作适度增加。故要这个前提成立，
则只能假定：除了劳力以外，其他生产原素都已经无可再增。
“劳力之真实需求”，看作是在短时期中可以会有极大变动的一个因素（前
引书，第五编，第六至第十二章）。他似乎认为，“劳力之真实需求”之变
动，再加上工资政策不能即刻与此变动相适应，乃是商业循环之主因。读者
骤看起来，这些似乎都很合理，都很熟悉，因为除非读者追溯名词之定义，
否则在他心目中很容易把“劳力之真实需求之变动”，与我所谓“总需求情
况之变动”，混为一谈。但一追溯到定义，则皮古教授之说，即绝难令人置
信，盖在短期中，最不会有剧烈变动者，莫过于“劳力之真实需求”。其理
如下：
依据定义，皮古教授所谓“劳力之真实需求”，只是两个因素之函数，
即F（x）及φ（k），前者乃工资品工业中之生产情况，后者乃上资品工业
中之就业量与总就业量之函数关系。除非是在长时期中逐渐改变，否则很难
找出理由，为什么这两个函数会改变；至少我们没有理由，可以假定其在一
个商业循环之中会有变动。F（x）只能慢慢改变，而且在生产技术逐渐进步
的社会之中，只能向前进方向改变；至于φ（x），则除非工人阶级突然倾向
于节俭，或说得更概括一些，除非消费倾向有突然变迁，否则是很稳定的。
如此说来，则劳力之真实需求，在商业循环之中，应当几乎不变。我再重复
说一遍：皮古教授没有把一个不稳定因素，即投资量之变动，包括在他的分
析体系之中，而这个因素往往是就业量所以变动之基本原因。
我对皮古教授之失业理论作如此详细批评，倒并不是因为他比之经典学
派其他经济学家有更多可以批评之处，而是因为据我所知，他是第一人把经
典学派之失业理论精确写了出来。故我觉得，要反对经典学派之失业理论，
必须以该理论之最完备、最难击破者，作为批评之对象。
第二十章 就业函数①
Ⅰ
在第三章第一节中，我们对总供给函数Z=φ（N）已经下了定义：所谓总
供给函数者，乃就业量N 与其相应产量之总供给价格之关系。就业函数
（employment function）与总供给函数不同者，只是：（a）前者乃后者之
倒函数，（b）用工资单位作计算标准。就业函数乃表示有效需求（用工资单
位计算）与就业量之关系；共目的乃在指出：设一厂、一业、或工业全体面
临一特定量有效需求，则该厂、该业、或工业全体将提供何种就业量，方能
使其产量之总供给价格恰等于该特定量有效需求。今设对一厂或一业之有效
需求（以工资单位计算）为Dwr，在该厂或该业所引起的就业量为Nr，则就
业函数可写作Nr=Fr（Dwr）。或更概括一些，设我们可以假定Dwr，乃总有效需
求Dw 之唯一函数，则就业函数可写作Nr=Fr（Dw）。这就是说，设有效需求为
Dw，则r 工业中所提供之就业量将为Nr。
本章将探讨就业函数之若干性能（properties）。除了这些性能之本身
兴趣以外，我们有两点理由，为什么要用就业函数来替代普通所谓供给曲线，
以求与本书之方法及目的相一致。第一，“本函数只用我们已经决定选用的
单位，来表达有关事实，其他在数量方面性质不明的单位，一概不用。第二，
本函数较之普通所谓供给曲线，更易处理有关全体工业或全体产量等问题（以
别于在一特定环境下，单独一厂或一业所遭遇之问题）；其理如下：
就一种商品而论，要替该商品作一普通所谓需求曲线，必先假定社会各
分子之所得不变；若所得改变，则需求曲线必须重作。同样，�
