原始佛教圣典之集成-印顺法师-第36章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
灰沟陌酥Ь唤洌挪ㄆ派硊pava^sa，译义为「近住」，是近阿罗汉而住的意思（8）。出家受具足，名优波三钵陀upasam！pada^，译义为「近圆」。古译「具足」，也就是圆满的意思。从受具足的制度来说，是成为僧伽成员的仪式。一方面──受者是请求、誓愿；一方面，得僧伽（十众）同意，准予入僧，从此与大众「同羯磨而住」。从内容来说，这是「舍家非家」，投身於和乐清净的僧伽，而倾向邻近於涅盘解脱的生活；「近圆」，就是近於涅盘（圆寂）的意思。「受具足」一词的成立，与出家修行，而向於清净解脱的生活，是不能分离的。
『僧只律』的四种受具，是「摩得勒伽」，与『毗尼摩得勒伽』、『毗尼母经』一样，是罗列不同方式的出家受具，而说明「受具足」是什麽。说明不同的受具足，当然与佛的教化事迹有关，但是各别的，举事实来说明，而没有次第的编述佛传的任何意图。但由此而发展成的，上座部系，特别是分别说部系的受戒犍度，就与此不同。『铜 律』的「大犍度」，从佛的初成正觉 ＇P354＇ 说起。次第的叙述佛的传记，教化弟子出家──「善来受具」、「三归受具」，然後说到「十众受具」。『五分律』与『四分律』，从释迦族S/a^kya说起，诞生，出家，更与现存的佛传相近。分别说部系的受戒犍度，重在「十众受具」。从佛的成佛、说法、「善来受具」、「三归受具」的叙述，等於成立「十众受具」的渊源一样。说到「十众受具」为止；连边地的「五众受具」，也没有说到，更不用说「受教诫具足」与「问答具足」了。分别说部系的受戒犍度，以「十众受具」的法制为主体（「受戒法」）；编集者有意的编述佛的史传，以说明受具的不同阶段。『僧只律』的四种受具，虽与佛的教化事迹有关，近於分别说部佛传中的部分事实，但是说明「受具足」的不同事实，并无次第的佛传意义。说『僧只律』为本有佛传而只是省略了，那是想像如此而已！
「杂诵跋渠法」的「四种受具」说，『律藏之研究』，没有理解为「摩得勒伽」的性质，因而比附於『铜 律』的「大犍度」，而想像为本来是有佛传的。并引了两项论据∶一、如『僧只律』卷二三（大正二二·四一二中）说∶
「自具足者，世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证（善具足），加 经中广说，是名自具足」。
宋、元、明──三本，没有「善具足」三字。『律藏之研究』以为∶「如 经中广说」，是 ＇P355＇ 引证大众部的佛传──『大事』；『大事』是说到四种具足的（9）。然这一解说，不能给以有力的证明。因为，『僧只律』只是以佛在菩提树下，初成正觉的事实，来解说「自（然）具足」。而菩提树下初成正觉，见於经文的，并不在少数，如『增壹阿含经』（大众部所传）卷一四（大正二 ·六一八上）说∶
「佛在摩竭国，道场树下，初始得佛」。
此下，从佛的慨念阿罗勒迦蓝A^ra^d！a…ka^la^ma等二人的已死，去波罗奈Va^ra^n！asi^ 化五比丘；然後到优留毗村Uruvilva^化迦叶Uruvilva^…Ka^s/yapa及其弟兄；回迦毗罗国Kapilavastu化父王。这也是结合佛的许多故事，具有佛传的意义。佛在菩提树下，初成佛道，『杂阿含经』与『相应部』等，也都有说到。大众部的持律者，引经说的初成正觉，以成立「自具足」，是不能证明为引证『大事』的。而且，「四种受具足」，是大众部的持律者，对於「受具足」的解说，根源是律部而不是佛传。『大事』立四具足，只能解说为『大事』依律部而编集，决不能解说为律部引证『大事』。其实，即使『僧只律』引用古本『大事』，以说明「自具足」，也只是引用佛传为证，而并非『僧只律』在说明四具足时，是有佛传的；是本来有佛传，而被重整理者所省略的。对『僧只律』本有佛传的推论，这一项文证，是没有证成力量的。 ＇P356＇
二、现存梵本的『大事』，首明「中国（佛教的中国，圣大众部中，说出世部所诵律藏之大事」（10）。『大事』全称为『大事譬喻』Maha^vastu，为大众部的一派，说出世部Lokottarava^din的佛传。明四种受具，确与『僧只律』相合。『大事』 与律藏有关，是没有问题的。然『律藏之研究』，认为『大事』是出於律藏的。部分的佛传，与『铜 律』「大犍度」中的佛传相近，所以『大事』是以这一部分为本，独立而扩大组织，成为现在形的『大事』。结论是∶『大事』佛传的一部分，出於律藏，当然是『僧只律』；『僧只律』本来是有佛传的（11）。然从犍度部的成立过程来说，现存的『僧只律』「杂诵跋渠法」，有关「受具足」的解说，还是依标作释的「摩得勒伽」，还没有演进到成为独立的，完整而有体系的「受戒犍度」阶段。所以推论原形的『僧只律』，有「大犍度」那样的佛传，是无法置信的。「杂诵跋渠法」「四具足」的解说，与佛的事迹相结合，如『僧只律』卷二三（大正二二·四一二上──四一六上）说∶
「世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证」。 「如来唤善来比丘，度人出家。┅┅如来所度阿若 陈如等五人，善来出家，善受具足。 ┅┅次度满慈子等三十人。次度波罗奈城善胜子。次度优楼频螺迦叶五百人。次度那提迦叶三百人。次度伽耶迦叶二百人。次度优波斯那等二百五十人。次度汝（舍利弗）大目连各二百五十人。次度摩诃迦叶、阐陀、迦留陀夷、优波离。次度释种子五百人。次度跋渠 ＇P357＇ 摩帝五百人。次度群贼五百人。次度长者子善来」。 「从今日制受具足法，十众和合，一白三羯磨，无遮法，是名善受具足」（佛在王舍城竹园制）。 「舍卫城中，有居士名阿那 ，素与（王舍城居士）郁虔，特相亲友，来（王舍）到其 家。┅┅佛为说法┅┅欲还舍卫城起立精舍。┅┅遣富楼那入海采宝┅┅既出家已，┅┅ 到输那国┅┅此中应广说亿耳因缘」。
这些事迹，不是次第连贯的，叙述详细的佛传。但如将这些片段的事迹，连贯而编述出来，不就是佛传吗？这些片段的事迹，不就是佛传的来源吗？『大事』是佛传，『大事』之所以属於律藏，是这样的根据於『僧只律』，而并非根据什麽『僧只律』的佛传。现在形的『僧只律』，还没有进展到佛传的阶段，更不用推想原形的『僧只律』了！
说到佛传，我想另行论究，这里只能简要的说到，与此有关的部分。佛传──佛陀一生的传记，以文字集录为大部，传诵或书写而流传下来，是并不太早的。在没有大部以前，先有片段的记录；片段记录以前，是作为事迹，而传说於僧伽或信众之间。但无论为传说，为记录的传诵，由於年代久，区域广，彼此间是有多少出入的。在部派未分以前，早就有多少异说；经过传说的事实，就是这样。 ＇P358＇
佛陀涅盘以後，佛陀的遗迹，受到信众的尊崇。如来生处，如来成正觉处，如来转法轮处，如来入涅盘处（12）∶佛的遗迹受到尊敬；事迹也当然传诵於人间。四大圣迹，也就是如来一生的四大事迹。诞生前後，从出家修行到成佛，说得完备些，就形成八相成道（或十相）。佛传是以这些为总线索，结合种种传说而成的。佛的普化人天──八众（13），为弟子说法，成立僧制。集出而见於经律的，片段的比较多。佛的事迹，并非只是这些，原形就是这些，而是经与律的结集者，为了说明某一法义，某一制度，而引用传说中的部分事迹，以表示法律的真实意义。律部，原则是「随缘成制」。所以不但「波罗提木叉」，僧伽所有的每一制度，都会有一项或多项的事缘。佛（与弟子有关，也就成为弟子的传记）的事迹，在律部中特别丰富，原因就在於此。
佛的一生事迹，在佛教界，本是多方面的片段的传述。为了表达某一法义，某一制度，某一事件，由编集者编成次第而叙述出来。由短而长，渐形成大部的佛传。从现有的佛传来说，主要的有二大部分∶一、佛从王舍城Ra^jagr！ha到吠舍离Vais/a^li^，最後到拘尸那Kus/inagara 入涅盘。这一连续的长篇记录，以佛的大般涅盘为主体，如『长阿含经』的『游行经』（『长部』『大般涅盘经』）；『增壹阿含经』「道经」（14）；『根有律杂事』「大涅盘譬喻」（15）。二、以佛的化众出家，光大僧伽为主体。又有似同而实异的两类∶1。『众许摩诃帝经』（西元九八九年译），为『根有律破僧事』（西元六九五──七一一年间译）前九卷的同本异译，为根本说 ＇P359＇ 一切有部Mu^lasarva^stiva^din的佛传。从世界成立，王统次第，释种来源说起，到佛回迦毗罗Kapilavastu，化度释种，提婆达多Devadatta等出家止（下接破僧事）。『中本起经』（约西元二００──二二０年间译）上卷，也是从瞿昙Gautama种姓说起，到调达（提婆达多的旧译）出家为止。虽然详略不同，而实与『众许摩诃帝经』的大意相合。五比丘中有十力迦叶Das/abala…ka^s/yapa，与『十诵律』同；这是说一切有部的古形佛传。此外，『普曜经』（西元三０八年译），与异译的『方广大庄严经』（西元六八三年译），从菩萨处在兜率天宫，四事观察说起；也是到迦毗罗化度释种为止。『佛本行集经』说∶「萨婆多师名此经为大庄严」（16）。可见这是说一切有部本，但已是大乘化了的佛传，有不少的变化（固有的佛传，还可以节录出来）。2。『过去现在因果经』（西元四五０年顷译），从然灯佛Di^pam！kara 授记说起，到化大迦叶Maha^ka^s/yapa止。又『异出菩萨本起经』 （西元三００年顷译），『佛说太子瑞应本起经』（约西元二四０年前後译出），也是从然灯授记说起，到化三迦叶止。『五分律』说∶「如瑞应本起中说」（17）。现存的『佛说太子瑞应本起经』，应是化地部 Mahi^s/a^saka的佛传。『佛本行集经』说∶「迦叶维师，名佛往因缘。┅┅尼沙塞师，名为毗尼藏根本」（18）。这几种佛传，与分别说部系的受戒犍度前面的佛传，最为相近。弥沙塞部称为『毗尼藏根本』∶毗尼藏是僧伽制度，僧制以出家入僧，「十众受具」为主。成佛说法，化众出家，为 ＇P360＇ 制「十众受具」的根源，所以这一部分的佛传，或称为「毗尼藏根本」。『佛往因缘』，可能就是『过去现在因果经』的别译。如真是这样，那是迦叶维部（Ka^s/yapi^ya也是分别说系）的佛传了。
西元五八七──五九二年译出的『佛本行集经』，依卷末所记，应是昙无德部Dharmaguptaka 的佛传。称为「本行集」，每举五部律的异说，共六０卷。这是晚期的扩编本，与『四分律』「受戒犍度」的佛传部分，有种种的差异。而在五三品以下，与说一切有部的佛传一样，也说到回迦毗罗化释种的事。这是晚期扩编，参综别部传说的诵本。在长期的传说中，部派间都不免相互影响的，不可能部别的体例截然不同。但从大体来观察∶有关化度出家，光大僧伽的佛传部分，有这二大流类∶分别说部系，以化迦叶、舍利弗S/a^riputra等为止。说一切有部系，以回迦毗罗化释种为终。
佛传中，『过去现在因果经』等，以化度舍利弗等为止，是建僧的因缘；是分别说系的。『众许摩诃帝经』等，以化释种为止，是破僧的因缘；是说一切有系的。从这一事实的差别去观察，在分别说系的律部中，对於佛陀化众出家的事迹，也是有这二类的。『铜 律』「大犍度」，『五分律』「受戒法」，『四分律』「受戒犍度」，从如来（种族、诞生、出家、修行）成佛起，到化舍利弗等止，叙述佛的化众出家，为成立「十众受具」制的因缘。又『铜 律』「破僧犍 ＇P361＇ 度」，『四分律』与『五分律』的「破僧违谏戒」（19），叙述佛的化度释种，提婆达多等，为破僧的因缘。虽只限於化度释种一事，而叙述多事，也是不限於提婆达多的。从这二项不同的化众出家的记录，可以理会到∶佛陀化众出家的事迹，传说是多方面的。如化度释种，可与「破僧违谏戒」相结合，也可与「破僧」事相结合。这种事迹，早在「摩得勒伽」时代，或与「受具足」相结合（片段的，不同的受具事实，还没有编成次第的佛传形式）。或与「破僧」等相结合，如「杂诵跋渠法」解说「异住」说∶「如提婆达多因缘中广说」（20）。（法义）制度与事缘的结合，是多方面的，也不是一开始就编集成文的。等到编集而成文字（起初还是口诵的），如犍度部的别别集出，那就与事缘的结合固定化。那时候，事缘的属此属彼，广说略说；甚至要不要这些事缘，部派间的意见，是不能一致的！
以「受戒犍度」来说，「摩得勒伽」对「受具足」的解说，是与成佛、说法、度众出家的事缘相结合的。虽是片段的，没有成为次第的佛传形式，但到「受戒犍度」的集成独立，以成佛、说法、善来受具、（三归受具）、「十众受具」等，次第编成佛传的形式，阐明僧伽的形成与僧制发展的过程，可说是极自然的。分别说部的这一手法，不能不给予高度的赞叹！在成佛以前，结合当时传说的诞生、出家、修行等事迹，成一较完整的佛传，也并不新异。这在犍度的集成时代，这些早是教界一般的传说了。 ＇P362＇
说一切有系中，『十诵律』「受具足法」，『根有律出家事』，与「受戒犍度」相当的，没有分别说部律的佛传部分。这只能说对於部分事缘，不加采录，不能说将佛传的部分删去。要知道，说一切有部主流──阿毗达磨者，对於传说、文颂，是取批判态度，而不是一律看作事实的。如『大毗婆沙论』卷一八三（大正二七·九一六中）说∶
「然灯佛本事，当云何通？┅┅答∶此不必须通，所以者何？此非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是传说。诸传所说，或然不然」。
又评马鸣As/vaghos！a的『佛所行赞』，如论卷一七二（大正二七·八六六中）说∶
「此不必须通，以非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨所说，但是造制文颂。夫造文颂，或增或减，不必如义，何须通耶」？
「文颂」是文学作品。如『大事』是譬喻；「本起」是譬喻的异译；「大庄严」也是文学作品的名称。传说中的事缘，除与法义及制度有必要的关联，集入三藏以内；此外佛传等，都流传於藏外。所以说一切有部律，以『十诵律』为例，本是朴素而少事缘的。如「波罗提木叉分别」 Pra^timoks！a…vibhan％ga，直从迦兰陀子须提那Kalandakaputra…sudinna说起（21）。「受具足法」，没有成佛，度三迦叶等事缘（22）。「调达事」也没有说化度释种（23）。「皮革法」中，二十亿耳Sron！akot！ivim！s/a的因缘，也极为简略（24），「拘舍弥法」，也没有说『长寿王经』 ＇P363＇ （25）。对於这些，『根有律』除「破僧事」与佛传相结合而外，其他的简略或没有说，『根有律』也是一样的。可见这是说一切有部律的本来如此，并非『十诵律』从『根有律』中删略了。
