原始佛教圣典之集成-印顺法师-第43章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
琐细的规章，却越来越繁重。这是从比丘尼律成立研究中所得的结论。
五、「波罗提提舍尼」Pratides/ani^ya^，译意为「悔过」。除『根有尼律』外，都是八波罗提提舍尼，而又都是不共戒。『十诵律』虽同为八戒，而缺「蜜」与「黑石蜜」，却有「熟酥」与「脯」。『根有尼律』合为一０戒，又加共戒──「学家受食戒」，成为一一，『根有尼律』显为晚出的综合。
六、「众学法」sam％bahula…s/aiks！a∶都是共戒，所以大体上与比丘的「众学法」相同。现存的『僧只比丘尼戒本』，误为七七条。其中关於内衣的九戒，被衣的四戒，无疑是从比丘「众学法」中抄录时的笔误。如『僧只律』卷二一（大正二二·三九九中──下）说∶
「六群比丘下著内衣、高著内衣┅┅象鼻著内衣（九事）┅┅与诸比丘结戒┅┅整齐著内衣 ＇P427＇ ，应当学。」 「六群比丘下被衣、高被衣、婆罗天被衣、婆薮天被衣（四事）┅┅与诸比丘结戒┅┅齐整被衣，应当学。」
『僧只律』文，列举种种不如法，著内衣九事，被衣四事，然後制成二戒──「齐整著内衣」，「齐整被衣」。现存的『僧只比丘尼戒本』，总共列举十五戒，显然是不足依据的。『僧只律』的比丘「众学法」，六六戒，而比丘尼「众学法」，应为六四，如『僧只律』卷四０（大正二二·五四四下）说∶
众学法，广说如比丘中。唯除六群比丘尼生草上、水中大小便，馀者尽同。
比丘尼的「众学法」，应除去二条，因为「生草上大小便」、「水中大小便」，已制为「波逸提」（一三九·一四０）了。『五分律』也说∶「比丘尼，除大小便生草菜上，馀皆如上」（11） 。「生草上大小便」，已制入「波逸提」（一三七），而『五分比丘尼戒本』，「众学法」中仍列入「不大小便生草菜上，除病，应当学」（12），也是错误的。在「众学法」一００中，也应除一而为九九。这样，『四分律』「波逸提」的七七，与「众学法」的四九相重复。这都是传录的不审，应除去一条∶『四分律』的「众学法」，应为九九。说一切有部的『十诵律』与『根有尼律』，都没有重复的过失。 ＇P428＇
七、「灭诤法」Adhikaran！as/amatha^∶七灭诤都是共戒。处理僧伽纷诤的法规，与比丘是完全一样的。
关於比丘尼戒的条数，除上面所说的六律而外，还有正量部所传的「比丘尼律有九十九戒」 （13）。「九十九戒」，是约不共戒说的。如前第三章中，说到正量部的比丘律，是二百戒（14），依此可推算出正量部比丘尼戒的条数。正量部为上座部系，可依上座部的共义来推算。正量部的不共戒，除「波罗夷」四，「僧残」一，「舍堕」一０二，「悔过」八──共三四戒外，「波逸提」应为六五，合「九十九戒」的大数。这样，加上共戒∶「波罗夷」四，「僧残」七，「舍堕」一八，「波逸提」七０（这或有一条的差异），学法四九（五０除一），灭诤七──共一五五戒。共戒与不共戒合计，总数为二五四戒。这虽然没有明文，但是可以推算而知的，所差的多不过一戒而已。
比丘尼律的集成，是持律的上座比丘的功绩。佛灭以後，部派分裂以前，对比丘尼的处理极严。当时所诵的「戒经」，随「比丘戒经」的完成而完成；除去不适用於尼众的，而加入比丘尼的不共戒。当时所诵的「戒经」，可能在「二百五十戒」（如正量部所传）左右。那时，在比丘的「摩得勒伽」（杂跋渠）中，附有「比丘尼法」──「八敬法」；而其他的不共规制，也集为「杂跋渠」。等到部派分裂再分裂，对比丘尼的教诫也放宽了。各派自由取舍，而波逸提的数目 ＇P429＇ ，才不断增加。「八敬法」与「杂法」部分，在上座部中，类集为一。说一切有系，附属於比丘的「杂法」或「杂事」；分别说系，别集为「比丘尼犍度」或「比丘尼法」。比起『僧只律』的「五杂跋渠」，内容也增广多了。比丘尼戒数的多少，距离很远。因为比丘尼律，在持律比丘的编集中，没有被重视，也没有严格的公认传说。等到部派一再分裂，各自为政，对比丘尼戒的集成，更没有标准可说。从比丘尼戒条数的多少，杂跋渠（比丘尼犍度）内容的广略，对於比丘尼律的集成，各部律（尼律）的先後，应该是『僧只律』、『铜 律』、『四分律』与『十诵律』，『五分律』与『根有尼律』。至於比丘尼的「波罗提木叉分别」，那当然因「波罗提木叉」的编定，而渐次成立了。
注【49…001】『摩诃僧只律』卷三六（大正二二·五一九中──下）。
注【49…002】『铜 律』「经分别」（南传二·五三八──五三九）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一三（大正二二·九三上）。『四分律』卷二八（大正二二·七六二中──下）。『十诵律』卷四六（大正二三·三三０中）。『根本说一切有部 刍尼毗奈耶』卷一八（大正二三·一００七下）。
注【49…003】『根本说一切有部 刍尼毗奈耶』卷六（大正二三·九三六中）。
注【49…004】原文过於简略，所以在（ ）中，略加补注。
注【49…005】『根本说一切有部 刍尼毗奈耶』卷一八，为「二尼同一床卧」戒（大正二三·一００三上）。『四分律 ＇P430＇ 』卷二六，作「同一床卧」、「同一褥同一被共卧」二戒（大正二二·七四四上──中）。『铜 律』「经分别」，也分为二戒（南传二·四六六──四六七）。『十诵律』卷四四，分为三戒（大正二三·三二０下── 三二一中）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一四，更分为四戒（大正二二·九五中）。
注【49…006】『十诵律』卷四七，有（一六八）「以刷刷头」，（一六九）「使他刷头」，（一七０）「以梳梳头」，（一七一）「使他梳头」，（一七二）「编头发」，（一七三）「使他编头发」── 六戒（大正二三· 三四三中──三四四上）与『根本说一切有部 刍尼毗奈耶』卷二０，畜「草刷」、「细枇」、「粗梳」（一七六──一八０）等戒，同本而传诵不同。
注【49…007】『弥沙塞部和醯五分律』卷一四（大正二二·九八下）。又卷一三（大正二二·九三中）。
注【49…008】如本章本节第一项所列。
注【49…009】同前（2）说。
注【49…010】「拆衣不缝过五日」，如『铜 律』「经分别」（南传二·四五三──四五四）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一二（大正二二·八八中）。『四分律』卷二六（大正二二·七四九中──下）。『十诵律』卷四六 （大正二三·三三五中）。「取衣许受而不与受具」，如『铜 律』「经分别」（南传二·五三四──五三五）。『四分律』卷二八（大正二二·七六三下）。『弥沙塞部和醯五分律』卷一三（大正二二·九一中──下）。『十诵律』四六（大 ＇P431＇ 正二三·三三０上）。『根本说一切有部 刍尼毗奈耶』卷一八（大正二三·一００七下）。
注【49…011】『弥沙塞部和醯五分律』卷一０（大正二二，七七中）。
注【49…012】『五分比丘尼戒本』（大正二二·二一三中）。
注【49…013】『律二十二明了论』（大正二四·六六六上）。
注【49…014】见本书第三章第四节。
第二节 附随
第一项 列举部类
「毗尼藏的主体」，是「二部波罗提木叉分别」，与诸「犍度」，这已在前面论究过了。此外，『铜 律』有「波利婆罗」Pariva^ra，译意为「附随」，是附属於律部的有关部分。汉译的律部，虽没有「附随」部的名称，但在「波罗提木叉分别」、「犍度」（诸事）以外，确乎也还有部类存在。现在就以「附随」为名，而观察「波罗提木叉分别」，及「犍度」以外的部分。
关於「附随」部分，各部律是极不一致的。或有或没有，或多或少，或短篇或大部，这与经 ＇P432＇ 藏的「小部」一样，内容的性质不一，虽有古典在内，而多数是集出稍迟的。大概的说，这是部派佛教时代成立的部分。
现存的各部律，『僧只律』与『五分律』，是没有「附随」部分的。『四分律』有「调部」（卷五五──五七），「毗尼增一」（卷五七──六０）──二部。推定为属於雪山部 Haimavata的『毗尼母经』，所传的「毗尼藏」，除「比丘经」、「比丘尼经」、「诸犍度」外，有「母经」、「增一」──二部（1）。『铜 律』的「附随」，共一九种∶ 一、大分别二、比丘尼分别三、等起摄颂四、无间省略五、问犍度六、增一法七、布萨初解答章·义利论八、伽陀集九、诤事分解 ＇P433＇ 一０、别伽陀集一一、呵责品一二、小诤一三、大诤一四、迦 那衣分解一五、优波离（问）五法一六、等起一七、第二伽陀集一八、发汗偈一九、五品
说一切有部Sarva^stiva^din的『十诵律』，後三诵──「增一法」、「优波离问法」、「毗尼诵」，都是「附随」部分。前面曾分析内容，知道这三诵，虽以「增一法」、「优波离问」、「毗尼」为主体，而更附有其他部分（2），总共可分一二部分。其中「优波离问法」，含有「问波罗提木叉」、「问七法八法」、「问杂事』──三事可合为一部。「五百比丘结集品」、「七百比丘结集品」，一般都附属於「犍度」部分，可以除去不论。这样，实有八部。依『十诵 ＇P434＇ 律』的部分异译──『萨婆多部毗尼摩得勒伽』，更有「毗尼三处摄」一段。这样，『十诵律』系的「附随」部分，共有九种∶ 一、问七法八法（与「尼陀那」相当）二、增一法三、众事分四、优波离问五、摩得勒伽六、毗尼相七、毗尼杂（与「调部」相当）八、杂品·因缘品（与「目得迦」相当）九、毗尼三处摄
上面是说一切有部的『十诵律』系，『根本说一切有部律』，有没有「附随」部分呢？唐义净所译的，不完全而又有失落；西藏所传的也不完全。大概说来，『根有律』也有「附随」部分，与『十诵律』相近。如『根本萨婆多部律摄』卷一（大正二四·一上）说∶ 佛说广释并诸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，邬波离尊之所问，摩纳毗迦申要释 ＇P435＇ ，毗尼得迦本并母。我今随次摄广文，令乐略者速开悟。
颂中前六句，列举毗尼藏的内容。後二句，是『律摄』的作者，表示有所依据而自作略说。所举毗尼藏的内容中，「佛说」，是二部「波罗提木叉」（经）；「戒经」的条文，为佛所制定的。「广释」，是「波罗提木叉分别」，也就是「广毗奈耶」。「诸事」，是「律事」──十六或十七事；及「律杂事」。上来三部分，是「律藏」的主体；义净都曾经译出，但部分的「律事」，已经失落。以下，都是「附随」部分。「尼陀那」、「目得迦」，义净已经译出。「增一乃至十六法」，是「增一法」。「邬波离尊之所问」，是「优波离问」。「毗尼得迦」，是「毗尼杂」，就是「调部」。「本母」，就是「摩得勒伽」。这些，都是『十诵律』所有的。「摩纳毗迦申要释」，不能确指，与『十诵律』及『毗尼摩得勒伽』相对比，这不是「众事分」，一定是「毗尼相」了。
注【50…001】『毗尼母经』卷三（大正二四·八一八上）。
注【50…002】如本书第五章第一节第一项所说。
第二项 别论附随的部类
先从说一切有部Sarva^stiva^din的「附随」部分说起。 ＇P436＇
一、「尼陀那」；二、「目得迦」∶唐义净译，『根本说一切有部尼陀那』，五卷。『根本说一切有部目得迦』，五卷。又合成十卷；这两部在各种记录中，一向是连结在一起的。义净所译，是『根有律』系本。『十诵律』系本，分在二处∶与「尼陀那」相当的，在「增一法」前（1） 。与「目得迦」相当的，在「毗尼诵」末，分为「杂品」与「因缘品」（2）。关於这二部分，汉译『十诵律』是错乱的。如「目得迦」部分，附於「毗尼序」中。『十诵律』以「五百结集」、「七百结集」，为「毗尼藏」成立的由序，立「毗尼序」；「目得迦」怎麽可称为「毗尼序」呢？「杂品」与「因缘品」，其实就是「目得迦」与「尼陀那」的义译。称「目得迦」部分为「杂品」与「因缘品」，而将「尼陀那」（因缘）部分，编在别处。在这点上，『十诵律』是不免错乱的。比对义净所译，『十诵律』「增一法」前部分，应正名为「尼陀那」──「因缘」。「因缘品」与「杂品」，应合为一部，正名为「目得迦」──「杂」。
「尼陀那」nida^na，译为「因缘」。「目得迦」的原语呢？『十诵律』与『毗尼摩得勒伽』，说到「毗尼」部类时，曾这样说∶ Ⅰ增一，无本起因缘，比尼共不共（3）。 Ⅱ增一，馀残杂说，若共若不共（4）。 Ⅲ增一中，目多伽因缘中，共不共毗尼中（5）。 ＇P437＇ Ⅳ增一，散毗尼，共戒不共戒（6）。
与「散毗尼」相当的，是「杂说」，散是零散杂乱的意思。这是「因缘」、「目多伽」二部的总称。义净所译的，二部各有五卷，而又总合为十卷，可见这二部是或合为一的。与「散毗尼」或「杂说」相当的，是「目多伽因缘」，或「无本起因缘」，可见「无本起」是「目多伽」，「尼陀那」是「因缘」。这使我们注意到∶「十二部经」中，「尼陀那」与「伊帝目多伽」，在说一切有部中，也是次第相连的。「伊帝目多伽」，原语为itivr！ttaka；ityuktaka。「伊帝目多伽」，也有简称为vr！ttaka的，与「目多伽」恰好相合。「目多伽」多数义译为「本事」，或译为「本末」（7）。「本事」的意义，就是「无本起」，到第八章「九分教与十二分教」中去解说。或译「相应」（8）、「此应」（9）、「所应」（10）。所以译为「相应」、「此应」、「所应」，因为「相应」的梵语sam！yukta，与yukta相近。「相应」在汉译中，从来都是译为「杂」的。所以「无本起」或「杂说」，就是「目得迦」，为vr！ttaka的意译。这是「毗尼」中的「本事」与「因缘」。
「尼陀那」的『根有律』本，分为五门，五门各立子颂。这是为了便於记诵，并非内容的章段。依『十诵律』本（卷四八），内容很明白，这是对於「七法」、「八法」──「犍度」部分的补充说明。部分材料，从律中集录出来，而组成一新的部类，其内容段落如下∶ ＇P438＇ 一、受具足戒（大正二三·三四六上）二、布萨（三四六上──三四六下）三、安居（三四六下── 三四七上）四、皮革（三四七上）五、药（三四七上──中）六、衣（三四七中──下）七、食（三四七下──三四八上）八、迦 那衣（三四八上──中）九、瞻波（三四八中）一０、般茶卢伽（三四八中──下）一一、僧残悔（三四八下──三四九中）一二、卧具（三四九中──下）一三、杂法（三四九下──三五二中）
末後一段，明建塔及种种庄严供养。最後明菩萨像，如说∶「白佛言∶世尊！如佛身像不应作，愿佛听�
