原始佛教圣典之集成-印顺法师-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的关键所在！集会在毗舍离。由於西方来的有七百众，当地的东方比丘，当然更多；不便於共论，这才由双方各推代表四人，举行会议。结果，东方的受取金银等十事，一一被论证为非法；僧团又恢复了一时的和合。这是一项严重事件，关涉得非常广。从发生到解决，怕不是短期──一年或数月的事。
二、二大结集的历史性∶「七百结集」，虽然学者间意见不一，而作为历史性的真实事件，大致为学者所肯认（9）。而「五百结集」，或视为托古的传说，产生於第二结集时代（10）。这在不属 ＇P29＇ 於佛教的西方学者，支离割裂，原是不足深怪的！对於这一问题，大家都会同意，这是律家的古老传说。是律家的传说，所以说到当时的僧伽内部，王舍大会中的歧见，毗舍离大会的纠纷，都只说到律行，而没有说到经法。从这一意义去看，就发见「王舍结集」，虽被传说为法（经）与律（或加论）的结集；而毗舍离的「七百结集」，已是「论法毗尼」（11），或称之为「七百结集律藏」（12）。「七百结集」时代，法与律已经结集存在，所以是论法毗尼。七百结集自身，说明这一大会的主要目的，并没有结集法与律的意图。这是律家的传说，重於律行，原始根据为毗尼的摩 理迦（13）。偏重或强调律行，可说是事理的常态。以律家的传说，而叙述法与律的结集，更显得「王舍结集」的可以信赖。这是传说，在不断的传说中，自不免有所增益，或次第倒乱，而形成部派间的传说纷歧，不宜因此而为全部的怀疑。佛陀涅盘了，为了强固僧团的思想，行为与制度，免陷於分崩离析，发起经与律的结集，实为佛教界一等大事！这是事理所应有与必有的，我们没有任何理由，任何反证，足以证明「王舍结集」为捏造的！
或者以为∶「小品」的「五百犍度」，预想『大般涅盘经』的存在；而『大般涅盘经』（同『长阿含经』『游行经』），却没有说到王舍城的结集，因而推为後起的传说。或者依据汉译的『般泥洹经』等，明确的说到王舍城结集，以证明「王舍结集」的可信（14）。这都似乎过分重视文记，而忽略传说自身。佛的大涅盘，王舍城圣弟子的结集，事实尽管相衔接，而传说却不妨独立 ＇P30＇ 。以佛涅盘事为依据的传说（起初是片段的传说），经师结集为完整的『大般涅盘经』。以王舍结集为依据的传说，律师简要的集录於「毗尼摩 理迦」；比『大般涅盘经』的集成，时间还要早些。「犍度」部的结集传说，都是与涅盘无关的。後来，西北方的律师，将大涅盘事，集录在律部中。持律者所传的「大涅盘譬喻」，见於『根本说一切有部毗奈耶杂事』。『杂事』的「大涅盘譬喻」，就与王舍城的结集相衔接（15）。同样的，「王舍结集」本来不是经师所传的；而流传於北方，西域，传译於我国的『佛般泥洹经』、『般泥洹经』，也与「王舍结集」联结起来（16）。所以，佛涅盘与「王舍结集」，本由经师、律师，分别集成。『大般涅盘经』没有说到「王舍结集」，决不能因此而怀疑「王舍结集」的真实性。
王舍与毗舍离大会，是持律者的传说。依律典明文，王舍大会有法与律的结集，而毗舍离大会，只是非法恶行的共论否定。铜 部律，在「五百犍度」、「七百犍度」末，都以「律之结集」作结，更表示了持律者偏重的口吻。持律者对王舍及毗舍离大会的传说，重点在僧团内部歧见的消除，以维护僧团的和合统一。但在持律者的传说中，对於这二次大会，在结集方面，都赋与同样的意义。如『四分律』称之为「集法毗尼五百人」、「七百集法毗尼」。摩诃僧只律作「五百比丘集法藏」、「七百集法藏」。『根本说一切有部毗奈耶杂事』作「五百结集事」、「七百结集事」。『毗尼母经』作「五百比丘集法藏」、「七百比丘集法藏」。『大史』也作「第一结 ＇P31＇ 集」、「第二结集」。这是值得深思的事！律典明文，专重於僧伽内部歧见的消除；而持律者，几乎一致的表示∶毗舍离大会，与王舍城大会一样，是法与律的结集。所以毗舍离大会的实际情形，在解息诤论以後，应曾进行经与律的结集。这在锡兰的『岛史』（17）中，就曾这样的明说了。
从经律的结集来说，部派所传的经律，虽有多少不同，然从同处而论，在部派未分以前，确有经律为佛教界所公认。应有僧伽的结集大会，共同论定，这才具有权威的约束力，能为佛教界所公认。王舍城与毗舍离的两次集会，就是公认的结集大会。从经律自身去研究，经律的诵出与编审，是不止一次的，不断集出的。不断集出的经律，应有两大阶段。第一阶段完成的，经与律都分为长行与偈颂。经部的长行，是「相应修多罗」；偈颂是「只夜」（八众）。律部的长行，是称为「修多罗」的「波罗提木叉」（戒经）；偈颂是「随顺行法」（分二部）。经与律的结集过程，在部类的组织上，有著相同的情形。经不断的传诵结集，到第二阶段，完成的经律部类，是这样∶经部，将当时所有的部类──「 九分教」，以长行为主的，集为「四部」；偈颂部分，是杂说。律部，「波罗提木叉」，已完成「经分别」。而偈颂部分，已成为三部，倾向於不同事项的类集（犍度部由此而集成）。这是部派未分以前的经律部类，为一切部派所公认。经律集成的二大阶段，与传说的两大结集相合。从原始佛教圣典集成史的研究中，深信「王舍结集」、「毗舍离结集」，有著历史的真实性。虽然真实的历史，已与某些传说相结合，而有点迷离不明。 ＇P32＇
经律结集的两大阶段，集成的种种部类，将在下面去分别论究。这一结论，如研究而大体正确的话，那末经律的成立过程，与公认的两大结集传说，可说完全契合。至於部派分化以後的经律结集，当然就是那些不为佛教界公认的不同的结集传说了！
注【7…001】『摩诃僧只律』卷三二、三三（大正二二·四八九下──四九三下）。『铜 律』「小品」的「五百犍度」、「七百犍度」（南传四·四二六──四六０）。『弥沙塞部和醯五分律』卷三０「五百集法」、「七百集法」（大正二二·一九０中──一九四中）。『四分律』卷五四「集法毗尼五百人」、「七百集法毗尼」（大正二二·九六六上──九七一下）。『十诵律』卷六０、六一「五百比丘结集三藏法品」、「七百比丘结集灭恶法品」（大正二三．四四五下──四五六中）。『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九、四０（大正二四·四０二下──四一四中）。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九七中──下）。『毗尼母经』卷三、四（大正二四·八一七中──八一九下）。
注【7…002】『岛史』（南传六０·二五──三０）。『大史』（南传六０·一六三──一七三）。 『善见毗婆沙律』卷一（大正二四·六七三中──六七八上）。『大唐西域记』卷九（大正五一·九二二中──九二三上）；又卷七（大正五一·九０九中）。
注【7…003】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０二下）。『佛般泥洹经』卷下（大正一．一七五上 ──下）。『般泥洹经』卷下（大正一·一九０下──一九一上）。 ＇P33＇
注【7…004】『阿育王传』卷四（大正五０·一一二中──一一四上）。『阿育王经』卷六（大正五０·一五０中──一五二下）。
注【7…005】『增壹阿含经』卷一（大正二·五四九中──五五０下）。『分别功德论』卷一（大正二五·三０上──三二下）。『大智度论』卷二（大正二五·六七上──七０上）。
注【7…006】『迦叶结经』（大正四九·四中──七上）。『撰集三藏及杂藏传』（大正四九·一上──四上）。
注【7…007】『长阿含经』卷八（大正一·四九下）。
注【7…008】或作千比丘，如『大智度论』卷二（大正二五·六七下）；『大唐西域记』卷九（大正五一·九二二中」或作八十千众，如『撰集三藏及杂藏传』（大正四九·一下）。
注【7…009】参照前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』（五七二──五七五）。
注【7…010】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』所引（五五八──五六０）。
注【7…011】『四分律』卷五四（大正二二·九七一下）。
注【7…012】『摩诃僧只律』卷三三（大正二二．四九三下）。
注【7…013】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九七中──下）。
注【7…014】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』所引「五五八──五六一）。
注【7…015】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三六──四０（大正二四·三八四中──四０八下）。
注【7…016】『佛般泥洹经』卷下（大正一．一七五上──下）。『般泥洹经』卷下（大正一．一九０下──一九一上）。 ＇P34＇
注【7…017】『岛史』（南传六０．三三──三四）。
第四项 不同部派的不同结集
二大结集外，还有非教界公认的，不同的结集传说。这些传说，虽或者辞义含混，或者时代不合，而传说的底里，都存在某一部派的结集事实。这里只略为引述，点明意义，以说明各部派有不同结集的存在。
一 、 大众部系Maha^sa^m！ghika结集∶陈真谛Paramartha（西元五四八──五六九年在华）所传，有「界外结集」说，如三论玄义（大正四五．八中）说∶
「二、大众部，即界外大众，乃有万数，婆师波罗汉为主，┅┅即五比丘之一人，而年大迦叶，教授界外大众」。
在王舍城Ra^jagr！ha结集时，就有与大迦叶Maha^ka^s/yapa对立的界外结集，传说极为普遍。隋房琮『西域传』说∶「迦叶结集处，又西行二十馀里，是诸无学结集处」（1）。界外结集的地点，与玄奘『大唐西域记』所传相合（2）。这一传说，锡兰也是有的，但传为「七百结集」的时代，如『岛史』（南传六０．三四）说∶
「为上座所放逐者，恶比丘跋耆等，┅┅集一万人，而为法之结集，故名大结集。大结集 ＇P35＇ 比丘，违背教法，破坏根本集录，另为集录。┅┅弃甚深经律之一分，别作相似经律」。
这是同一传说，如比丘都是一万人。『岛史』所传，似乎是初出的，为上座部Sthavira 所说，用意在贬抑大众部。或者就依据这一传说，比附於「王舍结集」时代，以形容其结集的古老。依『僧只律』，「王舍结集」时，并无「界外结集」说。「七百结集」时代，对於持律者耶舍Yas/oda，虽表示不满（3），而「七百结集」所作的决定──受取金银为非法， 还是表示尊重，可见还不是大众部分裂的时代。『岛史』所传的「大结集」，属於东方比丘，时间应在「七百结集」以後，发展到对立而不再和合，而为自部经律整编的时代。
大众部系自己，只说「王舍结集」，如大众部末派的『增壹阿含经』序说∶「契经一藏律二藏，阿毗昙经为三藏，方等大乘义玄邃，及诸契经为杂藏」（4）。依『僧只律』，王舍结集的内容，是「四阿含」及「杂藏」、「律藏」（5）。『增壹阿含经』序，「杂藏」扩大了内容，含有方等大乘。到了『分别功德论』，以为∶「阿难所撰者，即今四藏是也。合（菩萨藏）而言之，为五藏也」（6）。大众部圣典的演进情形，显而易见。但大众部学者，将这些次第集成的事实，一律仰推於「王舍结集」时代。
此外，还有本末各派不同诵出的传说，如 『三论玄义检幽集』 卷五（引真谛『部执论疏』）（大正七０．四五九中、四六０下）说∶ ＇P36＇ 「第二百年，大众部并度（广）行央掘多罗国，此国在王舍城北。此部引┅┅诸大乘经」。 「大众部中，更出一部名多闻部者。佛在世时，有一阿罗汉。┅┅佛灭後二百年中，方从雪山出，至央掘多罗国，寻觅同行人。见大众部所弘三藏，唯弘浅义。┅┅其罗汉便於大众部，具足诵出浅义及以深义，深义中有大乘也」。
二、分别说部系Vibhajyava^din结集∶分别说部又分出四部，四部都有不同的结集传说。1。化地部Mahi^s/a^saka的结集说∶在古代，化地部是盛行南（锡兰）北的部派。其成立与集诵的事缘，如『三论玄义检幽集』巷六（大正七０．四六五上），引真谛说 ∶
「有婆罗门名正地（化地的异译），解四韦陀论，及外道诸义，为国之师。後厌世出家，得罗汉果。读佛经有缺处，皆将韦陀论、毗伽罗论庄严之，如佛口说，义皆具足」。
2。 法藏部（昙无德部）Dharmaguptaka的结集∶也如『三论玄义检幽集』卷六（大正七０．四六五中）所引的真谛所说∶
「法护（法藏的异译），是人名。此罗汉是目连弟子，恒随目连往天上人中。┅┅法护既随师游行，随所闻者，无不诵持。目连灭後，法护习为五藏 ∶一、经藏；二、律藏 ；三、论藏；四、咒藏；五、菩萨本因，名为菩萨藏也。┅┅此部自说∶勿伽罗是我大师」。 ＇P37＇
法藏部主法藏，自称勿伽罗（Maudgalya^yana，目犍连异译）为我大师。『舍利弗问经』（大正二四．九００下）说∶
「目犍罗优波提舍，起昙无屈多迦部」。
优波提舍Upatis！ya，是舍利弗S/a^riputra的名字。铜 部Ta^mras/a^t！i^ya传说∶阿育王时，有Dhammarakkhita大德，曾奉派去阿波兰多迦Apara^ntaka宏法。当时的领导人物，名目犍连子帝须Moggaliputta tissa。 这位Dhammarakkhita，汉译 『善见毗婆沙律』，就直译为昙无德（7）。这麽看来，以目犍连（优波提舍）为大师的昙无德，显然就是目犍连子帝须所领导的昙无德；目犍连子帝须，也就是目犍罗优波提舍的别名（8）。依昙无德所宏传而发展成的部派，就名昙无德部。然在流传中，昙无德的结集，也是不止一次的。据昙无德『四分律』说∶王舍城的结集（该部当时的经律实况），是「经、律、阿毗昙」──三藏（9）。五藏说，还是以後流传的再结集呢！
3。饮光部Ka^s/yapi^ya的结集说∶饮光部，又名善岁部Suvars！aka，或音译为迦叶遗部。其成立与结集，如『三论玄义』（大正四五．九下）说∶
「（善岁）七岁得罗汉，值佛闻法，皆能诵持。撰集佛语，次第相对∶破外道为一类，对治众生烦恼复为一类」。 ＇P38＇
铜 部所传∶目犍连子帝须时，阿育王派遣大德，分化一方。有迦叶（饮光）姓长老末示摩 Majjhima等，宏化於雪山边国Himavanta。末示摩的遗骨，已在Sa^n~chi^发现（10）。属於分别说部的饮光部，可能由这一系的发展而成。
4。铜 部的结集说∶铜 部，传说为阿育王时，目犍连子帝须的弟子，也就是阿育王的王子 ──摩哂陀Mahinda，率众传入锡兰而成的部派。这一部自称为上座部，分别说部；所传的圣典，为正统的原始结集。这在现在，虽不会有人轻信这种传说，但以巴梨语记录的圣典，确有特胜，为近代学界所推重。据说∶阿育�
