古代汉语 (第一册)-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斡癫米ⅲ骸ǚ菜自�'应该'者，皆本此。〃但是〃军中约〃的意思没有史料可以证明。）。又如〃抢〃（qiǎng）字，现代是抢劫的意思；《庄子·逍遥游》中〃抢（qiāng）榆枋〃的〃抢〃，是〃突过〃的意思，《战国策·魏策四》中〃以头抢（qiāng）地尔〃的〃抢〃，是〃撞〃的意思，都和〃抢劫〃的意义无关。再如寻找的〃找〃（zhǎo）。《集韵》有个〃找〃字，那是〃划船〃的〃划〃（huá）的异体字，和〃寻找〃的意义无关，读音也完全不同。像这样使用同一形体而古今意义无关的词，在汉语词汇中更是少数。这少数字，有的只是同一个字，古今用法不同，表示不同的词；有的则是因为我们的研究不够，它们的来历还没有被发现罢了。
就一般情况来说，古义和今义是既有联系，又有区别的。由于语言的继承性，今义从古义的基础上发展出来，今古之间必然要发生关系。有些关系是比较明显的，有些关系是比较隐晦的。有些关系非常密切，竟致使一般人分辨不出古今词义的细微区别；有些关系比较疏远，却又令人误以为没有关系。我们对於古今词义的关系，不管是密切的还是疏远的，都应该加以注意。
在异同的问题上，难处不在同，而在异；不在〃迥别〃，而在〃微殊〃。
假使古代汉语的词都像〃鸡〃、〃牛〃、〃哭〃、〃笑〃等一样，古今词义相同，我们读古书的困难就会小得多。假使古代的词是死去了的，现代罕用的，当然对阅读古书会带来一定困难；但我们一查字典，也就解决了问题。例如〃傩〃（nuó）字，《辞海》说是〃驱逐疫鬼〃，我们一看也就懂了。又如上文所举的〃该〃（又写作〃赅〃）字，我们知道它在古代只有〃完备〃的意义，和现代〃应当〃的意义截然不同，那也好办，我们很容易就把古今词义分辨得清清楚楚。只有在古今词义〃微殊〃的情况下，最容易产生误解，例如〃劝〃字，我们读到《左传》成公二年的时候，很可能把〃以劝事君者〃了解为〃以此规劝事君的人们〃。事实上，上古的〃劝〃只有〃勉励〃和〃鼓励〃的意思，这里的〃劝〃，只能作〃勉励〃讲。至于〃善言规劝〃和〃劝解〃的意义，那是很晚才有的。我们如果把古今词义之间这种细微的差别忽略过去了，那就没有真正地读懂古书。
又以〃给〃字为例。当我们读《战国策·齐策》，读到〃孟尝君使人给其食用〃一句的时候，很容易把〃给〃字解作〃给与〃（给予）。的确，这样讲似乎也讲通了。为什么说〃也讲得通〃呢？一则因为现代〃给〃字所具有的〃给与〃的意义本来就是从古代〃供给〃的意义发展来的，所以二者自然能有共通之点；二则因为这样讲也能适应上下文。但是，这一句话的〃给〃字绝对不能解作〃给与〃，因为在那个时代〃给〃字还没有这种意义。
又以〃再〃字为例。〃再〃字在上古只有〃两次〃（或〃第二次〃）的意思。《左传》庄公十年：〃一鼓作气，再而衰，三而竭〃，《左传》僖公五年：〃一之谓甚，其可再乎？〃这些〃再〃字都只能解作〃两次〃（或〃第二次〃）。要注意〃再〃和〃复〃的分别：〃再〃字表示动作的数量，它代替了〃二〃（古人不说〃二而衰，三而竭〃，也不说〃一之为甚，其可二乎？〃），〃复〃字只表示行为的重复，不表示数量。例如《战国策·赵策》：〃有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。〃这里是〃重复〃的意思，所以用〃复〃，不能用〃再〃。现代汉语的〃再〃相当於古代的〃复〃，假如拿〃再〃的现代意义去理解古书中的〃再〃（特别是上古），就会产生误解。
总之，词义是随着时代的推移而产生发展变化的，时代不同，词义就可能有变化。我们一定要注意这一点，不能不加考察地以今义去理解古书中的词汇。学习古代汉语，必须在字、词、句方面狠下功夫，有一个〃求甚解〃的态度，认真学会辨析古今词义的异同，进而还应该对先秦、两汉和唐宋以后的词义差别给予高度的注意。
在解释古代词义方面，《说文》所讲的词义基本上是可靠的。例如许慎在〃再〃字下面说：〃一举而二也〃，意思是说〃同一的动作进行两次〃。这是非常恰当的解释。《辞海》根据别的书把〃再〃字解作〃重也、仍也〃，已经不够确切，假定有人在解释先秦的作品时，把〃再〃解作〃复也、又也〃，那就完全错了。
我们要正确地了解古代的词义，就必须依靠比较好的字典和辞书。《辞源》、《辞海》在字义的解释上比较慎重。试看《辞海》对〃劝〃字的解释：
【劝】去怨切，音券，愿韵。（一）勉也。礼表记：〃使民有所劝勉愧耻以行其言〃，此为劝勉他人；又论语为政：〃举善而教不能则劝〃，此为受教而知所劝勉。（二）俗谓以言说使人听从曰劝。（一）是〃劝〃的古义，（二）是〃劝〃的后起意义，《辞海》把它们分得清清楚楚，这对我们了解古代词义无疑是有帮助的。但是《辞海》却往往把古今词义混在一起，容易令人发生误解。试看《辞海》对〃给〃字所下的解释：
【给】基揖切，音急，缉韵。（一）足也。孟子梁惠王：〃秋省敛而助不给〃。（二）供也。左传僖四年：〃敢不共给〃，给亦供也。汉书张汤传：〃用善书，给事尚书〃，谓供给书写之事。（三）赐与曰给。晋书舆服志：〃四望三望夹望车，形制如皂轮，王公大臣有勋德者特给之。〃按凡与人以物亦曰给。（四）言辞捷给也。参阅口给条。口给的〃给〃是特殊的意义，这里不讨论。（一）（二）两个意义是上古的意义，本来都不错。（三）〃赐与〃和〃与人以物曰给〃，则是后起的意义，混在一起就分不清时代了。我们看《辞源》、《辞海》的时候，自己要下一些判断。从所举的例子来看，还是可以解决一些问题的。这里（一）（二）所举的是《孟子》《左传》的例子，可见它们是上古的意义；（三）〃赐与〃的意义举的是《晋书》的例子，《晋书》是唐代的著作。至于〃与人以物曰给〃，未举出古代的例子。可见是后起义，至少在上古不是常用义。但是《辞源》、《辞海》在古今词义异同方面还做得很粗疏，不能单纯依靠它所举的例子来断定词义的时代先后。
有些文字学家的专著，对古今词义的异同问题，解决得比较好，没有将古今的词义混为一谈。他们或者只指出词的古义，例如许慎《说文》对〃给〃的解释是：〃给，相足也。〃段玉裁在注解〃给〃字时说：〃相足者，彼不足，此足之也，故从合。〃〃对不足者供给〃，这是〃给〃的本义，他们的注解都只解释了〃给〃的本义。另外，他们还往往指出古今词义的不同，如徐灏在他的《说文解字注笺》里，对〃两〃字的解释是这样的：
引申之，凡双行者皆曰两。故车两轮，帛两端，屦两枚，皆以两偁（称）。说卦传：〃参天两地而倚数〃，两犹耦也，重也。许训为再，再亦重也。今直用为一二之数，非古义矣。徐灏的意思是说，今天〃两〃字当〃二〃字讲，不是古代的意义了。他的意见是对的。
但是，古人由於时代的局限，他们的解释不能像现代人在词典里给词下定义那样富於科学性。他们虽然心知其意，由於当时字书的体例不够完善，只知道用同义词解释，找不到一个适当的同义词的时候，就只能得其近似了。许慎在〃两〃字下面不写〃二也〃，而写〃再也〃，已经是值得赞扬的，因为他清楚地知道〃两〃字不等於〃二〃。他写一个〃再也〃，表示〃重〃的意思，因为他找不到更合适的同义词了。
汉语词义的研究，过去长期停留在古书训释的阶段，虽有不少成果，但目前还没有一部字典或任何别的著作解决了词义的时代差别问题。因此，我们今天在阅读古书时，除了查阅字典和文字学专著之外，有时还需要自己利用科学方法，进行比较归纳，解决古书中遇到的词义问题。词义在古书中的应用，是带有普遍性的；因为词义是具有社会性的，社会对它有共同的理解。例如《左传》〃再〃字共见四十七次，都是〃两次〃（或〃第二次〃）的意义，没有一次是〃复〃的意义的。再拿《公羊传》、《谷梁传》、《墨子》、《论语》、《庄子》、《孟子》、《荀子》等书比较，也都没有例外。这样，我们就用确凿的事实证明了《说文》〃一举而二也〃的解释是不错的。有些事实甚至是前人所没有发现的，只要进行深入的研究，必然续有发现。
古汉语通论（三）
单音词，复音词，同义词
我们研究古代汉语的时候，需要了解单音词和复音词的关系，复音词和同义词的关系，因为这有助於我们更彻底地了解古代汉语。
我们随便把一篇古文翻译成为现代汉语，就会发现译文比原文长了许多。这主要是因为古代汉语的词汇以单音词为主，而现代汉语的词汇以复音词（主要是双音词）为主。例如〃蹇叔之子与师〃（《左传》僖公三十二年）这一个句子中，〃子〃字在现代一般总说成〃儿子〃，〃与师〃更非译成两个复音词〃参加军队〃不可。
古代单音词和现代复音词的对比，主要有三种情况：第一种情况是换了完全不同的词，例如〃与〃变成〃参加〃，〃师〃变成〃军队〃；第二种情况是加上词尾词头，如〃虎〃变成〃老虎〃，〃杯〃变成〃杯子〃，〃石〃变成〃石头〃；第三种情况是利用两个同义词作为词素，构成一个复音词，例如〃儿〃和〃子〃是同义词，合起来成为复音词〃儿子〃。
最值得注意的是第三种情况。有许多古代的单音词，作为词来看，可以认为已经死去了；但是作为词素来看，它们还留存在现代汉语里。举例来说，古代汉语有单音词〃虑〃字。《论语·卫灵公》：〃人无远虑，必有近忧〃；《诗经·小雅·无雨》：〃弗虑弗图〃。但是，在现代汉语里，〃虑〃字只作为词素留存在〃顾虑〃、〃考虑〃等双音词里，或者只出现在〃深谋远虑〃，〃深思熟虑〃等成语里，而不能作为单词自由运用了。
汉语大部分的双音词都是经过同义词临时组合的阶段的。这就是说，在最初的时候，只是两个同义词的并列，还没有凝结成为一个整体，一个单词。这可以从两方面证明：第一，最初某些同义词的组合没有固定的形式，几个同义词可以自由组合，甚至可以颠倒。例如〃险〃〃阻〃〃隘〃（注：〃隘〃单用时，是狭的意思，同〃险〃〃阻〃的区别较大。）是同义词，在上古常常单用，又可以互相组合。《左传》僖公二十二年，既有〃隘而不列〃，〃阻而鼓之〃，又有〃不以阻隘也〃，〃阻隘可也〃。后两句〃阻〃和〃隘〃虽然连在一起，但显然还是两个词。在《史记·孙子吴起列传》中有：〃马陵道陕（狭），而旁多阻隘〃，〃阻〃和〃隘〃组合得紧一些。又《史记·淮阴侯列传》：〃恐吾至阻险而还〃，是〃阻〃和〃险〃相结合。同时我们还可以看到，《左传》成公十三年有〃险阻〃（逾越险阻），《离骚》中有〃险隘〃（路幽昧以险隘）。这说明三个同义词组合时，各自的独立性还很强，没有组成新的单一的词，还是自由组合的情况。第二，古人对於这一类同义词，常常加以区别。例如〃婚姻〃很早就成为复音词，《左传》成公十三年：〃寡君不敢顾婚姻〃，但是《说文》还说〃妇家为婚，婿家为姻〃。〃饥馑〃在后代也是复音词，但是朱熹注《论语》还说〃谷不熟曰饥，菜不熟曰馑。〃今天，我们读古书的时候，应当把这些词当作复音词来理解，这样才能得到一个完整的概念。但是，词素的本来意义不能不管，因为分析复音词中的词素，不但能够帮助我们说明这些复音词是怎样形成的，而且可以从后代词义和本来意义不同的比较中看出复音词的完整性，从而把复音词和同义词区别开来。
这一类复音词的每一个词素，往往保存着一定的独立性。这就是说，在这个地方它是复音词的词素，在其他地方它又可以独立成为一个单音词。例如《战国策·齐策》：〃齐王闻之，君臣恐惧。〃〃恐惧〃可以认为复音词，但是《论语·颜渊》：〃君子不忧不惧，〃《孟子·梁惠王下》：〃吾甚恐。〃〃恐〃和〃惧〃都能独立运用。又如《左传》宣公二年：〃不忘恭敬，民之主也〃，这里〃恭敬〃是复音词：但是《论语·子路》：〃居处恭，执事敬〃，可见〃恭〃与〃敬〃又可以分开来用。又如《论语·学而》：〃与朋友交，而不信乎？〃〃朋友〃可以认为复音词，但是《论语·学而》又说：〃有朋自远方来，不亦乐乎？〃《礼记·儒行》：〃其交友有如此者。〃这种可分可合的情况，跟单纯的复音词是大不相同的。
古代汉语中有一种复音词值得注意。这种复音词是用两个单音的近义词或反义词作为词素组成的；其中一个词素的本来意义成为这个复音词的意义，另一个词素只是作为陪衬。例如：
今有一人，入人园圃，窃其桃李。（墨子·非攻上）
（种树的地方叫园，种菜的叫圃。这里只〃园〃起作用，〃圃〃字无义。）
怀怒未发，休祲降於天。（战国策·魏策）
（〃休〃，吉兆；〃祲〃，妖气。这里只〃祲〃起作用，〃休〃字无义。）
多人，不能无生得失。（史记·刺客列传）
（人多了，不能无失。〃得〃字无义。）
骂其妻曰，生子不生男，有缓急，非有益也。
（史记·文帝纪）（有急，〃缓〃字无义。）有人把这种复音词叫做〃偏义复词〃。
有些从词组变来的固定组合，如果拆开来讲与整体的意义完全不同，那也应该认为是复合词。这一类词有〃天下〃、〃足下〃、〃君子〃、〃小人〃、〃先生〃、〃将军〃等。
真正单纯的复音词在古代汉语里比较少见，但也占一定的数量。
单纯的复音词，绝大部分是连绵字。例如〃倜傥〃、〃忸怩〃、〃造次〃、〃镃基〃、〃抑郁〃、〃徘徊〃、〃觳觫〃、〃逡巡〃、〃逍遥〃、〃须臾〃等。连绵字中的两个字仅仅代表单纯复音词的两个音节，古代注释家有时把这种连绵字拆成两个词，当作词组加以解释，那是绝大的错误。例如〃披靡〃是草木随风偃仆的样子，也用来比喻军队的溃败。《史记·项羽本纪》：〃汉军皆披靡〃，张守节正义云：〃靡，言精体低垂。〃又如〃辟易〃是倒退的样子。《史记·项羽本纪》：〃人马俱惊，辟易数里〃，张守节正义云：〃言人马俱惊，开张易旧处，乃至数里。〃单讲〃靡〃字，则〃披〃字没有着落；〃辟〃字当〃辟〃字讲（开张），〃易〃字当〃更易〃讲，这是望文生义。这些都是不对的。
总而言之，当我们阅读古书的时候，遇着同义词连用时，不要轻易地看成复音词；遇着连绵字时，千万不要拆开来讲。
* * * *
上面我们叙述了关于单音词和复音词的关系中的一些问题，下面再简单谈谈有关辨析同义词方面的几个问题。
古代汉语里，同义词很多。《说文解字》一书，主要是以同义词来解释字义。但是，绝大多数同义词的意义都不是完全相等的；同义词彼此之间，有同也有异，或者含义有差别，或者使用范围有宽有窄，或者使用条件有所不同。
同义词的辨析，对我们正确理解古书有很大的帮助。本书在常用词部分，一般是用同义词间的相互对比相互辨别来解释同义词的词义的。例如〃畏〃和〃惧〃是同义词，《老子》：〃民不畏死，奈何以死惧之？〃《论语·颜渊》：〃君子不忧不惧〃。《左传》僖公二十二年：〃犹有惧焉。〃《战国策·楚策》：〃犹百兽之畏虎也。〃它们都作怕或害怕讲。但是它们的使用范围和使用条件有所不同，意义也不完全相等。它们的差别是：〃
