心理学教程_社会心理学-第8章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　不可控　　特定的能力　　　心境与情绪　　　　　　　　　　考试难度　　　　一个人的运气
　　
　　韦纳的归因理论引起了人们对归因风格（Attributional　styles）训练的兴趣，即怎样帮助人们发展出适应性更强的归因风格。德维克（Carol　Dweck　1975）的一项现场实验证明这种训练的有效性，实验的被试是一些经常把失败归于自己缺乏能力的小学生。因为如此，当研究者给这些小学生新的学习任务时，他们的毅力很差，实际上已经产生了习得性无助（Learned…helplessness）：一种无论自己如何努力，也注定要失败的信念。德维克的训练计划包括25个时间段，在整个实验过程中，给被试一系列的在解决数学问题上成功或失败的经验。当被试失败的时候，教会他们把失败归于努力不够，而不是缺乏能力。在整个实验结束之后，德维克发现这些学生的成绩和努力程度都有显著的提高。
　　几乎与维纳同时，心理学家阿伯拉姆森（Lyn　Abramson　1978）提出了抑郁型（Depressive　explanatory　style）和乐观型（Optimistic　explanatory　style）的归因风格，并把它与日常生活联系起来。抑郁型的归因风格把消极的事件归于内部的、稳定的和整体的因素之上，把积极、的事件归于外部的、不稳定和局部的因素之上，所以具有这些风格的人常常从消极的方面去解释生活和理解他人。相反，乐观型风格的人把积极的事件归于内部、稳定、整体的因素，而把消极的事件归于外部的、不稳定、和局部的因素上去。皮特森和塞利格曼（1987）的一项档案研究就发现这两种归因风格对个体的健康有影响，尽管他们不能说出太多的理由，但是以下几个方面的原因还是可能的：
　　抑郁型的归因风格影响个体的免疫系统，其作用机制与紧张类似。
　　抑郁型归因风格的人不是一个好的问题解决者，他们注定会在问题解决中变得疯狂。
　　抑郁型归因风格的人常常忽视自己的健康，缺乏适当的营养、睡眠和运动。
　　抑郁型归因风格的人在面对疾病的时候比较被动，不会主动地去寻求帮助。
（3）凯利的三维归因理论（
　　凯利（Kelly）吸收了海德的共变原则，于1967年提出了自己的三维归因理论（Cube　theory），也叫立方体理论。他认为任何事件的原因最终可以归于三个方面：行动者（actors）、刺激物（stimulus　objects）以及环境背景（contexts），如对张三打李四这件事的归因，张三是行动者，李四是刺激物，打架时的环境是背景。凯利指出，在归因的时候，人们要使用三种信息，一致性信息（consensus　information）：其他人也如此吗？一贯性信息（consistency　information）：这个人经常如此吗？独特性信息（distinctiveness　information）：是否此人只对这项刺激以这种方式反应，而不对其它事物作同样的反应？凯利认为有了这些信息，人们就可以对事件归因。另外凯利还提出了在归因过程中人们会使用到的另外一个原则，即折扣原则（discount　principle）：特定原因产生特定结果的作用将会由于其它可能的原因而削弱。这一原则广泛应用于我们对他人行为的归因。
（4）对应推论理论
　　琼斯（Jones）和戴维斯（Davis）1965年提出的对应推论理论（Correspondent　inference　theory）适用于对他人行为的归因，该理论试图解释在什么条件下我们可以把事件归于他人的内在特质（Dispositional　trait），既人格、态度、心情等。琼斯等认为，一个人的行为不一定与他的人格、态度等内在品质相对应，比如一个善良的人不小心误杀了一个人，我们能说他是一个坏人吗？显然不能。那么什么时候我们能推论一个人的行为与他的内在品质相对应呢？琼斯等人提出了两个条件：一是行为的非期望性与非顺从性，如一个人做了不道德的事，我们就能从其行为推论出他是一个不道德的人。二是行为的自由选择性，如果一个人是自由选择的，而不是在外界强大的压力之下做出的，我们也会认为他的行为代表了他的内心。
2、对自己的归因
　　上面我们讲的几种归因理论都是针对他人行为的，那么我们对自己的行为怎样归因呢？贝姆的理论主要涉及人们如何看待自己的问题，他的理论被称为自我知觉理论。在这个理论中，贝姆认为人们往往不清楚自己的情绪、态度、特质和能力等，因此对自己的推论也是依赖于自己外显的行为。也就是说，我们试图使用本质上相同的资料，以及相同的归因过程对我们自己的行为进行因果关系的推论。
　　在贝姆之后，其他的心理学家系统地研究了人们对自己各方面的归因，得到了一些结论：
（1）对自己态度的归因
　　一般情况下，人们会认为人是靠内省及不断检讨自己意识里各种不同的认知和情感因素而形成自己的态度，但贝姆反对这种观点，他认为人们所能知觉到的有关自己态度的内在线索很少，且模糊不清，因此人们实际上是通过观察在不同压力环境下的自己的行为而了解自己的态度，并非经过对内在感受的内省。为了验证自我知觉理论。萨拉希克（Salancik）和考维Conway（1975）设计了一项宗教行为描述的实验，在实验中参加实验的学生被随机分成A组和B组。问A组学生是否偶尔才从事宗教行为，如上教堂、看宗教报纸、向牧师问个人问题等。因为许多学生有过这些最低的宗教活动，因此这组学生说他们有不少宗教行为。而对B　组，问他们是不是经常做这些事，由于大多数学生并不经常如此，因此这一组学生报告的宗教行为较少。由于这二组学生是随机选取并分配的，因此假设他们实际的宗教行为没有差别。但由于问题中的关键词不同，第一组描述自己参加了不少宗教活动，第二描述自己参加了较少的宗教活动。最后问学生“你的宗教信仰有多虔诚？”结果显示第一组学生比第二组学生对宗教更虔诚。
（2）对自己动机的归因
　　完成一件报酬高的工作时，常常使人们做外在归因，即我之所以做工作是因为报酬高。而完成相同的工作却只有微薄的报酬时，人们往往内在归因，即自己喜欢这项工作。因此，心理学家指出：最少的报酬将引发对工作最大的内在兴趣，因为个体将工作成就归于内在兴趣而非外在奖励。也就是说，如果从事一项工作的理由被过分正当化的话，不知不觉会伤害到他参与该活动的内在兴趣。如果给予从事自己喜欢的工作者外在酬赏会降低起内在兴趣，那么施与外在威胁以避免其从事某项特殊行为应该会增加兴趣。例如，对吸毒的惩罚越严厉，毒品应该会更具吸引力，此时，人们将寻求该行为归因于受威胁，而非该行为本身没有乐趣。
（3）对自己情绪的归因
　　传统的观点认为，人们经由考虑自己的生理状态、心理状态及引起这些状态的外在刺激而认定自己的情绪。但最近研究表明，情绪反应在性质上并无两样，人们能区分出高低不同的激起状态，但无法辨别出不同类型的情绪。　沙可特（Schachter　1962）认为，人们对自己情绪的知觉取决于人们所经历的生理上的激起程度和人们所使用的认知标签名称，如快乐、愤怒等。为了得到这一认知名称，人们首先会检查自己的行为及环境。例如，如果一个人觉得生理状态激昂，并且正对着电视上演的喜剧片大笑，他会推论自己正处在快乐中，而如果这个人是在拥挤的街道上对推自己的人大叫，他会推论自己是愤怒的。沙可特进一步论证了这一问题，认为人们对生理激起的归因是产生各种各样情绪的根源。
专栏2…4：　　晴朗的日子人快乐
　　　　　人们会以暂时的心境为基础而产生对长久内部状态的自我知觉。　Schwartz　&　Clore（1983）发现，在天气晴朗的日子里，人们会将自己整个人生评价为快乐，令人满意。他们利用电话采访，问被采访的人几个问题，让他们在1—10点量表上进行评定，10　表示最快乐。其中一半的采访是在阳光明媚的春天，另一半在阴雨绵绵的春天。如表2…6所示，在晴朗的日子里，人们更觉得快乐。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表2…7：天气对心情的影响
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　晴天　　　　　　　　　　阴天
　　　　　　　　　　　　　　　当时心情快乐的程度　　　　　　　7。5　　　　　　　　　　　　5。4
　　　　　　　　　　　　　　　整个人生快乐的程度　　　　　　　7。4　　　　　　　　　　　　5。0
　　　　　　　　　　　　　　　对整个人生满足的程度　　　　　6。6　　　　　　　　　　　　4。9

3、归因中的偏误
（1）基本归因错误：
　　人们经常把他人的行为归因于人格或态度等内在特质上，而忽视他们所处情境的重要性。罗斯（Ross　1977）称之为基本归因错误（The　fundamental　attribution　error）。犯这种错误的原因与两方面的因素有关：一是人们总有一种对自己活动结果负责的信念，所以更多地从内因去评价结果，而忽略外因对行为的影响；二是因为情境中的行动者比其它因素突出，所以人们把原因归于行动者，而忽略情境背景。基本归因错误有时表现为行动者与观察者之间的偏差（Actor…observer　bias）：当人们作为一个评价者对他人的行为进行归因的时候，往往倾向于稳定的内部的归因；而当人们作为自我评价者对自己的行为进行归因时，却倾向于作外部的归因，即观察者高估个人特质因素，行动者高估情境因素的作用。
　　运用基本归因错误能使一个人高估其他人的知识。罗斯等人1977年在斯坦福大学进行了一项研究，在研究中把学生两两分成一组，一问一答。一个是发问者，一个是回答者。实验中让发问者自编10个题目（很有挑战性但不是不可回答），向被问者发问，尽量难倒对方，最后让双方评估自己和对方的知识。研究表明，当发问者所编的问题很难时，被问者会高估发问者的知识，被问者认为与自己相比，对方的知识很丰富。显然，在研究中被问者注重外在的行为而忽略情境，便产生基本归因错误。被问者以为发问者有丰富的知识，认为他们知道这些难题的答案。但实际上他们忽略了情境里的人为因素，即发问者可以编造任何他自己喜欢的问题。他们未必知道问题的答案，即使如此，发问者还是让被问者对自己产生较高的评价。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表2…8：对自己与他人知识的评价
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　评定内容
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　评分人　　　发问者知识　　　　　　被问人知识
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　发问者　　　　　　53。5　　　　　　　　　　　　　50。6
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被问者　　　　　　66。8　　　　　　　　　　　　　41。3
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（分数的范围为0—100分）
（2）归因中的自利偏差
　　自利偏差（Self…serving　bias）是一种动机性的偏差，它是指人们倾向于把自己的成就归因于内部因素，如能力、努力等等；而倾向于把自己的失败归于外部因素。
　　印象管理（Impression　Management）理论可以较好地解释归因中的自利偏差，按照这一理论，人们总是试图创造一个特殊的、良好的印象以使他人对自己有一个良好的评价。把这一概念用到自利偏差中去，当别人问原因时，人们会尽量让对方相信，成功完全是由于自己本身，而失败则不能怪自己，如此才能让对方给你较高的评价。
本章推荐读物：
Ekman，Paul（Ed。）（1982）。Emotion　in　the　human　face。（2nd　ed。）New　York　：Cambridge　University　Press　该书对情绪问题作了详细的叙述，主要分析了人们如何从他人的表情判断情绪。
Anderson（1965）。　Averaging　vs　Adding　as　a　stimulus…bination　rule　in　impression　formation。　Journal　of　Experimental　Psychology；70；394…400。　这篇文章说明了运用特质形容词来形成对他人的印象时平均模型的特色。
Kelly；　H。H。；　and　Michela　J。L。（1979）。　Attribution　theory　and　research。　Annual　Review　of　Psychology　；31；1…79。　这篇文章对传统的归因理论作了最为详尽的评价与叙述。
Baumeister；　R。F。（1999）The　Self　in　Social　Psychology。　这本书是有关自我研究的最权威的教材，作者用大量的篇幅向读者讲述了自我知识、自我知觉、自我表演、自尊、自我调整、自我和文化等内容，是一本值得看的书。
Peterson；C。；　&　Seligman；　M。E。P。（1987）Explanatory　style　and　illness。　Journal　of　Personality；55；23…27。　这篇文章介绍了不同归因风格对个体健康的影响。
沈德灿　侯玉波（1996）社会心理学　　中国科学技术出版社　这本书的第三和第五章分别介绍了有关自我和社会知觉的知识，有些内容可以作为学习社会知觉的补充。
本章复习题：
1、　人们怎样形成对他人的印象？
2、　什么是晕轮效应？它对我们认识他人有什么样的影响？
3、　人们通过哪些线索形成对他人的知觉？
4、　我们怎样构建自我概念？
5、　简述自我表演的策略。
6、　说明是图式，它可以分为哪几类？
7、　社会认知对我们的健康有什么样的影响？
8、　试述海德、维纳、凯利的归因理论。
9、　简述贝姆的自我知觉理论。
10、　人们在归因中会犯什么样的偏差？
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
第三章　　人类的社会行为
　　人类的社会行为很多，但是如果根据后果来分的话可以分为两类：一种是对社会或他人有益的行为，我们把这种行为叫亲社会行为（Prosocial　behavior），如助人行为和利他行为；另一种是对社会有害的行为，我们称之为反社会行为（Antisocial　behavior），在反社会行为中最有代表性的是侵犯行为。下面我们在分析人类行为的基础上，对人类的这两种行为进行分析，同时我们还将讨论新闻媒体等因素对这些行为的影响。
　　　　　　　　　第一节　　人类社会行为的基础
1、遗传与环境作用总述
　　在人类行为的发展中，遗传与环境到底起什么样的作用一直是心理学家及其他行为科学家争论的问题。从柏拉图和亚里士多德时代起，有关人性及人类行为是由遗传或是由环境决定的争论就一直纠缠着人们。亚里士多德认为，人类的灵魂与动物不同，它有意识和自由意志。受亚里士多德观点的影响，遗传因素对人类行为的重要性被大大低估，人们过分地强调外界环境因素对行为的决定作用。表现在心理学上，就是行为主义占据美国心理学的主导地位达半个世纪之久。华生认为，人的行为除了少数简单的反射外，完全是由外界环境塑造的，只要控制环境事件，就可以塑造出不同的人。
　　但与这种思路相反的是，在心理学产生的早期，人们却对先天遗传因素的作用更为看重。麦独孤在分析人类的社会行为时就强调了基于遗传的本能因素。他指出：人类的所有行为都可以用本能解释，本能加上一些经验的作用过程，