十三经注疏周礼注疏-第38章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
闭撸端烊恕吩啤胺蛞烩芴锇倌丁奔啊对厥Α贰扳芾锶喂兄亍保允敲裰忧颉Ｓ制渲坝锈懿迹交趸咄４③∩嶂埃词形萆幔埽坏檬兄锌盏亍�
胥师，二十肆则一人，皆二史。贾师，二十肆则一人，皆二史。司，十肆则一人。司稽，五肆则一人。胥，二肆则一人。肆长，每肆则一人。（自胥师以及司稽，皆司市所自辟除也。胥及肆长，市中给繇役者。胥师领群胥，贾师定物贾，司暴禁暴乱，司稽察留连不时去者。○贾，音古。辟，必亦反，徐方历反。）
＇疏＇“胥师二十肆则一人皆二史”○释曰：自胥师至司稽，皆是府史之类，非是命士已上。其职云“平其货贿”。胥者，有才智之称。师，长也。肆谓行列。胥师二十肆则一人，皆有二史副之，助作文书。○“贾师”至“每肆则一人”○释曰：贾师，知物贾者，其职云：“凡国之卖亻卖，各师其属而嗣掌其月。”亦二十肆则一人，亦二史副之。司，司犹主也。主在市乱。十肆则一人。司稽，司，主也。主在市稽留之人不时去者。五肆则一人。“胥，二肆则一人”者，此谓市中给繇役少有才智者，属胥师。肆长谓行头，每肆则一人，亦是市中给繇役者。○注“自胥”至“去者”○释曰：知胥师及司稽皆司市所自辟除者，以其胥师越贾师等领群胥，则知胥师等并非官。贾师与胥师同二十肆则一人二史，贾师非官，明胥师亦非官也，故知皆司市所自辟除也。又知胥及肆长是给繇役者，以其司稽已上是府史之类，明此二者与胥徒同是给繇役者也。又知胥师领群胥者，以其同名为胥，二肆则一人，其数众多，明有所属，故一胥为胥师所领也。
泉府，上士四人，中士八人，下士十有六人，府四人，史八人，贾八人，徒八十人。（郑司农云：“故书泉或作钱。”）
＇疏＇“泉府”至“十人”○释曰：在此者，案其职云“掌以市之征布”，故与司市连类在此。○注“郑司”至“作钱”○释曰：泉与钱，今古异名，故後郑引之，得通一义。
司门，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六人，府二人，史四人，胥四人，徒四十人。每门下士二人，府一人，史二人，徒四人。（司门若今城门校尉，主王城十二门。○校，胡孝反。）
＇疏＇“司门”至“徒四人”○释曰：司门在此者，案其职云：“正其货贿，凡物犯禁者举之”，以其掌货贿，与司市相连，故亦在此。○注“司门”至“二门”○释曰：案经有每门下士二人，据在门开闭者。此司门，郑云若今城门校尉，则是都司总监十二门官，故举汉法况之。知王城有十二门者，案《匠人》云“营国九里，旁三门”，四面各三门，是有十二门。郑注云：“十二门以通十二子”，十二子则十二辰也。
司关，上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人。每关下士二人，府一人，史二人，徒四人。（关，界上之门。）
＇疏＇“司关”至“徒四人”○释曰：在此者，案其职云：“掌国货之节以连门市”，故同与市连类在此。此司关亦是总捡校十二关，所司在国内。下云“每关下士二人”者，自在关门关闭。○注“关界上之门”○释曰：王畿千里，王城在中，面有五百里，界首面置三关，则亦十二关，故云关界上门也。
掌节，上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥二人，徒二十人。（节犹信也，行者所执之信。）
＇疏＇“掌节”至“十人”○释曰：案其职云：“掌守邦节，辨其用”，在此者，以其节连於门市，故亦连类在此。○注“节犹”至“之信”○释曰：案其职云：“邦国之使节，山国虎节。”凡节者皆行道所用，无节者不达，有节乃得行，故云“行者所执之信”。
遂人，中大夫二人；遂师，下大夫四人。上士八人，中士十有六人，旅下士三十有二人。府四人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人。（遂人主六遂，若司徒之於六乡也。六遂之地，自远郊以达于畿，中有公邑、家邑、小都、大都焉。郑司农云：“遂谓王国百里外。”）
＇疏＇“遂人”至“十人”○释曰：遂人主六遂，如司徒主六乡，但官卑校一节。司徒六命卿一人，小司徒中大夫二人，乡师下大夫四人。此遂人中大夫二人，当小司徒处，遂师下大夫四人，当乡师处，但无六命卿一人。以其六乡为正，六遂为副，故尊卑不同。以主事相似故，上士已下其数与司徒同。自此已下至旅师，皆是地事，故在此。○注“遂人”至“里外”○释曰：郑知“遂人主六遂，若司徒之於六乡”者，既名遂人，下文承以遂大夫遂官之等，似若大司徒下即有乡大夫乡官之等，故知遂人主六遂若司徒之於六乡也。云“六遂之地自远郊以达于畿”者，案其职云“遂人掌邦之野”，下文“以达于畿”，是其义也。云“中有公邑家邑小都大都焉”，但六遂之地，只在二百里内亦有公邑，故《载师职》云“公邑之田任甸地”，其公邑，自二百里以出至五百里皆有焉。家邑，大夫采地，在稍地三百里。小都，卿之采地，在县地四百里。大都，三公王子弟，在疆地五百里。故《载师职》云：“家邑任稍地，小都任县地，大都任疆地。”遂人虽专六遂，以其言掌野，郊外曰野，大总之言，以言达于畿，故知兼掌此等焉。郑司农云“遂谓王国百里外”者，以其在二百里中，故知百里外。
遂大夫，每遂中大夫一人。县正，每县下大夫一人。鄙师，每鄙上士一人。ガ长，每ガ中士一人。（○ガ，作管反。）里宰，每里下士一人。邻长，五家则一人。（县、鄙、ガ、里、邻，遂之别属也。）
＇疏＇“遂大”至“则一人”○释曰：此遂大夫於六遂各主一遂，以乡大夫各主一乡，但遂大夫已下，其官皆卑於乡官，命数皆减一等。是以遂大夫每遂中大夫一人，不使乡为之。差次至邻长，五家则一人者，是不命之士为之。其乡内比长亦五家一人，彼使下士为之。○注“县鄙”至“别也”○释曰：以其邻长已上至县正，皆属於遂大夫，故言遂之属别，与上文州党族闾比乡之属别相似。
旅师，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人。（主敛县师所徵野之赋者也。旅犹处也。六遂之官，里宰之师也。正用里宰者，亦敛民之税宜督其亲民。）
＇疏＇“旅师”至“十人”○释曰：六乡之内所有赋税，闾师徵之，闾师敛之。此二百里以外至五百里，其地广，故县师徵之，旅师敛之。徵敛别官，故官属与胥徒多也。○注“主敛”至“亲民”○释曰：案其职云“掌聚野之锄粟屋粟间粟”，言野，故知主敛县师所徵野之赋者也。云“旅犹处也，六遂之官里宰之师也”者，里训为居，旅者众也，众之所处即与里义同，故郑云里宰之师也。遂官之内县鄙已下，正用里宰为徵敛之官名者，亦是敛民之税，宜督其亲民。若似六乡之中取闾名为徵敛之官，故郑云“亦”，谓亦闾师也。
稍人，下士四人，史二人，徒十有二人。（主为县师令都鄙丘甸之政也。距王城三百里曰稍。家邑、小都、大都自稍以出焉。○为，于伪反。甸，绳正反，又如字。）
＇疏＇“稍人”至“有二人”○释曰：其官在此者，其职云“掌令丘乘之政令”，音丘乘，即三等采地也，故与县师、遂人等连类在此。○注“主为”至“出焉”○释曰：云“主为县师令都鄙丘甸之政也”者，案其职云“若有会同师田行役之事，则以县师之法”，故云主为县师令都鄙丘甸之政也。云“距王城三百里曰稍”者，案《载师》，家邑任稍地在三百里内，故知三百里曰稍。云“家邑小都大都自稍以出焉”者，以其家邑在三百里，小都在四百里，大都在五百里，从三百里向外，故言自稍以出。
委人，中士二人，下士四人，府二人，史四人，徒四十人。（主敛甸稍刍薪之赋，以共委积者也。○委，乌伪反，注同。）
＇疏＇注“主敛”至“者也”○释曰：案其职云“掌敛野之赋敛薪刍，凡疏材木材，凡畜聚之物”，故郑云“主敛甸稍薪刍之赋”。共与遗人，在道以供宾客，故云“以供委积者也”。亦与徵敛之官连类在此。
土均，上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥四人，徒四十人。（均犹平也。主平土地之政令者也。）
＇疏＇“土均”至“十人”○释曰：土均在此者，案其职云“掌平土地之政，均地守，均地事，均地贡”，并是徵敛土地之事，故在此宜也。○注“均犹”至“者也。”○释曰：案其职云“掌平土地以均地守”，故云均犹平也，是主平土地之政令也。
草人，下士四人，史二人，徒十有二人。（草，除草。）
＇疏＇“草人”○释曰：草人在此者，案其职云“掌土化之法，以物地，相其宜而为之种”，又云“凡粪种，も刚用牛”之等，皆是土地之事，故在此宜也。案其职唯有粪种之文，无杀草之事，郑云“草，除草”者，无粪种者，杀草然後种之。职虽不言杀草，名为草人，明知除草，故郑云除草也。
稻人，上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥十人，徒百人。
＇疏＇“稻人”○释曰：在此者，案其职云“掌稼下地”，又云“泽草所生，种之芒种”，是土地之事，故在此。胥徒多者，以其并遣营种稻田。
土训，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。（郑司农云：“训读为驯，谓以远方土地所生异物告道王也。《尔雅》云：训，道也。”玄谓能训说土地善恶之势。○训，如字，司农音驯。驯，似遵反，刘音训，徐馀伦反。道，音导。）
＇疏＇“土训”至“八人”○释曰：在此者，案其职云“掌道地图以诏地事”，亦是土地之事，故在此。○注“郑司”至“之势”○释曰：司农云训读为驯，又引《尔雅》“训，道也”，玄谓能训说土地善恶之势，不从先郑者，案其职云“道地图，道地慝”，道自是道说，不得更训以为道，故後郑以为训说土地善恶。
诵训，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。（能训说四方所诵习及人所作为久时事。）
＇疏＇“诵训”至“八人”○释曰：在此者，案其职云“掌道方志，以诏观事，以知地俗”，亦是土地之事，故在此。○注“能训”至“时事”○释曰：知“能训说四方所诵习事”者，其职云“掌道方志”，谓所识四方久远之事，是其能训说四方所诵习者也。云“及人所作为久时事”者，案其职云“以知地俗”，郑注云“博事也”，谓博知古事，是其人所作为久时事者也。
山虞，每大山中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人。中山，下士六人，史二人，胥六人，徒六十人。小山，下士二人，史一人，徒二十人。（虞，度也，度知山之大小及所生者。○度，徒洛反，下同。）
＇疏＇“山虞”至“十人”○释曰：山虞在此者，案其职云“掌山林之政令，物为之厉而为之守禁”，山林亦是土地之事，在此宜也。○注“虞度也”至“生者”○释曰：言“度知山之大小”者，但山之大小里数虽曰无文，据当时量度知其大小，然後设官分职使掌之。经文有中山，郑唯言大小者，略言之耳。云“及所生”者，山中所出金玉锡石禽兽草木，或有或无是也。
林衡，每大林麓下士十有二人，史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中林麓，如中山之虞。小林麓，如小山之虞。（衡，平也。平林麓之大小及所生者。竹木生平地曰林，山足曰麓。○麓，本亦作｛林录｝，音鹿。）
＇疏＇“林衡”至“小山之虞”○释曰：云“大林麓下士十有二人”者，案上山虞中士四人，下士八人，相并亦十二人，但山虞尊，使中士为官首，下士为之佐。此林衡卑，故下士自为官首。胥徒多於山虞者，以其林麓在平地，盗窃林木多者，故须巡行者众，以是胥徒特多也。中林麓如中山之虞，小林麓如小山之虞，胥徒不多者，以其大林麓据特大者，故胥徒特多，中小已下自如寻常法，故如山虞。自此已下至泽虞皆是地事，故在《地官》。○注“衡平也”至“曰麓”○释曰：云“衡，平也。平林麓之大小”者，经有中林麓，郑不言者，亦略言也。云“竹木生平地曰林”者，对山中之林自是山虞掌，此别言林衡，故知竹木生平地者。云“山足曰麓”者，《尔雅》文。山足亦有林木，与山虞别官。
川衡，每大川下士十有二人，史四人，胥十有二人，徒百有二十人。中川，下士六人，史二人，胥六人，徒六十人。小川，下士二人，史一人，徒二十人。（川，流水也。《禹贡》曰：“九川涤源。”○涤，徒历反。）
＇疏＇“川衡”至“十人”○释曰：川衡者，平知川之远近宽狭及物之所出。官及胥徒多者，以其川路长远，巡行劳役故也。中川小川之等自若常法，故差少。○注“川流”至“涤源”○释曰：言“川流水也”者，对泽为停水。又引《禹贡》“九川涤”者，为禹治洪水已讫，九州之川已涤除，泉源无拥塞矣。引之者，证川是流水。
泽虞，每大泽大薮中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒八十人。中泽中薮如中川之衡。小泽小薮如小川之衡。（泽，水所锺也。水希曰薮。《禹贡》曰：“九泽既陂。”《尔雅》有八薮。○薮，素口反。陂，彼宜反。）
＇疏＇“泽虞”至“小川之衡”○释曰：虞亦度也，度知泽之大小及物之所出。用中士，尊於川衡者，以其泽之所出物众。多胥徒少者，以其巡行处近故也。中泽小泽已下皆如川衡者，自是常法。○注“泽水”至“八薮”○释曰：“泽，水所锺”者，锺，聚也，谓聚水於其中，更无所注入。案《周语》，虞大子晋云：“山土之聚，泽水之锺。”《纂要》亦云：“水所锺曰泽。”故知泽，水所锺也。云“水希曰薮”者，希，乾也。案《郑诗》云“叔在薮，火列具举”，举薮中田猎，明知无水。又案《尔雅》薮在《释地》之篇，不入《释水》，故知水希曰薮。以其薮与泽有有水无水为异，故於经别立官掌之。案《职方》“泽薮曰具区”之类及《毛传》云薮泽，皆同为一者，以其有水则为泽，无水则为薮，元是一物，故同解之。引《禹贡》曰“九泽既陂”者，亦谓禹治洪水既讫，九州之泽既已陂障，无决溢矣。引《尔雅》有八薮者，《禹贡》九泽，通畿内一州则有九，《尔雅》云八薮，除畿内一州而言。引此二文者，证薮泽有异。案：《尔雅》释有十者，以其周、秦同在雍州，秦有杨纡，周有焦，一州有二，故十。又《尔雅》秦有杨夸，《职方》冀州有杨纡，盖异所而同名也。
迹人，中士四人，下士八人，史二人，徒四十人。（迹之言亦，知禽兽处。）
＇疏＇注“迹之”至“兽处”○释曰：案其职云“掌邦田之政”，亦是地事，故在此。
人，中士二人，下士四人，府二人，史二人，胥四人，徒四十人。（之言矿也。金玉未成器曰矿。○，徐音矿，虢猛反，刘侯猛反。矿，音虢猛反。）
＇疏＇注“之”至“曰矿”○释曰：经所云是总角之字。此官取金玉，於字无所用，故转从石边，广以其金玉出於石，左形右声，从矿字也。云“�
