爱爱小说网 > 体育电子书 > 集量论略解+沙门法尊译编 >

第10章

集量论略解+沙门法尊译编-第10章

小说: 集量论略解+沙门法尊译编 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  B、破正理派
  诸正理者说:“有错乱者,即是不定。非有差别。”说:“违宗所许是为相违。余相违,非他。”说:“为抉择应时义故,所列举者,名时相同。此应成不定。”说:“能立与所立无差别故,名同所立。此非不成。”说:“延时而说,名过时者,此是不完全成立所立故。”正理派者说:“有错乱、相违、与时相同、所立相同、超过时等,是名似因。”此叙外计。
  次破云:
  所谓有错乱者,即是不定。如是非有差别。为从何不定?或简别他,或应时者,非有。如说声之总别所有,是二者之德。若谓:此总非声,是障一定故。若彼应是所立种类,彼亦是障此一定也。曰:如是亦无差别。当知如是亦于若无所立,若彼所余,若彼相违而转。以义了知,非一切种皆是错乱。如前已说。若谓由违自宗所许名相违者,如胜论派说:无质碍故非是能造:如诸极微。如是观察违其所宗而说者,是能立之过失。“余相违”。谓亦获余相违过,非唯似因。此中云:非质碍故。其不成义是因过失。云:非是能造,亦是宗过,违先许故。若谓:若彼俱犯不成与相违者,则与宗过相违。以量式中顿犯二过相违。彼复诽谤余之作者。曰:虽然如是,若如作者量式,复以余法相违而显示者,彼亦应说即不成性。其宗过失亦“非他”。其中舍置自宗不成义,无余一违宗过失可说也。说作者为他法自在,与他自在等。余者之量式无所相违,如说射箭与此所射。此中数论者作如是说。最胜非因,非有思故。其中遣除,谓非离最胜有他故,是为不共。即不定因。若谓说离别物是他者,可成相违。然“非他”,谓彼唯是能立之相违,以成立相反故。非是自宗相违。说为抉择应时义故而列之因,名时相同。如说我是常,不异身故(应是:异于身故。如信慧本)。此中非由不异身故(异于身)观察其我。“此应成不定”。何以故?谓常如虚空等,或无常如瓶等,以于二者俱见不异身(异于身)故。为此是常,抑是无常?而观察之。故此非异不定也。说能立与所立无差别故,名同所立。如说:声常,非所触故,如觉。此中声上,非所触因极成故,“此非不成”。此非于彼为不成因。由何说与所立无差别而名同所立?然此中譬喻与所立相同。可作余观察,谓喻与所立无差别之因,名与所立无差别。作是观察,是同所依事多谷者,非一切皆能得也。纵是所许,因亦不成。此非与所立无差别之喻。然是语总(此上数句,似有错误)。是故非唯不成,亦是似因(应是:非是不成似因)。如何为不成?若法说为因,而于有法不成,或立敌随一不成,或犹豫不成。说延时而说名过时者,如说:声是无常,如瓶。问曰:未说其因。乃说:所作性故。此是不完全说,或为决定而后时说,俱不说为似因。何以故?“不完全,成立所立故。”且若是不完全说者,由缺少故是不完全(缺少因支)。以非有故,非是似因。若为决定后时说者,如是因相应理,能成所立,非是似因。如因处而有,彼非似因之相故,此非是似因也。
  C、破胜论派
  诸胜论派说:“似因有三种,谓不成、未显示、怀疑非有之因。”此叙外计。次破云:
  若如胜论者 无有或相违 相反说不全
  所说不成,且非似因。谓或于喻无,或不极成义。言为因义故。其或字是观察之声。如是则于喻已极成也。若谓是说所立不成者,如是则言为因义,应成相违。言应显示极成为先者,此中当说于系属时,已善极成。非有者谓无,则非疑惑。有角是已成故,既极成已于彼说喻。如云:若是有角,则是马或牛也。若谓非有之因即是非有,二意之因即成疑者。曰:且非非有之因,唯非有者,不能了知。如是唯非有,无能了知。然是“相反”。其中由于有角、非马智生,而非彼智。由成立相反故,是相违性。有疑惑之因,当说为疑。“说不全”,如说是有角故,是牛。非唯彼等便是疑因。然是不共。如说:六句义是耳所取性。彼于一切中无,于众多境是犹豫因。若谓于二别法俱见故,彼即是总。如竖立者。彼不应理,由无所反,彼如是现。由是有一实故虽无疑惑,然于地等则是犹豫。从彼一切皆返,非有故。故不说余一切疑因皆是不共也(此等义尚须研究)。如是当说众多相违与不定因。如说:为由地等合集而造身?为由各自种类?便成疑惑。以五因可得故,及破由异类造故。当说疑经“不全”也。此复总由现见,由邬波罗白色,定见德性、能依性、无德性等。非是疑惑。故诸非决断之因,不应说彼总,于现见中是犹豫因。彼唯缺少。若谓非有之因是无,犹豫之因是疑者,何所立无及犹豫,皆未说故。如是是说少也。如有立声无常,未说是眼所取,当于境犹豫。如以烟等成立火等。如是胜论派之似因难以成立。已说因及似因。
  集量论略解卷三终

  卷四:  观喻似喻品

  分二:一、叙自宗,二、破异执。初又分二:(一)说喻,(二)说似喻。今(一)说喻:
  所说三相因 善住于宗法 所称余二相
  以譬喻显示 所立随行因 所立无则无
  同法及异法 当说为譬喻 以非遮而遮
  如是无有相 由非作故常 由坏此果性
  此说则不遍 非乐等合离 共不共相违
  亦应成能立 一一俱未说 故说为二喻
  如自所决定 欲生他决定 说宗法系属
  所立余应舍 非是离于因 别说于譬喻
  为显因义故 比度非无义 成因系属故
  说二譬喻者 喻应为别有 别则同世间
  彼等说喻时 但说诸同法 舍能立所立
  成单纯比度 于彼异法中 为非遮比度
  彼异法量式 异品同时说 若宣说返者
  或立所立因 或是彼差别 同说应无穷
  唯宗法是因 有误亦应成 俱说不成者
  九中俱亦有 已说譬喻
  言“所说三相因,善住于宗法,所称余二相,以譬喻显示”者,谓诸因明论中,仅说宗法性为因式。如说此所作故,了知声是无常。所余二相因式中未说,为彼义故当说譬喻。“所立随行因,所立无则无,同法及异法,当说为譬喻。”言随行者谓一切行。言同法者,且如说声是无常,所作性故。若说诸勤勇所发,见彼无常,犹如瓶等。如是于异法亦说诸常住者,见非勤勇所发,犹如虚空。当说此中亦是由能立门,成立所立。于同法中,决定当说诸勤勇所发,见彼无常。则异法中亦决定当说,所立无处则无。即是显所立无处,无彼因也。“以非遮而遮,如是无有相。”如是说前者是非遮,后者是无遮(《理门论》云:“前是遮诠,后唯止滥”)。如是则不许常法者(如经部师不许虚空有体),亦成异法喻也。后以何缘,第一说因宗所随逐,第二说宗无因不有,不说因无宗不有耶?由如是说能显示因同品定有、异品遍无,非颠倒说。若谓:若如瓶喻,如说因有宗必随,如是亦应说宗有因必随也。曰:不尔。不应说故。瓶是为宗所随之所作性,差别而说故。显示语义,主要是显示决定之义也(此数句文尚应研究,与信慧译本也大有出入)。复次,“由非作故常,由坏此果性,此说则不遍,非乐等合离。”(《理门论》颂为:“应以非作证其常,或以无常成所作,若尔应成非所说,不遍非乐等合离。”)若依同法门(先因后宗),说诸非所作皆是常者,则应以非作,证其非所立之常。如是若依异法门(先宗后因),说凡诸无常皆是所作者,则应以无常证所作性,亦非所立之宗。勤勇所发性不等遍之因,应有过失。谓如电等,则应是常,及勤勇所发性,是其过失。若谓纵有彼过,若了知所立之因,不显示等遍者,离无常外容有他故,则不应说所立无处因定非有。若唯依有事者,则瓶无常性亦应由勤勇所发,无则不生。则不应说观待外义而显示。当说等遍之因成立所立。于此时中唯以义说,所立无处因定非有。不说异法喻。若时俱说二喻,尔时显示异品唯有(此句似有误)。等遍者显示所立无处因定非有。则不应说能立所立之因显有同法。如是亦是障碍因随成所立,非遮其义(此诸句尚须研究)。以说同品有及二故。(此段文,信慧译为:“若指定为:诸非勤勇所发则定是常,无常亦唯勤勇所发,容成彼过。若时指定唯非勤勇所发是常,非说勤勇所发。尔时则无过失。此即是说常住于勤勇所发中无。如是此中说无常从勤勇所发,以指定因故,则余非有。是由说者意乐所指定故,于勤勇所发性说常性非有也。曰:此是异法。若非尔者,如于常中无勤勇所发故,比量无常性。如是勤勇所发,常性非有故,比量非勤勇所发。故是成立非所立宗。故应显示唯因于所立无处非有也。若于此中显示所立无处非有性者,则说无常性是勤勇所发,当有何过耶?如说常性是所闻,于无常非有故,此不共因亦应成为常住之因也。若谓无过,如说无常性是勤勇所发。此中势得成立所立常住。如是说常性当是所闻,非能于常住显示为所闻性。若势俱得二者,吾等亦许。或以势力或以余事俱显示故。若是显示因遍随所立转者,彼离无常更无余事,则不应说:所立无处因定非有。若唯有者,则勤勇所发性若无,瓶之常性亦非有故。则不应说观待外义,此即是喻。当有过失?曰:周遍之因,当说随所立转,以于此位势显所立无处,因定非有故,不应说异法喻。若时俱说二喻,尔时是唯显同品有。周遍者,谓显所立无处因定非有也。如是则不应说因随所立转也?此亦是为遮所立随因转。然此遮无义,以说同品有二相故。)此中当说:因之余相,以宗法性,即由因显示故,义定应说唯同品有者。如是由言唯同品有,则于异品唯无同品,应得遮义。彼无处无,是唯无处非有,非异品无我等。如是此中是唯所立无处无,非于余处。若以异品能了所立者,则成相违不相违众多因,谓正有之相违,及所说正因,由当说之同法喻应成不定。其非质碍性于常非有,亦应显示是由于有事,非谓由余及相违无事。由是言非勤勇所发者,以勤勇所发与无常性相系属故,由无无常则当显示无因。异法喻者,谓于常非有,显示因为无性,非是颠倒。纵非说非所作故常,然此中以虚空等常为宗,即成立非所作也。如是由俱说对治品相违与不定故,则不应说。(以上诸文似均属反面义,尚须研究。)非单说一一相应成过故(非只说同法或异法,俱犯过失)。如是则是说世间量式,非是所立法如实之因相。应成不定故。为二种俱于喻语中说?为说余一种耶?以是因故,二种俱说。若不尔者,“共不共相违,亦应成能立,一一俱未说,故说为二喻。”(单说同法喻,有共不定。单说异法喻,有不共不定。二俱未说,有相违过。故当俱说二喻。)若只说同法,则亦当通彼无处,于共因生疑。若唯说异法,则于所立种类亦无,当成不共。若二俱不说者,则于同品不转,于异品转故,当成相违。故定当说能对治品,俱治相违与不定过。若对已少极成者,则随说一相亦成能立。如声了达二义故。随以一相,能俱显二义故。是以义势俱说二相。比知其义亦应观此理。于所比事,定取此因已,次念余法彼同类有,无则非有,引生定解。是故云:“如自所决定,欲生他决定,说宗法系属,所立余应合。”谓为显示宗法性故说因言,为显示彼所比事及无则不生性故说喻言,为显示所比事故说宗言。此外更非有余能比支。此中遣除他宗所计乐知合、结等支。若如是者,喻言亦应非他,以为显示因义故。如不别说合支,此支亦不应说也?亦非如是。“非是离于因,别说于譬喻,为显因义故,比度非无义。”谓三相因中,已说所立性与因言,故为显示因之余相,故说喻言,亦有意义。若如是者,“成因系属故,说二譬喻者,喻应为别有。”若因言唯说宗法性,为成立因余相故,当别说喻支。亦非如是。“别则同世间”。如是则如同世间(所计量式)之喻与因无系也。“彼等说喻时,但说诸同法。”谓世间人说譬喻时,唯显示同法,如云所作性故。“舍能立所立”。谓彼量式中,无有所说“能立所立之因”。“成单纯比度”。以彼量式未说为因义故(单纯比度即与因无关系之喻。比度即喻之异名)。唯显比度所立。如说:彼如瓶,所作性故无常。若谓由异法宣说能立所立者,彼亦不然。以彼异法亦不能显示能立所立之因。何以故?以彼亦“为非遮比度,彼异法量式,异品同时说。”谓彼亦只说于常住见非所作。如世间人将非所作性与常住性,显示同时成立也。(意谓若说“所立无处因定非有”,则显因义。若仅说“常住见非所作”,只说明二事同时有,不能表示因义。第一句“为非遮比度”,义尚不明,尚须研究。)遮者,为遮常住与比度(此说:为遮常喻,与颂文相返)。如是此中,若离因义别说喻者,当唯说喻,如世间说。若谓虽未说因,然由说喻亦能摄持所立也。彼亦不然。彼中亦“若宣说返者,或立所立因,或是彼差别,同说应无穷”。(信慧译为:“俱因,唯所立,或彼差别喻,其喻应无穷,异品当无返。”)若如是比度者,如说:如瓶所作性故无常,如是声亦尔。此则成为说瓶是无常。亦不成显示声之决定。若谓:是说如瓶等无常,非如虚空常。唯比度所立者。此则是显从虚空等返之所作性。若谓:比度所立差别,无常如瓶等者。如是则是说从衣等返之所作性.非与一切所立相应。亦与宗义不相系属。唯以无常为宗故。如是比度义皆不应理。(上说三种立喻皆不应理:一、给有因之宗为喻,二、给唯所立宗为喻,三、给宗之差别为喻。如说瓶是所作性故无常,则是立瓶为无常,应更举喻。其喻之无常,复应更举喻。所说相同故便成无穷。此诸喻亦不能遣其异品有,故信慧译文较善。)若谓因唯是宗法性故,喻应离因别有也。若尔,亦“唯宗法是因,有误亦应成。”则诸似因亦应成因。“俱说不成者”。设作是思,若唯说同法喻,由彼容有错误之时机,以于异品亦容有故。若唯说异法唯无,于彼当成不共因。若俱说二喻,则过非有也。曰:彼亦有过。“九中俱亦有”。九种宗法中,初三及末三之第三因(即第三句与第九句),虽皆说二喻、仍容有错误也。已释譬喻。
  (二)说似喻
  无因所立二 异品未作无 随行倒二种
  无随行亦似 无因等无喻 随行颠倒等
  未说系属故 非有系比度 是中间颂
  其似喻中言无因者,如云:声常,非所触故,如极微尘。言无所立者,如云:如业。言无二者,如云:如瓶。其于异品转者,如说凡诸无常,彼非所触,如现见业,如极微尘,如虚空等。此等诸同法喻,若与所立法相系属者,当各各说彼极成法。若对不许虚空等常法者,则有法不成,无二中摄。随行颠倒者,诸同法喻,如云:诸无常者皆勤勇所发性,犹如瓶等(倒合)。诸异法喻,如云:诸非勤勇所发性,见皆是常,犹如虚空(倒离)。若都不说随行,唯说因与所立义,及彼异法同时有,如云:勤勇所发故无常,常故非勤勇所发,如瓶与虚空(此是无合无离)。有说双具合离者即是譬喻。其二随行颠倒者亦说

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的