人类理智新论(上)-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的厌恶，但这种厌恶不是不可克服的。因为所有通常的逍遥学派的人和许多
其他人都相信，同一种物质可以充满或较多或较少的空间，这种现象他们叫
做疏散或密集，这不仅是表面现象（如在海绵里挤出水来时那样），而是严
格意义的，如经院哲学对空气所设想的那样。我并不同意这种看法，但我也
看不出人们就应该首先假定与此相反的意见，感觉没有推理是不足以确立这
种完全的不可入性的，这种不可入性我认为在自然的秩序上是真实的，但不
是单靠感觉知道的。有人也可以主张，物体对于压缩的抵抗力，是来自它的
各部分当没有完全自由时要自行扩散的一种努力。此外，要证明这些性质，
眼睛有很大的助力，它来帮助了触觉。而归根到底，坚实性就其给人清楚的
概念的范围内来说，是由纯粹理性来设想的，虽然感觉也为推理能力提供了
某种东西来证明它是在自然之中的。
为充满一种完全流动性的物质，又如果我们在其中放进单独一个硬的物体（假
定在流体中既无惯性也无冲力），它将会在其中运动而不发现任何抵抗力；
但如果空间中充满了一些小立方体，则要在这些小立方体中运动的那个硬的
物体就会发现有抵抗力，这种抵抗力就来自这样的事实，即那些小立方体，
由于它们的硬，或由于它们各部分彼此之间的附着力，将会很难象所必需那
样把它们分开，以便作环形的转动和来填补那运动着的物体离开时的位置。
但如果两个物体同时从两端进入一根两头开口的管子，来同等地充满它的容
积，则在这根管子里的物质，不管它是怎么样流动性的东西，将会单凭它的
不可入性来进行抵抗。因此在这里所涉及的抵抗力中，就要考虑到物体的不
可入性、惯性、冲力和附着力。的确，照我的意见来看，物体的这种附着力
是来自一个物体向着另一个物体的一种更精细的运动；但因为这是一个可以
引起争论的论点，我们不应该首先予以假定。而出于同样的理由，我们也同
样不应该首先假定有一种原始的本质的坚实性，使物体永远占有同等的位
置，这就是说，那不相容性，或更确切他说，那种诸物体在同一位置的不可
共存性（inconsistence），是一种完全的不可入性，既不多接受也不少接受，
因为既然有很多人主张，那可感觉的坚实性可能来自诸物体对共处一个位置
的厌恶，但这种厌恶不是不可克服的。因为所有通常的逍遥学派的人和许多
其他人都相信，同一种物质可以充满或较多或较少的空间，这种现象他们叫
做疏散或密集，这不仅是表面现象（如在海绵里挤出水来时那样），而是严
格意义的，如经院哲学对空气所设想的那样。我并不同意这种看法，但我也
看不出人们就应该首先假定与此相反的意见，感觉没有推理是不足以确立这
种完全的不可入性的，这种不可入性我认为在自然的秩序上是真实的，但不
是单靠感觉知道的。有人也可以主张，物体对于压缩的抵抗力，是来自它的
各部分当没有完全自由时要自行扩散的一种努力。此外，要证明这些性质，
眼睛有很大的助力，它来帮助了触觉。而归根到底，坚实性就其给人清楚的
概念的范围内来说，是由纯粹理性来设想的，虽然感觉也为推理能力提供了
某种东西来证明它是在自然之中的。
它充满了所占据的空间，以致绝对排斥所有其它物体〔要是它不能找到一个
它以前所不在的地方①〕；至于那坚硬性〔或毋宁说坚固性（consistence），
有人叫做固定性（fermete）〕，是物质的某些部分的一种坚强结合，它们构
成了具有可感觉得到的大小的一些团块，以致整个团块不会容易地就改变形
状。
德〔这种坚固性，如我所已经指出的，正是那样一种东西，它使人很
难推动一个物体的一部分而不及于另一部分，以致当人推动其一部分时，就
会使并未被推动并且也不落在这一动向的路线上的另一部分，却也以一种牵
引的方式被带到朝这个方向去了；还有，如果这后一部分遇到某种障碍阻住
或推动了它，它就会把前一部分也拉向后退或也阻住；而这种作用永远是相
互的。同样情况有时也在两个物体之间发生，这两个物体并不彼此接触，也
并不构成一个连续的物体而自身作为其连续的各部分；可是一个被推动时使。。
①〔〕E本作（），其中文句
G本原文作：［
S’il ne peut trouver uneespace ou il n'estoit pas aupiravant〕，
E本
où误作
ou。英译作：［
if a space call be foud ln which there was none before〕（“要是能找到一个地方
其中以前什么也没有”），疑有误。
另一个未被推动的也去了，就象感觉可以使我们认识到的那样。对这一点，
磁石
另一个未被推动的也去了，就象感觉可以使我们认识到的那样。对这一点，
磁石、电的引力，以及以前人们归之于害怕真空③的那种东西，都提供了例
证。〕
斐一般说来，硬和软似乎是我们仅仅相关于我们身体的特殊构造而给
与一些事物的名称。
德〔但这样很多哲学家就不会把硬归之于他们的原子了。硬这个概念
并不依赖于感官，我们用理性是可以设想它现实地存在于自然中的可能性
的，虽然我们是通过感宫而进一步深信这一点。可是我宁愿用固定性
（fermete）这个词（如果能允许我照这个意义来用这个词的话）而不用硬这
个词，因为在软的物体中也还是有某种固定性的。我甚至还寻求一个更适宜、
更一般的词，如。。 con…sistence（坚固）或。。 cohesion（凝聚力）之类。因此我
以硬与软相对立，而以固定与流动相对立，因为蜡是软的，但没有被热融化
时它并不流动而是保持着它的限界的；并且在流体本身通常也有凝聚力，如
我们在水滴和水银珠子中看到的那样。我也认为一切物体都有一定程度的凝
聚力，正如我也同样认为没有一个物体没有某种流动性，并且其凝聚力是不
能克服的；这样一来，照我看来伊璧坞鲁的原子，它的硬性是被假定为不可
克服的，也就和笛卡尔派所说的完全流动的精细物质一样不可能有的。但这
里既不是来为这种意见作辩护，也不是来为凝聚力的合理性作解释的地方。
斐物体的完全的坚实性似乎是用实验证明了的。例如，在佛罗伦斯，
有人把水放在一个中空的金球内，加以巨大压力，球内的水再无处可去，就
从金球的小孔中渗了出来。
德〔对于您从这实验所作出的推论，以及对于那水所发生的情况，是
有些话要说的。空气也和水一样是一种物体，而它却至少照感觉上看来（adsensUm）是可压缩的，而那些主张一种严格意义的疏散和密集的人将会说，
那水已经过于压缩了以致不能再向我们的机械让步，正如空气已经被压缩得
很紧时也会抵抗再进一步的压缩一样。可是我另一方面也承认，如果我们可
以看到水的体积有某种小的变化，这可以归之于其中包含着的空气。现在我
们不来讨论纯粹的水本身是否就不能压缩，如同当它沸腾时是能够膨胀的那
样，可是我确实是同意那样一些人的看法，他们认为物体是完全不可人的，
而疏散和密集只不过是表面现象。但这一类的实验是不能证明这一点的，正
如托里拆利①氏管或盖利克②的机械装置不足以证明完全的真空一样③。
§5。斐如果物体是在严格意义下可以疏散和密集的，那它就会能够改变。。
②按
G本作
animant，E本原也作
animant，是指本身有生命也能使生物具有生命的一种“灵气”，是十七
世纪流行的一种概念，但
E本在勘误表中改作
aimant，J本也作
aimant，德译本也作
derMagnet（磁石），
英译本虽照
G本作
animant。但在注及补遗中也认为以
aimant（磁石）为是，故径译作“磁石”。
③ “自然害怕真空”是中世纪经院哲学家流行的一种伪科学的观点，如他们认为水随着唧筒活塞流动是因为
“水的本性害怕真空”之类。
① Evangelista Torricelli，1608—1647，意大利的著名物理学家和数学家，他所发明的水银气压计长期来被称
为“托里拆利氏管”。
② Otto von Guerike，1602—1686，德国物理学家，曾专门致力于有关真空的实验，后来发明了一个空气装
置，做了一系列有关真空的各种不同效果的实验。
③笛卡尔也是坚决主张不可能有享空的，参阅其《哲学原理》第二章§
16，商务印书馆
1959年版，第
42
页。
体积或广延，但它并不是这样，而是永远相等于同一空间，可是物体的广延
和空间的广延又永远是有区别的。
体积或广延，但它并不是这样，而是永远相等于同一空间，可是物体的广延
和空间的广延又永远是有区别的。
④，可是并没有两种多少，一种是抽象的，即
数的多少，另一种是具体的，即被计数的事物的多少。同样我们也可以说，
不必设想有两种广延，一种是抽象的空间的广延，一种是具体的物体的广延；
那具体的只有通过那抽象的才能成为如此。而正如物体从空间的一处过渡到
另一处，即改变它们之间的次序一样，事物也从次序或数的一点过渡到另一
点，例如从第一变成第二又从第二变成第三，如此等等。事实上空间和时间
都不过是一种次序①，而在这次序中，那空的地方（对于空间来说就叫做真
空），如果有的话，只不过表示一个东西相对于其实有来说完全没有的一种
可能性。
斐我很高兴您毕竟和我一样认为物质不改变其体积。不过您似乎走得
太远了，竟不承认有两种广延，并且您竟接近笛卡尔派，他们是对空间和物
质不作区别的②。而如果竟发现一些人没有（关于空间以及充满空间的坚实
性）这些清楚有别的观念而是把它们混同起来，当作一个观念，我不知道他
们怎么能和其他人交谈。他们就象一个盲人那样，别人跟他说朱红色，他却
以为它象一个喇叭的声音。
德〔但我同时主张广延和坚实性的观念并不在于一种我不知道是什么
的东西③之中，正如那朱红的颜色那样。我和笛卡尔派的观点相反，是把广延
和物质加以区别的。可是我还是不认为有两种广延；但既然那些就广延和坚
实性的区别问题进行争论的人们之间，在关于这个问题的若干真理上是意见
一致的，并且有某些清楚的概念，他们是能够找到办法来摆脱这种分歧的；
这样，对于这。。
④拉丁文，意即“被计数的东西”。
①参阅莱布尼茨《给德·鲍斯的信》（
Ad R。 P。 Des Bosses Epistoloe Tres。）（
1712年
6月
16日），（见
G本第二卷第
450页，E本第
682页
b）：“空间是并存现象的次序，正如时间是接续现象的次序”，又见《给
克拉克的信》，G本第七卷第
345页以下，E本第
746页以下。
②参阅笛卡尔《哲学原理》第二章，§§
8—15，商务印书馆
1959年版第
37—41页。
③原文为
un je ne sais quoi，意指一种不可知的实体。
第五章论从各种不同感宫来的简单观念
第五章论从各种不同感宫来的简单观念
德〔被说成来自不止一种感官的这些观念，如空间、形状、运动、静
止的观念，毋宁是来自共同感官，即心灵本身的，因为它们是纯理智的观念，
但和外界有关而且是感宫使我们察觉到的；它们也是能下定义和加以推证
的。〕
第六章论从反省来的简单观念
第六章论从反省来的简单观念
第七章论从感觉和反省两者来的观念
第七章论从感觉和反省两者来的观念
德〔感官若没有理性的帮助似乎是不能使我们深信可感觉事物的存在
的。因此我将认为存在的观念①来自反省。那对于能力和统一的观念也来自同
一来源，这些观念我觉得是和快乐与痛苦的知觉属于完全不同的性质的。〕。。
①原文为
la consi de rationde 1’existencc（“对存在的考虑”），英译作
the ideaof existence（“存在的观念”）。
第八章对简单观念的其它一些考虑
第八章对简单观念的其它一些考虑
②观念的原因，这是随俗；但归根到底将很不
容易决定是否确实有任何观念来自一种消极的原因，除非已经决定静止是否
比起运动来毋宁是一种缺乏。
德〔我不相信我们有理由来怀疑静止的消极性。对静止来说，只要我
们否定了物体中的运动就够了；但对于运动来说，只否定静止就不够，而是
还必须再加上某种东西来决定运动的程度，因为运动实质上是有多有少的，
而一切静止都是相等的。当我们谈静止的原因时是另一回事，那当是在次级
的物质①或团块中的积极的东西。我还进一步认为静止的观念本身也是消极
的，就是说，它只在于否定。诚然那杏定的行为本身是积极的事。〕
§9。斐事物的性质是事物所具有的在我们心中产生观念的知觉的功
能，把这些性质加以区别是好的。有第一性的性质和第二性的性质。广延、
坚实性、形状、数目、可动性是物体原始的和不可分离的性质，我称之为第
一性的。§10。但我把物体的这样一些功能或能力称为第二性的性质，它们能
在我们心中产生某些感觉，或在其它物体中产生某些效果，就例如火使蜡融
化时在蜡中产生了某种效果那样。
德〔我想我们可以说，当能力是可理解的并能被清楚地解释的时，它
当被算在第一性的性质之内；但当它只是可感觉的并给人一种混乱的观念
时，应该把它放在第二性的性质里面。〕
§l1。斐这些第一性的性质表明物体是如何互相作用的。而物体只有
通过冲击来起作用，至少就我们所能设想的范围内来说是这样，因为不可能
理解物体如何能作用于它没有接触到的东西，这就正如不可能想象它能在它
所不在的地方起作用一样。
德〔我也认为物体只有通过冲击来起作用。可是在我刚才所听说的证
明中是有某种困难的；因为吸引并不是永远没有接触的，①而且我们没有任何
显然可见的冲击也能接触和牵引，如我在上面谈到硬时所指出的那样②。如果。。
② G本和
E本原文均作“
positives”（“积极”），但英译作
Privative”（“消极”），疑误。
①莱布尼茨在给许多人的书信和其它一些著作中经常谈到“初级物质”和“次级物质”的区别。所谓“初
级物质”是指属于每一分离独立的存在物的一种原始的、被动的潜能，它和那活动的原则或“隐德莱希”
是不可分地结合在一起的，两者结合就成为一个完满的实体即“单子”，但它本身则只是一种纯粹的抽象
或潜在的可能性而不是实体。它相当于混乱的观念，或精神的一种不完满的表现或现象，因为照莱布尼茨
的唯心主义观点看来，物质归根到底也是精神或在精神中有其最后根源的。所谓”次级物质”则是指许多
“单子”成完全的实体结合成的一种团块（
masse），其中每一单子各有其“初级物质”和“隐德莱希”，
�
