太平杂说作者:潘旭澜-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
作者：潘旭澜
连载潘旭澜先生的《太平杂说》的由来
一直有一个心愿：要将潘旭澜先生的《太平杂说》做成EXE版本电子书；虽然先前做成了PDF版本。因为没有现成的资料；所以我只好自己动手；将全书OCR成TXT；这也就是即将连载全书的由来。哪天连载结束；那也就是EXE版电子书出炉之日。
在浩如烟海的有关太平军的史料中；潘先生也许并未发掘出多少新史料；然而面对太平军的诸多史记和专著；潘先生却从崭新的视角提出了崭新的结论…从人类文明社会进步角度；重新探讨〃太平天国〃的奥秘；得出了言之成理的结论；从而引导人们对〃太平天国〃这一段历史作出了全新的思考。
《太平杂说》篇幅不长；凡35篇共15万字左右。作者以随笔的形式；围绕〃太平天国〃兴亡；博观约取；落笔严谨；时有精辟思想；警策文句；读之常令人驻足思索。
具体说来；与以往有关〃太平天国〃的出版物相比；潘先生的《太平杂说》有着自己的鲜明特色；以高度的科学思想和人文精神；突破美化〃太平天国〃的一系列的传统观念；探寻历史的真相和定位；将史料置于清末的时代背景（包括国内外）下；在对太平军主要领导人物的性格、经历、心理等诸种条件的比较研究中；作出合理的分析与推断；既把有关人事放在历史的天平上来考察；也不忽略从人性和情感天平上来检测；文字简洁洗炼；因而使随笔在理性评述中；又具有艺术感染力。
除了军事斗争、政治评价之外；随笔集还涉及到对太平军经济、文化及领导集团的代表人物的性格、心理评述。当然；在我这个南京人眼里；最关注的重点仍是太平军定都〃天京〃之后；领导集团迅速发生蜕变；并迅即酿成的洪杨内讧。
我认为；《太平杂说》的成功之处；正在于对太平军定都〃天京〃之后种种导致失败后果的精彩论述中；以简短明晰而又沉郁老辣的笔调；表达了作者新颖独到的思想。透过作者一篇篇富于辩驳色彩的文字；我们终于看清了当年〃天京〃不光是个腐败短命的小朝廷；而且是一个受极端政策控制下的大监狱；充满了神秘意味的大教堂。
紧接着；作者以较多篇幅描述了太平军领导集团内各色人等；尤其是剖析洪、杨这样的首领人物的内心世界与精神状态。而且；在描述与剖析中；显然摆脱了昔日的有关农民起义的传统模式的影响；而对这些人物的出身、经历、心理等方面作了精当的透视；从而真正提示了太平军最终失败的主要原因。在夹叙夹议的笔墨中；《太平杂说》集中地从《天王进城》、《遥想天京》、《天堂与坟墓》、《天堂的妇女》、《宝座争夺》、《乱爵胡封》等篇短文剖析了造反者；尤其是领导集团先天性缺陷；从而令人心服地找到了太平军失败的内在根由。
该书也使我们明白了近代史初期；像太平军这样的农民造反；注定是没有出路的。推翻清的黑暗统治只有孙中山这样的革命党人方能完成。因而可以说；那种以为凡农民造反必是对历史前进的推动；便可能是对历史的错误认识。
当电视剧〃太平天国〃成为文化热点之时；当我们见到媒体出现许多〃英雄形象〃、〃巾帼英豪〃之类的颂扬之词之时；人们或者不知道或者故意视而不见；与〃太平天国〃同时代的马克思曾经对〃太平天国〃作过这样的评价：〃除了改朝换代以外；他们没有给自己提出任何任务〃。并严厉地称他们为〃魔鬼的化身〃。
是的；造反未必皆有理；造反者未必都是英雄。造反行动如果在血与火的战争废墟中建立起来的；只是一个更腐败的神权与君权合一的小朝廷替代另一个腐败的王朝；那么；它对历史究竟是促进还是倒退呢？
读了《太平杂说》；除了增进知识和开拓视野外；觉得还应当学到一些作为学者的人格与文格。
前言
这本书；收了近年所作的三十五篇谈说太平军的文字；算是给自己几十年阅读、思考的一个问题；画上一个歪歪扭扭的句号。
也许与从小就浸泡在国耻国难的死水里有关；早岁就热心于追寻历史。其中；有个迷魂阵叫做〃太平天国〃；也就是村夫野老说的〃长毛反〃。我能借到的书；从一副正经面孔的历史书到话剧剧本。从通俗读物到野史笔记；都找来读了。入大学以后；读书教书都是文学专业。还是经常挤出时间来读〃太平天国〃的史料和当时的论著。读了不少以前见不到的史料；加上社会阅历的增长；使我逐渐接近那段历史的本体；看出点根脉；提出些新的追问。我多次想写点白已的认知和质疑；可是却不能写；没心思写。
〃太平天国〃确实是个迷魂阵。不止是大量使用隐语、新造词语很是怪异。它特有的〃天历〃、官爵、体制匪夷所思；造反究竟是怎么搞起来的？冯云山的造神和早死是怎么回事？洪宣娇是不是很神？是否有洪大全这个人？罗大纲怎么不能得到封爵以至无声无息消失；也不止是最高层内讧谁是主演；韦昌辉、蒙得恩、洪仁发、洪仁达、石达开、陈玉成、李秀成、洪仁庑┤朔直鹗鞘裁唇巧坏酵防矗缓樾闳歉鍪裁慈耍凰锫舻囊┦且浦沃夭∮醯闹泄穑亢榧移套拥男送龈泄峁┝耸裁矗课裁此退谋矢俗幼芤膊荒芙桓錾窕氨嗟迷玻晃裁从行矶嘣普谖碚希晃裁椿嵊懈髦指餮男鹗鲇肫浪怠庵秩萌丝吹蒙盗搜郏豢吹貌幌嘈抛约貉劬Φ木肮邸Ｕ庵秩梦壹甘昀鲜窍胨瞪霞妇淙从种辉诙抢镟止尽Ａ卤厥敲曰暾蟮哪ЯΑ�
三年多前；我六十好几了；开始清理一下自已的文化杂货堆；首先想到了太平军。当时计划用一年半载；写出十篇八篇短文；快快将想说又能说的说出大约略；就算完事。不料；做起来没那么简单。首先是。以前看过的资料大多记不准了；手边一点资料都没有；查找费时费力且不说；有些竟再也没看到。再则；思想自由与能够发表之同的空间；比期望的要小得多。第三；将可以写成长篇学术论文的内容；用短小的篇幅好读的语言来表达；也就是史学与文学统一、纳须弥于芥子螺丝壳里做道场；鲁钝如我；比登天还难。第四；写了十来篇；山南海北的报刊陆续发表后。很多相识或不相识的读者；不少报刊出版社的编辑；希望我再写下去；我自己也觉得还有许多题目没做；有一种刹不住的感觉；于是在打算收摊之时；再写了十来篇。
不是只有赞同、鼓励；在报刊上热切评说；也有位老先生在我才发表第一篇时就嘲笑我〃隔行论史〃。我觉得他所嘲笑的；正是应当倡扬的。就整个学术文化界；尤其是中国的学术文化界而言；我主张要大大提倡跨学科参与隔行论X。这个X；依学术发展的需要和学人的主体可能而定。也就是说；要隔行不隔山；相邻相近相关的学科；有什么值得论而你又论得出的；尽可以去论。不能论或不想论就短说；杂谈；七嘴八舌。这对激活学术；大有裨益。有些学术领域；如果没有隔行者参与；本行的学人长期受圈内绝对主流观点的塑造、制约、熏染；很难有自由思想和独立认识。即使有；受到种种〃关系〃、利害的制约；很可能就欲说还休；胎死腹中。即使写了；圈内也很难让它正式露面。
我绝不认为隔行论史就可以信口雌黄。这本书里的每篇文章；每一个见解；都是史实的自然而然的解读和生发。我不作连篇累牍的引用；偶有必要的摘引也不注出处；更不作只有专业人士才看的考证。其实对史料的引用、考辩；都慎之又慎。有些事、有些话；说了又说；一部分是难以避免的互文；一部分是由于写作之初没有明确的计划；现在为各篇独立完整都原样保留。重复之嫌；请读者谅解。写这些文章；并不想批评谁；同谁争论；所以尽力避免提到现当代的人名作品名。因为；不是哪个人、哪部作品的问题。我只希望同更多读者一起；认识洪秀全和太平军的本来面目；思考被随意摆布的历史；看出些迷魂阵的魔力和法术。我知道；比起山呼海啸的宣传。这本由短文结成的小册子；是很孤立而渺小的。可以引以为慰的是；它表明没有在迷魂阵中速失自我。
感谢所有关心、帮助过我写作的朋友。感谢所有乐于发表、出版的报刊出版社的诸位编辑。尤其感谢读过一部分篇章或现在愿意读它的男女老少；因为你们愿看。我多年的劳作才有意义。
应当正名
半个多世纪以来。中国出版的许多关于洪秀全为首的太平军的史书和论著；按照当时他们的自称曰〃太平天国〃。尤其是1951年；大规模地宣传了这个称号以后；课本、辞书、学刊、会议、遗迹、纪念馆、博物馆；统统遵循这个规范；用〃太平天国〃的称号。人们习以为常；似乎无可疑义。
我却认为是不准确、不妥当的。
〃太平天国〃是什么呢？是洪秀全及其太平军自称的〃国号〃。蒙上一层宗教色彩；起初是为了诱惑、煽动百姓参加造反。即使如此；也完全没有掩盖它作为〃国号〃的本意。攻占南京之后；更是处处以天下唯一超级大国的〃国号〃自许了。
其实；洪秀全为首的太平军；从1851年金田村暴动；到1864年洪秀全自杀、南京失落；总共十几年里；主要活动于南方的几个省。1853年攻进南京之后；除了1855年全军覆没的北进；差不多同时失败的西征；主要活动于江苏、安徽、浙江、江西等省。即使这些省；也只是控制了一些城镇；选没有全部占领。在这些省里；清朝除了军队之外；政府机构仍然存在。更谈不上推翻清朝皇帝及其中央政府。这个朝廷；已统治中国二百多年；而且受到国际上广泛承认。根本之点还在于；满族由于日益认同汉文化；大量迁居北京和全国各地；进一步与汉族趋向融合；共同与其他民族结合；成为一个多民族统一的国家。
1864年以后；李世贤等率残部活动于福建、广东的一些地方。至1866年初全部被消灭。与太平军赖文光所都会合的捻军；在湖北、河南、安徽、山东、陕西、山西、河北流动作战；于1868年全部失败。这些都只能算是与太平军有关的余波了。
洪秀金为首的太平军；十余年里主要的活动；是军事行动及准军事行动。在它所占领的地方；没有建立完整的政治机构。占领南京后才提出的〃天朝田亩制〃；并不曾真正实行过。洪仁�1859年提出的《资政新篇》；有较多方面的设想；是因为他的突然到来并被倚重才出现的；在太平军中全无思想基础；更无实施可能；握有大权的诸王连看都不看；不过是一纸空文。许多具体制度、组织、条规；如圣库制、供给制、诸匠营、百工衙等；在南京执行了一些时候的夫妻分居、禁止私有财产、取消商业贸易等；都是军事化的办法；不具有政治建设的意义。它没有得到任何一个外国的承认；外国同它的几次接触；属于了解情况。只占据全国少教地方；没有完整行政体系；没有得到全国多数百姓和国际社会承认；当然不能算国家。
农民造反在占领了一些地方之后；往往就建立什么国。远的不说；明末的李自成1643年在襄阳称新顺天；次年在西安就建立什么〃大顺国〃；并且设立一套行政机构；不久还打进明朝首都北京。张献忠先在武昌称大西王；后在成都称帝；建立什么〃大西国〃。他们从1629年和1630年相继造反。至1645年和1646年相继失败；自始至终也是十几年；与太平军兴亡时间长短基本相当；从来也没有人按照他们自称的国号；去为之写什么《大顺国史》、《大西国史》。有关论著也不用他们的〃国号〃。为什么太平军就要按他们自称；承认它是〃太平天国〃呢？
更根本的理由不是类比。而是在于有没有统一或基本上统一全中国；有没有得到全国多数人的承认。在国际交往日益增加的十九世纪中叶。还要看是否得到国际上普遍承认。一个统一的国家不应当有两个中央政权；局部的占据是不能称之为国家的；更何况太平军在南京〃建都〃后一直受清军围攻；最后完全被打败。不能因为清政府的腐败；而否认它是代表全国的中央政权。也不能因为对太平军的偏爱（实际上它的许多方面完全违背社会的文明进步）；就称它为国家。
总之；太平军造反和在中国几省的军事占领；不成其为国家。无论持何种观点和评价；要为它写历史论著或历史正剧；都应当称之为太平军而不是沿用不正确、不合事实的〃太平天国〃。纪念馆、遗址之类；也是如此。比如；要为它写历史书；应当是名为《太平军史》；叫做《太平军兴亡史》也可以。各种遗址；比如王府；应当称为太平军某王府。只要放弃不科学的观念；历史书、论著、遗址、翻译中的许多问题；都可以迎刃而解。
译名小议
外国在太平军造反时；就有好几种介绍性质著作出版。一百多年来。出版的著作和发表的论文；数量相当可观。其中；英文最多；也特别有资料价值和学术价值。就我所知；当时的一些书；大多称之为〃中国目前的叛乱〃、〃中国的造反者〃、〃中国的叛乱者〃。例如；The Chinese and Their Rebellion（《中国人及其叛乱》）也有称之为〃革命〃又用了〃太平天国〃译音作书名的；这就是参加过太平军活动的英国人呤唎（A。F。Lindley）的回忆录。其书原名是Ti…ping Tien…kuok： The History of the Ti…ping Tien…kuok；Including a Narrative of the Author's Personal Adventures。直译是：《太平天国：太平革命的历史；包括作者亲身经历的叙述》。著者当然站在太平军方面说话；但那Tien…kuok完全是译音；不是英语中政治含意的天国（Kingdom；也可译为王国、君主国）；没有将它视为一个国家。所以；冒号之后还要再写上英语的〃太平革命〃。此书是少数有中译本行世的一部。译为《太平天国革命亲历记》。由于著者用了〃天国〃英文译音；据以回译是可以的；而且在五十年代末；也只允许这样译。撇开具体的环境；如果译为《太平军革命亲历记》；或者；天国加上引号；会较准确。后来有些英文论著；用Taiping tianguo只是与呤唎法不同；同样是音译；完全不具有中文的含意。也有华裔专家；曾称之为〃太平天国〃（Taiping Kingdom；绝大多数论著；几乎一致地称之为〃太平叛乱〃。例如；被公认为最重要著作之一的（The Taiping Rebellion： History and Documents）；直译是《太平叛乱：历史与文献》。所有用The Taiping rebellion的书、文；在英文中不至于有歧义；应当译为〃太平军叛乱〃。可是；中国的翻译、介绍、引用；却鲍大多数不管三七二十一；译为〃太平天国〃。好像当时和现在的外国人；都认为它是政治意义上的〃天国〃；即国家。如果说；1979年以前；在中国大陆只能如此。那么八十年代以后就应尊重原书原文的意思；不要沿用旧有的习惯才是。
法文著作；有称为La revolte des Taiping；也有称为La Revolution Taiping。应当译为〃太平军叛乱〃或〃太平军革命〃。德文著作也是如此。比如；《Die Taiping… Revolution in China》；应译为《中国的太平军革命》；如果译为《中国的太平天国革命》；既不合原意、不合实际；也别扭。苏联时代的俄文著作；大多称它为Армия Тайпинской Революции；应该译为太平革命军。即使称之为革命；也没有视之为国家。所以；都不应译为〃太平天国〃。
视太平军为叛乱或革命都可以作为一种观点。当然可以各说各的；也可以讨。但是；视之为国家则是不对的。上面所说的；固然是谈一个译名；根本上是谈造成不准确译名的观念；自然也有旧习惯造成的定势。中国关于太平军的译书、译文还比较少；今后还有很多工作可做。不过；千万不要带着不应保留的观念或习惯；将人家说的〃太平军叛乱〃、〃太平革命军〃；硬是改造成〃太平天国〃。那既不能说
