当代2007年第4期-第7章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
构拾挛嵯戮鲂慕懈母铮乇鹗蔷龆ǘ陨臧�2008年奥运会程序作出重大改革。这些改革措施对我们很不利。
国际奥委会在1999年10月30日召开的国际奥委会2000年委员会上，就对奥运会申办程序的改革提出了一些建议，其中一项内容是增加“接受申办过程”，即对提出申办奥运会的城市的组织能力进行审议，然后确定其候选资格。也就是增加筛选候选城市的过程，但筛选的方式当时没有确定。
2000年2月24日，国际奥委会向提出申办2008年奥运会的城市发出了6个方面22个问题的问卷调查，要求在6月20日前，按要求书面回答完成并送交国际奥委会。国际奥委会将组织专家组对各申请城市的能力和条件及回答情况进行评估打分，并据此对10个申请城市进行筛选，然后确定3—5个城市入围，成为2008年奥运会的“候选城市”。这是国际奥委会在申办程序中第一次采取的独特做法。
国际奥委会对22个问题的“答卷”作了严格要求：印刷、装订成法文、英文双语对照的特定格式；每个问题回答不能超过一页（大约相当于400个汉字）；必须包括4张地图和2张表格；共56页（22个问题英法文共44页，4张地图和2个表格英法文共12页）。不得超出规定的标准，不得附带光盘、录音带等。
这是国际奥委会对10个申请举办2008年奥运会城市的第一次考试，也是10个申请城市之间背靠背的第一个回合的较量。因此，我们叫它《申请报告》，也叫它《小申奥报告》。
奥申委紧急动员起来，主席办公会、执委会、秘书长办公会都进行了专题研究，提出了明确的方针、目标：“全力以赴，打好这第一仗，确保入围。”并确定由常务副主席刘敬民、秘书长王伟亲自领导，由我具体组织，以研究室为主，各部门配合，共同完成。
这项工作是我们搬到六楼后的第一个大战役，新侨饭店六楼开始热闹起来。会议越来越多，原以为足够用的会议室开始紧张了。使用率最高的是620会议室，每天都排得满满的。但由于装修的时间不长，620会议室又没有窗子，空气不好，所以，最初时，我们坐在里面开会都感觉有些头晕，但有时讨论起来就忘记了。
2、回答22个问题的困惑
坦率地说，这22个问题是申请城市向国际奥委会作的最基本的介绍，既非难题，也非偏题、怪题。但这看似简单的22个问题，实则涵盖了许多内容，再加上要附地图和表格，每个问题的后面必须有大量而丰富的内容作基础，语言又必须精炼、准确。因此，要做好这个“答卷”，使国际奥委会和有关专家满意，并非易事。
例如：“你们打算怎样在你们的城市举办奥运会？”这个问题貌似简单，其实仅就提问本身就成了探讨的问题；有些问题涉及到中央和北京市许多部门，完全是一些重大决策。
又如：第8题要求“请提供一份地图，显示出与你们申办奥运会无关，但是显然便于抵达奥运会各场馆的待开发的基础设施，并说明经费来源、提供方法以及建设时间表。”这实际上是要求有关机关提前或限期作出重大建设项目的决策，并落实经费和工期。
有些问题要回答清楚，就必须尽早决策。
如：主会场及奥运村位置问题。当时比较集中的是两个方案，即北城方案和南城方案。放在北城的好处是：场馆集中，比赛方便，环境和空气质量相对较好，各比赛场馆之间距离合理等；放在南城的最大好处是：带动南城的发展。1990年的北京亚运会使北京的北城得到了较快的发展，亚运村一带成为北京地价最高的地区。而南城相对发展较慢。最后大家讨论的结果，是以对申奥有利为原则，怎样有利于申奥成功就怎样定。所以，最后还是确定在北城。
又如：关于场馆建设规划问题。国际奥委会要求附地图和表格，标出现有场馆位置、需扩建改造场馆的位置和拟新建场馆的位置等。正常情况下，这基本上是一个算术问题。但这个问题有它的特殊性：国际奥委会本着节俭、实用的原则，希望申办城市更多的利用现有场馆，新建场馆也要避免奢华，并且非常重视赛后利用问题；而各国际单项体育组织对其本项目比赛场馆的要求越来越高，越来越大。这就产生了一个矛盾，既要满足各国际单项体育组织的要求，又要符合国际奥委会的原则。这需要平衡，需要根据我们的实际情况进行规划，哪些场馆可以利用，哪些经过改造可以利用，哪些项目需要新建场馆，这三类场馆的比例怎样比较合适等问题。经过了许多次的反复研究讨论，我们根据实际情况确定了合适的比例。
再如，关于交通规划问题。国际奥委会要求专门附一张地图，用不同的颜色标明北京目前交通道路情况和未来2008年前的交通道路规划情况，包括为奥运会专门提前修建的道路情况。这些都涉及北京市的长远计划，虽然还允许有些小的变动，但既然正式报国际奥委会的文件，就应该是正规的规划，而不能有大的原则性的变动，更不能随便臆造。
为了回答好这些看似简单实则复杂的问题，我们组织了有关专家，夜以继日、加紧工作。
3、帆船比赛地点秦皇岛？青岛？
在回答22个问题过程中，涉及到确定帆船比赛地点问题。
青岛、秦皇岛都很有积极性，愿意承担2008年奥运会帆船比赛，而且都是市领导亲自带人到北京来做工作，我分别接待过两个市的领导。其实，两个城市都有很好的自然条件和社会条件，都有各自的明显优势，不管交给谁办都能办得很好。但必须要确定一个，到底放在哪呢？很是费了一番工夫。
最后，经过研究大家一致同意一个原则，即：尊重国际帆船运动联合会的意见，以有利于申奥成功为原则。后来我们征求了国际帆船运动联合会的意见，他们倾向在青岛，所以就定在了青岛。这样有利于争取到国际帆船运动联合会的支持。申奥成功是最终目的，我们要围绕这个目的确定工作原则。这样，我们分别与青岛和秦皇岛的市政府交换了意见，得到两方面的充分理解和大力支持。青岛市表示，我们一定按照国际奥委会的要求，配合北京做好一切工作，为申奥成功做出贡献，如果申奥成功，一定举全市之力办好比赛。
秦皇岛市也表示，完全理解北京奥申委的决定，全力支持北京争取申奥成功，并表示和其他几个城市（天津、上海、沈阳）一起，做好承办足球预赛的准备工作。
4、奥运会举办日期七下八上？
关于2008年奥运会的举办日期和气候问题也很费了一番脑筋。
按照国际奥委会的要求，第29届奥运会要在2008年7月的最后一周到8月的第一周举办，并要求申请城市提供这个时间的气候情况说明。
我们开始时很担心，因为北京的气候特点恰恰是“七下八上”7月下旬到8月上旬，是北京的多雨季节，而且是北京天气最热的时候。我们担心气温和多雨成为不利因素，使申奥受到影响。如何避免我们的劣势，强调我们的优势？我们研究了好些天，最后我们想，不能光是自己跟自己比，我们决定查一下其他申请城市的同期气候资料情况，对比一下看看。在国家气象中心的大力支持下，我们收集了近30年来10个申请城市7月和8月的基本气候情况，并进行了对比。
没想到这一比，比出了优势、比出了信心，令我们非常高兴用科学数据说话，从多年来的资料看，这个时间我们北京的气候条件在10个申请城市中还是不错的，特别是降雨日数，与巴黎、多伦多相比，我们是很有竞争力的。我们心里有了数，气候、温度并不是我们的弱项。我还记得其中的一些数据：
在气温方面：
7月份，10个城市的平均气温是25。3℃，北京市25。8℃，基本与平均气温持平，居10个城市的第七位；高于多伦多（20。5℃）和巴黎（19。0℃），但低于大阪（27。0℃）。
8月份，10个城市的平均气温是25。1℃，北京是24。4℃，低于平均气温，居10个城市的第七位；高于多伦多（19。5℃）和巴黎（18。5℃），但同样低于大阪（28。2℃）。这个数据说明北京7、8月的气温，在10个申请城市中都不算高。
在风速方面：
7月份，10个城市的平均风速是2。56米/秒，北京是1。8米/秒，明显低于平均风速，居7个城市的第五位（其中三个城市无数据）；低于巴黎（3。7米/秒）、多伦多（3。3米/秒）、大阪（3。2米/秒）。
8月份的数据与7月份差不多。这说明在奥运会的比赛中，影响运动员的成绩方面，北京在风速方面影响是最小的。
在降水方面：
7月份，10个城市的平均降水日数是8。7天，北京略高（10天），排在第四位；与多伦多、大阪相同，却比巴黎（12天）少。
8月份，10个城市的平均降水日数是8。8天，北京市9天，基本持平，排在第五位；与多伦多相同，比大阪多一天，比巴黎（13天）少4天。说明降雨的影响北京在10个城市中相比依然不差。
不比不知道，一比高兴得跳。有了这些数据的支撑，我们非常放心地把北京7月、8月的温度、降雨等情况，用一个非常简单的三条横线的小表格列出来。同时，我们也没忘记继续争取在9月份举办，把北京9月份的温度（平均19。6℃）、降雨天数（4天）也列在表上。同时，我们在后面写上了一句话：“从气候条件看，北京在2008年8月底到9月中旬举办较为理想。但关于北京奥运会的举办日期，我们完全尊重国际奥委会的最后决定。”
这样，关于这个问题的回答就比较圆满了。在后来我们撰写大《申奥报告》时，又将这个数据进一步细化。申奥成功后，北京组委会专门与国际奥委会就2008年奥运会举办日期问题进行了反复磋商，通盘考虑世界各国的情况，最后国际奥委会确定：第29届奥运会将于2008年8月8日开幕。应该说，这个日期比“七下八上”又好了一些。
《小申奥报告》的编制也是一项系统工程，涉及到政府承诺、城市规划、市政建设、环境保护、道路交通、医疗卫生、财政统计、电子信息、市场开发、体育竞赛，以及旅游、公安、民航……等等。为此，我们组织了一批充满责任心、使命感的工作人员，各部门给予了全力支持。中文稿从起草、修改到定稿反复了几十次；翻译的任务先期是由北京外国语大学完成的；为了更好地与国际接轨，保证《小申奥报告》的质量，后期由外国专家局的专家修改，并请年过八旬的国际友人爱泼斯坦亲自动手修订。
经过三个多月的“奋战”，《小申奥报告》终于完成，并按时递交国际奥委会。这是北京申奥进程中迈出的重要而有价值的一步。
5、接受评测
《小申奥报告》22个问题的回答，受到国际奥委会、各国际单项体育组织，以及有关专家的肯定。8月28日，国际奥委会公布了筛选结果，北京在意料之中的和另外四个城市成为2008年奥运会“候选城市”，进入了下一轮的更加激烈的竞争。
但是，在看完国际奥委会的评定报告后，我觉得应该好好的进行一下总结。虽然我们入围了，但从测评的内容和结果可以看到，我们还存在不少的问题，从五个城市总体排分来看，我们是处在中下水平的。我们决不能盲目乐观，必须仔细研究国际奥委会的这个评定报告，找出规律，找出其中对我们有利的和不利的因素，才能清楚地做好下一步的工作。这个测评结果给我们敲了一次及时而有益的警钟。因此，我们反复研究、分析《国际奥委会候选城市评测工作组报告》，对其评测机构、评测过程、评分方法、评测结论进行了全面、系统地分析。
那几天，我们废寝忘食，埋头钻研。特别是研究室副主任刘岩带病坚持工作，并发挥了重要的作用。刘岩一直是我工作上的得力伙伴，我们一起承担的国家体委委管课题“北京亚运会综合效益研究”和“计划网络图在北京申奥工作中的运用和发展”等项目，都获得了国家体委科技进步一等奖和二等奖。
一周后，我们整理出“关于《国际奥委会候选城市评测工作组报告》的分析及其对策建议”的初稿，经过我们反复研究、讨论、修改，很快形成了正式的报告，报给了领导。
这是研究室提出的许多“对策建议报告”中最精彩之一，这个报告对下一步申奥工作，特别是《申奥报告》的编制工作，打下了非常重要的基础。
6、解剖《评测报告》
国际奥委会专门成立了一个由13人组成的专家组，对各申请城市的22个问题的回答进行评测，其中有国际奥委会总干事、体育主任、技术主任、法律事务主任、运作控制和协调主任等5名国际奥委会人员，1名运动员代表，来自国家奥委会、国际单项体育组织和曾担任过奥运会组委会领导工作的五人，交通和环境专家各一人。这个专家组的构成有一个特点全部是欧洲人。
国际奥委会在进行评测时，还聘请了有关机构进行研究：设在法国的欧洲视听和通讯研究所负责通讯方面的研究；设在瑞士的Pricewaterhouse Coopers 机构负责法律、财政和政府结构方面的研究；瑞士联邦理工学院负责一般基础设施和交通方面的研究；加拿大的Decision Matrix 公司负责开发本次评估所需的决策软件。
这些机构分别地处欧美，其中除瑞士联邦理工学院我们有些了解外，另外三家机构，我们对其都缺乏了解。
7、引入“模糊数值”方法
这个专家组采用了一种通常用于自然科学领域的方法，根据在实现举办奥运会计划上存在的不确定性，以“模糊数值”为主要描述方法，对各城市提出的计划的可行性和可靠性进行评测。采用的标度为0—10，数值越大，水平越高；数值越小，水平越低。其基准分，即及格线为6。0。可行性（即实现的概率值）为0。1—1。0。评估方法是将平分的每一项，同时给出最小值和最大值，不像以往的评估只给出单一数值。最大值和最小值之间的差表示被评估项的不确定性的大小。不确定性越大，说明风险越大；反之，则风险性越小。这完全不同于体操比赛中的最高分与最低分，不能用相加后除以2的方法求平均值。这个原理是自然科学领域十分重要的理论，但尚未运用到社会科学界和人类社会研究领域。
国际奥委会采用这样一种方法进行测评，应该说对各城市是客观的、公平的。但由于第一次采用，带有探索性，不免会有些新问题出现。
8、评测结果不乐观
国际奥委会工作组用这种方法，对10个申请城市的22个问题的回答，分11个方面进行了严格的测评。我们对评测结果进行了详细地分析，并对其中北京、大阪、巴黎、多伦多四个城市的评测进行了对比。下面是当时我们“关于《国际奥委会候选城市评定工作组报告》的分析及其对策建议”中的“结果分析与对策建议”和“总体分析”部分：
关于评分结果的分析与对策建议：
1）政府支持和公众舆论（加权数1）
由于国际奥委会没有深入调查，所以本次评估给予该项的加权数很小，没有过多重视。
但估计明年评估《申奥报告》时�
