随园诗话[上]_[清]_袁枚-第1章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关于《随园诗话》
关于《随园诗话》
袁枚（1716～1797），清代诗人、诗论家。字子才，号简斋。钱塘（今浙江杭州）人。乾隆四年（1739）进士，授翰林院庶吉士。乾隆七年改放外任，在溧水、江浦、沭阳、江宁等地任知县，有政声。乾隆十三年辞官，定居江宁（今江苏南京市），筑室小仓山隋氏废园，改名随园，世称随园先生。从此不再出仕。从事诗文著述，广交四方文士。晚年自号仓山居士。
袁枚是清代乾隆、嘉庆时期的代表诗人之一，与赵翼、蒋士铨并称乾隆三大家。他活跃诗坛60余年，存诗 4000余首，基本上体现了他所主张的性灵说，有独特风格和一定成就。他有少量反映现实社会生活的诗歌，如《苦灾行》、《征粮叹》等。但袁诗思想内容的主要特点是抒写性灵，表现个人生活遭际中真实的感受、情趣和识见；往往不受束缚；时有唐突传统，在艺术上不拟古，不拘一格；以熟练的技巧和流畅的语言；表现所感受到的思想体会和所捕捉到的艺术形象，追求真率自然、清新灵巧的艺术风格。其中较突出的佳作，主要有两类：即景抒情的旅游诗和叹古讽今的咏史诗。前类如七古《同金十一沛恩游栖霞寺望桂林诸山》，写旅游广西桂林七星岩的观感。其形容洞中钟乳状态：“怪石成形千百种，见人欲动争□□”，如万古仙鼠、盘古不死、女娲施变、蚩尤喷雾……，想象“山川人物熔在一炉内”、“忽然罡风一吹化为石”，都成了“唐突真宰”、“耿耿群飞欲刺天”的勃勃形象，鲜明而夸张，有浪漫气息。又如七绝《沙沟》写山东境内、黄河北岸的旅途风光和感受： “沙沟日影渐朦胧，隐隐黄河出树中，刚卷车帘还放下，太阳力薄不胜风。”黄昏时在车中所见黄河景色引起诗人观赏的兴致，而北方晚风的寒凉却使他不愿下车，通过这闪念变化的直白，抒发了日薄西山的感慨，寄托着一种朦胧的时代感伤，情在其中，意在言外。后类如七律《秦中杂感八首》之一“百战风云一望收”，写远望秦中山川的秋色：“旌旗影没南山在，歌舞台空渭水流
天近易回三辅雁，地高先得九州秋。”历史感慨和眼前景色相交织，融会而比衬，律整而意长，而诗末以幸遇唐太宗的志士谏臣马周自比，显示了远大抱负的寄托和失志不遇的忧伤。又如七绝《马嵬》四首之一“莫唱当年《长恨歌》”；指出“石壕村里夫妻别；泪比长生殿上多”，表面上是将白居易《长恨歌》与杜甫《石壕吏》相比，但深一层的诗意独到，讥刺显然。他如《到石梁观瀑布》、《张丽华》、《落花》、《谒岳王墓作十五绝句》等，也都能直抒胸臆，各有新意。由于他有些作品流于浅滑，格调不高，因而贬之者讥其“误以鄙俚浅滑为自然，尖酸佻巧为聪明，谐谑游戏为风趣，粗恶颓放为雄豪……，倡魔道妖言，以溃诗教之防”（朱庭珍《筱园诗话》）。但总的看来，袁诗是“学杨诚斋（万里）而参以白傅（居易）”；“学前人而出以灵活；有纤佻之病”，可谓诗中之“词曲”（尚□《三家诗话》），有弊病，也有创新。此外；袁枚亦工文章；散文如《祭妹文》、《峡江寺飞泉亭记》等，骈文如《与蒋苕生书》、《重修于忠肃庙碑》等，都颇可读，传为名篇。
袁枚又是乾、嘉时期主要诗论家之一。继明代公安派、竟陵派而持性灵说。他有许多论诗的书信文章，而以《随园诗话》及《补遗》、《续诗品》为诗论主要著作。《随园诗话》除阐述性灵说的理论外，对历代诗人作品、流派演变及清代诗坛多所评述。《续诗品》则是仿司空图《二十四诗品》之作；立36目；用四言韵文简括诗歌创作过程、方法、修养、技巧等具体经验体会，即所谓创作“苦心”。与公安派相比较，袁枚的性灵说更有针对性，更有反道学、反传统的特点。针对当时沈德潜的格调说和翁方纲的肌理说，袁枚指出：“自三百篇至今日，凡诗之传者；都是性灵；不关堆垛。”（《随园诗话》卷五）认为“诗者，由情生者也。有必不可解之情；而后有必不可朽之诗”（《答□园论诗书》）；而并非说教的手段。因此，他反对沈德潜将“温柔敦厚”的 “诗教”绝对化；认为“《礼记》一书，汉人所述；未必皆圣人之言。即如温柔敦厚四字；亦不过诗教之一端；不必篇篇如是”。他指出《诗经》中的一些篇章并不“敦厚”；有的简直“裂眦攘臂而呼”；所以他认为“孔子论诗可信者，‘兴观群怨’也；不可信者，‘温柔敦厚’也”（《再答李少鹤》）。因而他也认为抒发男女之情的艳体诗可以写作；并强调“情所最先；莫如男女”（《答 □园论诗书》），指出“《关雎》即艳诗也”，“阴阳夫妇，艳诗之祖也”（《再与沈大宗伯书》）。至于肌理说；他嘲之为“填书塞典；满纸死气，自矜淹博”（《随园诗话补遗》卷三），以为毫无价值。袁枚性灵说也较深入具体。他把“性灵”和“学识”结合起来，以性情、天分和学力为创作基本，以真、新、活为创作追求。他说：“惟我诗人，众妙扶智，但见性情，不著文字。”（《续诗品·神悟》）以性情为诗人创作之本。又认为 “才者，情之发；才盛，则情深”；“苟非□雅之才；难语希声之妙”（《李红亭诗序》）；“诗文自须学力；然用笔构思，全凭天分”（《诗话》卷十五），指出才能、天分是表现性情的必需条件。同时又说：“诗难其雅也，有学问而后雅，否则俚鄙率意也。”（《补遗》卷六）肯定诗歌创作需有学识。对于作品，他首先要求表现性情的真，认为“诗难其真也，有性情而后真，否则敷衍成文矣”（《补遗》卷六）。又要求有生气，认为“笔性灵，则写忠孝节义俱有生气；笔性笨，虽咏闺房女儿，亦少风情”（《补遗》卷二），“人可以木，诗不可以木”（《补遗》卷五）。同时要求创新，赞赏姜夔所说 “人所易言；我寡言之；人所难言；我易言之”（《诗话》卷四）。因而他认为“诗不能作甘言；便作辣语、荒唐语，亦复可爱”（《补遗》卷十）。从上述基本观点出发，他把性灵即性情天分视为先天条件，把学识看作后天努力，认为“诗文之作意用笔；如美人之发肤巧笑；先天也；诗文之征文用典；如美人之衣裳首饰；后天也”（《补遗》卷六）。因此，他并不一概反对对诗歌形式的声律藻饰、骈丽用典等讲究；只要求从属于表现性灵。总起来看；袁枚性灵说较明代公安派前进了一步，显得全面完整，因而一般以为是明、清性灵说的主要代表者。
袁枚的文学思想的进步意义，不仅表现于诗论性灵说，也广涉文论及文学发展、文体作用等各方面观点。他对于清初盛行的汉学、宋学都不推崇，认为：“宋学有弊，汉学更有弊。宋偏于形而上者，故心性之说近玄虚；汉偏于形而下者，故笺注之说多附会”（《答惠定宇书》），他主张为文不应受“道统”的限制，应根据自己的“天性所长”，“从一面深造”。指出骈文、古文；各有所用：“一奇一偶；天之道也；有散有骈，文之道也。文章体制，如各朝衣冠，不妨互异，其状貌之妍媸，固别有在也。”（《书茅氏八家文选》）他认为文章的发展都是“际其时也，气运为之也”（《宋儒论》），“唐宋之不能为汉秦，犹汉秦之不能为三代也”（《与孙□之秀才书》）；各有时代原因和自己特征。同样；他认为诗歌和文章各有其用，诗言志抒情；文载道本德；因而文章要坚持雅正，主张复古，而“诗有工拙，而无今古”（《答沈大宗伯论诗书》），不主张复古而求创新，不受门户拘束而要兼收众长。可见袁枚文学思想具有发展观点，并有区别地注意各种文学样式的具体功能，因而对封建正统文学观点及形式主义思潮有冲击作用，在当时是进步的。但他的文论不如诗论的影响深广。
著有《小仓山房集》80卷、《随园诗话》16卷及《补遗》10卷，《子不语》24卷及续编10卷等。尺牍、说部等30余种。
————————————————————————————————————————
清际著名的文学批评专著《随园诗话》
曾被鲁迅先生称之为“不是每个帮闲都做得出来的”（《从帮忙到扯淡》）《随园诗话》，是清人众诗话中最著名的一种。作者袁枚（１７１６一１７９７）字子才，号简斋，浙江钱塘人，乾隆四年（１７３９）中进士，选庶吉士，入翰林院，乾隆七年（１７４２）改放江南任知县，十三年（１７４８）辞官而定居于江宁小仓山随园，故世称随园先生，其晚年亦自称随园老人或仓山叟。作为“一代骚坛主”，袁枚总领文苑近五十年，其所标举的“性灵说”诗论风靡乾嘉（１７３６一１８２０）诗坛，使沈德潜鼓吹的拟古“格调说”与翁方纲以考据为诗的歪风为之一扫，使清代诗坛别开生面。《随园诗话》正是袁枚为宣传其“性灵说”美学思想而编撰的著作。
宋人许说：“诗话者，辨句法，备古今，记盛德，录异事，正讹误也。”（《许彦周诗话》）因此诗话著作或以评论为主，或以记事为主，或以考据为主，一般皆属随笔性质，篇幅不大。《随园诗话》当然亦属随笔性质，但其主要内容为采录性灵诗与阐述“性灵说”诗论，间有记事，体例与前人诗话同中有异。它的宗旨是借采录大量“一片性灵”的诗作论证其“性灵说”的理论，或者说是以“性灵说”的美学思想为标准采集、鼓吹时人的佳作。此书共有二十六卷，（《诗话》十六卷，《诗话补遗》十卷）近五十七万字，其规模诚属空前。
《随园诗话》的精华是其所阐发的“性灵说”美学思想，正如钱钟书先生所誉：“往往直凑单微，隽谐可喜，不仅为当时之药石，亦足资后世之攻错。”（《谈艺录》）袁枚也自评，“中间抒自己之见解，发潜德之幽光，尚有可存”（《与毕制府》）。综观《随园诗话》诗论，主旨是强调创作主体应具的条件，主要在于真情、个性、诗才三要素，并以这三点为轴心生发出一些具体观点，从而构成以真情论、个性论与诗才论为内涵的“性灵说”诗论体系。兹略作介绍于下：
一、真情论。《诗话》认为诗人创作首先必须具有真情，所谓“诗人者不失其赤子之心也”，诗人唯有具备真情才能产生创作冲动：“情至不能已，氤氲（ｙīｎｙūｎ）化作诗。”诗作为抒情的艺术自然应该“自写性情”，并认为“凡诗之传者，都是性灵，不关堆垛”，反对以考据代替性灵。《诗话》尤其推重诗“言男女之情”，以与沈德潜的伪道学观点相对抗。鉴于诗写真情，因此标举诗的美感功能是主要的：“圣人称：‘诗可以兴’，以其最易感人也。”强调“诗能入人心脾，便是佳诗”，借以反对“动称纲常名教”的“诗教”观。
二、个性论。《诗话》又认为诗人创作需有个性，所谓“作诗，不可以无我”，认为“有人无我，是傀儡也”。突出“我”即是强调诗人特有的秉性、气质、审美能力等因素在创作中的作用。因为有“我”，故在艺术构思时则要求有独创精神，所谓“精心独运，自出新裁”，才能独抒性灵，“出新意，去陈言”，写出迥不犹人的佳作。不同的诗人有不同的个性，亦自然形成不同的风格，《诗话》主张风格的多样化，“诗如天生花卉，春兰秋菊，各有一时之秀……无所为第一、第二也”。因此对王士祯的神韵诗既不推崇，亦不贬斥，指出“不过诗中一格耳”，“诗不必首首如是，亦不可不知此种境界”。《诗话》又着重批判了从明七子到沈德潜的拟古“格调说”及宋诗派末流：“明七子论诗，蔽于古而不知今，有拘虚皮傅之见”，“须知有性情，便有格律，格律不在性情之外”，“故意走宋人冷径，谓之乞儿搬家”。
三、诗才论。“性灵”既指性情又包括“笔性灵”的含义，表现为才思敏捷。《诗话》认为，“诗文之道，全关天分，聪颖之人，一指便悟”。袁枚主诗才、天分，但并不废弃学问，故指出“凡多读书为诗家要事，所以必须胸有万卷者”。只是目的不在以书卷代替灵性，而是“欲其助我神气耳”，为此袁枚反对翁方纲“误把抄书当作诗”，批评“学人之诗，读之令人不欢”。基于主诗才与灵性，《诗话》颇重视性灵者创作构思时所产生的“灵机”“兴会”这一灵感现象，并推崇“天籁最妙”即艺术表现的自然天成、毫不雕琢，为此尤其赞赏“劳人思妇，静狡童矢口而成”式的歌谣。但袁枚又不反对人功，特别文人诗“人功未极，则天籁亦无因而至；虽云天籁，亦须从人力求之”，所谓“百炼刚化为绕指柔也”。此论颇有艺术辩证法。对于诗歌艺术形象则主张有“生气”或“生趣”，即灵活、生动而感人，因为“诗无生趣，如木马泥龙，徒增人厌”。欲有“生气”、“生趣”，则语言需生动传神，“总须字立纸上，不可字卧纸上”；表现手法以白描为主，“一味白描神活现”，反对“填书塞典，满纸死气，自矜淹博”，以免扼杀诗之生气、生趣。但倘若用典而“无填砌痕”又“贴切”，则也不一概排斥。
上述诗论于《诗话》中部分是单独成条，直接阐述；大多则是结合选诗生发。诗论的美学思想是《诗话》的选诗标准，它又是在评论选诗的基础上升华出来的。因此《诗话》内容的基础正是大量的选诗。袁枚曾说过：“枚平生爱诗如爱色，每读人一佳句，有如绝代佳人过目，明知是他人妻女，于我无分，而不觉中心藏之，有忍俊不禁之意，此《随园诗话》之所由作也。”（《答彭贲园先生》）可见其撰写《随园诗话》与选诗之密切关系。《诗话》的选诗大致有以下特点：
一、选诗标准较严。这主要表现为“诗”为“话”服务。袁枚明确指出：“自余作《诗话》，而四方以诗来求入者，如云而至，殊不知‘诗话’，非选诗也。选诗则诗之佳者选之而已；‘诗话’则必先有话而后有诗。”其标准是所选抒写性灵之佳作能印证其“性灵说”的理论。
二、入选诗作者面颇广。袁枚称曰：“余闻人佳句，即录入《诗话》，并不知是谁何之作。”入选者既有诗坛高手，亦有无名小卒；既有公卿将军，亦有布衣寒士；既有僧尼道士，亦有青衣童子；既有命妇闺秀，亦有妓女歌姬；举凡三教九流，不问性别身份，只要诗佳皆可以诗存人。尤其应注意的是，袁枚对劳人思妇、村氓浅学、小贩工匠等下层劳动人民宛如“天籁”、极富性灵的创作尤加赞赏，甚至誉为“虽李杜复生，必为低首”，从而摘录入《诗话》。
三、选录女子诗尤多。袁枚针对“俗称女子不宜为诗”的陋习，反其道而行之，声称：“余作《诗话》，录闺秀诗甚多。”其中既有其众多女弟子的诗，也有素昧平生的闺秀、寡妇，乃至无名妓女的大量作品，《诗话》曾选入时氏一家夫人、闺女、儿媳五人之诗，并誉之为“皆诗坛飞将也”，即是突出的例子。袁枚可谓有胆有识。
四、入选诗作题材丰富。《诗话》中抒写个人悲欢离合之作固然颇多，但亦不乏反映社会现实生活的好诗，诸如讽刺催租吏的《牛郎织女》，抨击封建礼教害死人命的少女《自嘲》，嘲笑科举八股文的《刺时文》等等，更应提及的是《诗话》搜集了明季爱国烈女的抗清事迹与遗诗，如记一
![醉玲珑[上卷]封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)