领导是什么:如何在一个混沌的世界驾驭他人 作者: 美 玛格丽特·魏特利-第15章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


我们应该探索的是那些引起变化的过程。长久以来，生命一直被视为变化的过程（普里高津，1998，10页）。当科学家们透过这些物理性的描述，或是穿过空间和细胞中的窄隙，就会看到一度被忽略的东西——赋予形状的过程。在组织中，我们也要去做同样的工作，即找出赋予组织生命的过程。
　　要实现这个转换需要进行许多新的实践，其中一些已有介绍。但对我来说，最大的挑战并非是选用何种方案实践，而是明白自己生活在一个过程的世界。这是一种全新的思维。当事物渴望变化、尊重神秘、等待结果时，生命需要我们参与其中。
　　这很难接受，因为我们都受过很好的创造事物（如计划、事件、措施、步骤）的训练。
　　我们花了半生的精力去改造这个世界，使之更符合意愿。如令，要放弃造物者的身份的确很难。
　　但是你和我要做出怎样的选择呢？我们被要求参与到运动中去，被要求学会与不稳定、混沌、变化和惊奇共处。我们既可以继续保持原地不动，也可以开始按要求去做；既可以为流产的计划悲哀，也可以选择发现新的事物。
　　学会与生命和谐相处
　　莫里海·伊斯巴——艾基多工夫的创始人，是个身材矮小的人。他曾利用微妙的运动击败了很多无论是体重还是身高都远远超过自己的对手。在比赛中，他看起来就好像是被钉在了地上，但实际情况并非如此。他的优势并非在于超人的平衡能力，而在于优秀的自我意识。正如他自己所说：“我总能迅速察觉到自己的状态，并做出迅速调整”。
　　他的阐述表明，要学会与生命和谐相处，而不是抵制。首先，我们要有很好的自我意识，即必须知道我们是谁，我们的行为模式、价值观念和目标；同时，还必须熟悉自己的立场和处境，以及处于其中的感觉。但是，我们不要希望在哪个平衡点上永远保持不变，应明白生命的混沌会导致我们出错或失衡。虽然要改变，但不要偏离得太远，必须能够很快复位。
　　重在参与
　　伊斯巴·森萨的经历还告诉我们：必须时刻参与运动。生命求变的本性反对我们固守计划或措施，提醒我们更多地关注面前正在发生的事情。我们需要随时关注正在发生的，和刚刚发生的事情。尽管当前的事情包含，关于环境和我们本身的信息，但我们常常视而不见，因为脑中只有自我。
　　参与运动并不意昧着我们的行动盲无目的，缺乏任何计划和方向。相反，如果我们能更好地参与，就会制定出更好的计划和目标。我们不要把这些计划、标准和图表看成是自己构建的一样东西，而要把它们看作一个过程，这个过程让人们明确了目标，增强了联系，产生了新的信息。我们不必过分珍视自己创造出来的东西，而应珍视创造它们的过程。健康的过程创建了良好的人际关系。身在其中，我们更明确了自己的归属和正在发生的事情，最后，我们也会变得更健康，不但更明确了自己的目的，而且还共同编织了蛛网一样致密而有弹性的组织。
　　生命是一个很好的朋友
　　当学会了如何在这个过程世界中工作和生活时，我们的行为就会发生很多好的转变。我相信我们会更容易相处，并保持更多的好奇心。不但更尊重彼此，也更包容生命的种种不同。同时，也不再那么容易大喜大悲，多的只是更多的理解和接纳。
　　相信我们一定会实现这样的改变，因为大家都愿意前进。尽管这想法看似疯狂，难以理解并无法把握，但确实行之有效。生命是一个很好的朋友，它的需要总有一定道理。
　　第九章新型、科学的管理
　　我们要致力于创建新型领导关系，即尊重和激发工人的贡献精神。以一种新型的领导关系来重构组织生活。这种关系依赖于员工、股东和公众的共同努力来维系。
　　领导者被号召作为助手，他们的权威需要受到我们的支持。
　　科学发现具有同步性
　　在人类思维的历史长河中，常常会在不同的地域和学科同时产生相似的、新的理解方式，这种同步既神秘，又让人无法理解，而且还到处存在。比如、在达尔文推出进化论的同时，另一位在马来西亚工作的学者也提出了相似的观点。物理学家戴维·皮特发现，几个世纪以来，人们在艺术领域和科学领域对光的理解几乎是齐头并进的，这个结论一直到今天也有效。16世纪，荷兰的美术学校绘制了光在内部空间中的效果图，展现了光穿过缝隙、门底的情景，也展现了光通过彩色玻璃后所发生的变形。这时，牛顿也正在研究棱镜和光通过小孔时的行为。几百年后，英国风景画家J·M·w·特纳的画中，光以旋转、变化的能量形式呈现出来。几乎同时，物理学家麦克斯韦提出了波理论，尤其提出了光源于电场和磁场的旋转运动。当印象派画家开始探索怎样描绘光的各种形式（甚至把它画成分散的点）时，物理学家们正在推理光是由叫做量子的微小能量单位组成的（皮特。1987。3l一32页；斯科莱恩，1991）。
　　一个相互关联的世界
　　同样，在我们所处的时代，不同的地域也经常有相同的概念存在。这些概念是我们的“津塔吉斯特”一一一种具有时代特征的思考方式。“津塔吉斯特”是一种全新的意识，即我们参与的世界是一个相互关联的世界。我们学会了考察整个系统，而不是孤立的部分或个体。站在系统和整个生态圈的高度，你发现许多值得思考的事情。我们看到相互关联的网络共同织就了绚丽多彩的世界，越发意识到自己生活在各种相互连接的关系中；同时，也学会了用复杂的过程来解释生命系统的现象和变化。许多学科都从不同角度讲述着网络的行为模式、关系的重要性、环境的重要性，也教会了我们以新的方式去协调组织生活。
　　科学界和商界通行的理论尤其突出。我们赖以反映量子物理学映像的电子网络及其相互间的联系，从宏观上描绘了这种关联特性。学术界和商界在描述新世界时，更是使用了相似的语言。列维·拖特劳斯公司的CEO罗伯特这样描述今天的商界：“处于致密的相互负责与合作的网络中，我们相互承认并发生联系，成为了密切的合作伙伴”。科学界中也有同样的说法存在（引自霍华德，1990。136页）。
　　科学界和商界通行的另一个理论是对生命系统的理解。一些组织理论学者或领导人正在关注生态学、生物学和进化论中反映出的新问题。我们也满怀希望地期待自然会教给我们生物系统所特有的技能——学习、适应和改变。由于我们需要不停地壮大和变革组织，因而，改变已经成为一种持续的需要。我们开始谈论有机组织、自组织以及突变特性，同时，其他人也开始研究混沌和复杂的理论，希望有助于他们处理关于个人或组织的混乱和复杂的状况。
　　牛顿科学无法应对　21世纪的事情
　　商界和科学界的密切联系由来已久。早在17世纪，企业家们就急于利用牛顿的成果发起工业革命（引自多布斯和吉科布，1995）。现在，300年后，牛顿思想仍激励着我们去设计和构造组织，同时，也激励着我们去寻找改变这些组织的理论。在本世纪初，科学被引入到萌芽中的管理理念中。科学与领导艺术的结合壮大了这个新兴的领域（即使在今天，这种结合仍很密切，我相信它们的动机相同。）
　　弗雷德里克·泰勒、弗兰克·吉尔布勒斯及其继承者们的工作开辟了科学化管理的新纪元。从这时起，管理工作和工人就一直被看成是一门学问。大量的注意力被放在时间动作研究上，工作被分解成一项项任务，并交付给基本未经圳练的工人来完成。我觉得这种想法很可怕，想想看，设计者们把那么多的精力浪费在制作有效的解决方案上，而全然不考虑人的因素。不光是他们忽略了这个因素，就连许多当代的管理者们也往往犯同样的错误。他们鄙视工人，认为自己的工作是设计与考虑那些愚蠢的工人的作用。
　　尽管管理中，我们可能多少带点这种想法，但最终我们还是相信科学。计划、测量、动机理论、组织设计和改变都或多或少地受到了科学的影响。偶尔我们在听组织理论学者做报告时，会清楚地体会到这一点。我们都参加过基于17世纪科学理论基础的专业会议和研究报告。我为科学对我们的巨大影响所震慑。威廉·毕格雷夫～一先前的物理学家，后来的组织学者，称这种现象为“物理嫉妒”（1989。16页）。没有物理学和数学的帮助，我们害怕失去做事的根据。社团需要科学标准，即使这些标准被批评为太抽象，脱离现实。
　　在一次演示中，组织训练员展示了一个很长的公式，他宣称，其中包含了所有决定员工是否接受再教育的因素。在另一次演示中，一位女士先对人际网络中的各种关系进行赋值，然后把这些数值代人一个复杂的公式中，以此来估算网络的力量。
　　为做到公平，我必须承认在我的职业生涯中，一直反感对个人行为进行数字化的描述，但这次我却呆立当场，因为这一长串的变量，以一种精确的方式建立了线性联系。此前，我的头脑中一直充满了关于非线性、混沌和暂时在宇宙关系网中的模糊离子的形象，于是突然觉得很可笑，社会学家们用17世纪的科学理念和思维进行着可敬的努力，而科学家们却远远地把他们甩到了后头，朝着一个需要全新理解方式的宇宙进发，他们似乎已经告别了古老的数学，转用组织的观念去描述新的现实。
　　同样为做到公平，越来越多的社会学家们也开始实践新科学提倡的非线性理念。
　　他们中许多人开始勇敢地尝试这项研究（尽管受到传统势力的阻挠）。我认为很有必要支持此类的研究和应用，17世纪的科学已经无法解释21世纪发生的事情。
　　新科学带给我们更多的兴趣
　　同时，社会科学也应该以更宽广的胸怀接纳新科学，科学仍然是我们社会的主导性思维。正如科学家路易斯·托马斯所说：“科学影响了我们的思考方式”。我们既不能摆脱它的影响，也无法否认它对公众所具有的非凡的号召力。但作为社会学家，我发现科学有助于我们意识到自己生活在似是而非之中。我和我的同事们所不解的所有概念（如身份、精神、意义、目标和意识）都是传统科学所无法解释的。
　　一些科学家直接在研究中或多或少地提到了这些概念，另外一些科学家则呼吁科学界要创建一种新的认识论，它应该包括以上提到的各种概念（引自哈曼和斯托里斯，1998，迈钱特，1980）。我不知道科学界是否会接纳这些问题，但的确知道科学在我们的社会中发挥着不可抗拒的作用。因此，我被迫理解这个时代的重要科学。
　　新科学为我们带来了更多的乐趣，使我们能从不同的角度去理解那些发现。诺贝尔奖获得者皮特·米达瓦说：“科学家们已经建立了多个解释结构，这些结构可以讲述那些经过反复测试、符合现实生活的故事”（引自朱德森，1987，3页）。我喜欢讲故事的方式。我们都喜欢神话故事，都喜欢围坐在篝火旁，聆听那些最吸引人、最贴近生活的故事。如果能借着火光看清自己，不再过于严肃地面对生活，我们就会过得更快乐。路易斯·托马斯解释说，通过大笑他可以判断出实验室中正在发生重要的事情，因为自然展现出的一面实在让人感到惊奇，因此要大笑。托马斯说（其他人也这样说过）：“通过这句‘这太不可思议了！’，你可以想象事情一定进行得很顺利，实验室中可能发生了一些值得一看的事情”（引自朱德森，1987，71页）。
　　我们难道不愿接受生活中的更多乐趣吗？我很高兴遇到由于惊奇而兴奋不已的人们（起码他们没有被惊奇吓倒）。如果我们成为了真正把握领导艺术的科学家，就会去寻找惊奇，玩味那些不可预测的事情，直到它露出本来面目。惊奇是发现的惟一途径，它启发了新的思考和学习。宇宙需要我们接纳末知，因此心态非常重要。
　　指导科学探索的所有原则普遍适用于各个领域，自然似乎不断地构造着相似。
　　对我来说，自然法则显得如此珍贵，因此渴望从科学中学习这些法则。既然自然能够使用有限的法则创造出无限的差异和组织完美的系统，那这些法则可能也同样适用于人类生活和组织生活。自然的自相似特性能够指导我们解决当代的诸多问题。
　　我们可以应用生物学和物理学中的知识来判断出那些值得进一步研究的管理理念和实践。科学有助于我们提出新的、普遍适用的问题和解决方案。我觉得有了科学的世界观，自己能更快地从大量建议中甄别出真正有用的东两。尽管我用了这么多章来阐述新科学中有益于组织生活的一些观念，但对其中的一些观念，我这里还要再次强调。
　　参与的重要性
　　几十年来，有越来越多的研究和实践主张参与性管理。为响应此类呼吁，有大量评论谈及了参与性管理的优缺点。我们该相信谁的说法呢？难道参与真的只是一种时尚吗？它只是建立在民主制政体基础之上的一种概念吗？它只是一种更复杂的控制工人的方式吗？还有什么别的相关问题吗？
　　对我来说，新科学明确无误地回答了这些问题。我深信，参与源于对生命组织原则的理解的转变。新科学的各个领域，无论是生命系统学，还是量子物理学、混沌学以及更复杂的学科，都体现出生命相互参与的特性。所有的生命都参与着自身的创造，坚持做出自我决策，同时，也都积极地参与着相互适应和进化的过程。没有亚原子粒子会独立其他粒子存在。即使现实也是通过我们的参与和选择性关注来展现的。
　　科学家们为我们讲述了许多参与性的故事，甚至说民主是与科学和谐共处的体现（引自考大曼，1995；普里高津，1998）。我想知道大家怎样继续支持这些权威的方法。我们能不让人去参与吗？光靠命令和控制，我们的领导能长久吗？我们希望没有参与吗？这些根本不可能实现，除非生命过程发生根木性的改变。
　　关系是现代领导的关键
　　现实的参与特性要求科学家们更多的关注各种关系。没人会脱离组织的动态关系，而单单谈生命的系统观。无论是否看到过亚原子粒子的运动，都没有事情会独立于关系而存在。的确，关系是今天领导思维的关键。已经盛行了多年的最大化管理指出：“管理是通过他人来完成的工作”，它强调的是工作，他人只是陪衬。但现在，我们大多数人都得承认，人类应该保持自己的需要和灭赋。
　　重视人的主动性
　　多年来，我一直试图避免人为的复杂和混乱，现在这种想法渐渐被否定。由于我总是不承认人的因素具有不可忽略的意义，因此无法在组织中产生需要的成果和改变。我们很少能适应层出不穷的管理思想，尽管这些思想可能会使组织运作得更有效。CEO们承认大约有四分之三的这类努力都以失败告终。比例如此之大，究其原因，我认为主要是方法过于刻板、机械所致。尽管购买了新的技术，勾画了新的组织蓝图，提供了新的培训课程，但却忽略了最基本的人的主动性，因而一事无成。
　　总结经验教训，我们应该彼此信任，同时也有必要去找寻工作的意义——那种渴望贡献和得到承