领导是什么:如何在一个混沌的世界驾驭他人 作者: 美 玛格丽特·魏特利-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
鄄煜低常憔突峥吹剿哪谠谥刃颍勇椅拚碌脑硕鼙３衷谀掣鲆谋呓缒凇Ｏ低吃诒呓缒谟行颍从吃诩扑慊聊簧鲜且环览龅耐夹巍嬉煳樱ú慰幢臼楹竺娌释迹�
整个宇宙中，秩序和混乱相互包含。我们一直以为，混乱，正如它的字面含义，是一种缺乏秩序的状态。但您怎么看？混乱真的代表着不规则。换句话说：秩序真是与混乱对立的吗？我们所受的教育要求我们分开来看事物，认为正常状态是惟一的。但是，当我们步入这个崭新的领域，就会发现不同于所学的东西——那种混乱与秩序、改变与稳定的矛盾。其中的奥妙正如我们知道的阴极和阳极，两者都不可或缺。当我们用心观察这种矛盾运动，就会观察到最后的结局。
变化是出于环境的需要
科学家们说，系统是一个以多种形状呈现出来的过程集合。生物系统的形状与我们设想的不同。生命的形状是不稳定的，随时都会发生改变。举例说，奇异因子显现的无论是蛹还是蝴蝶，都是系统生长过程中的暂稳形状（引自詹斯 1980，6页），随着系统的生长，它会根据自身需求变换形状。
虽然我们希望组织有序，但却不知怎样实现它。我们试图去制造秩序。无论是通过明亮的玻璃屋、令人眼花缭乱的图表，还是草拟中的计划。尽管制造秩序花费了我们大量的时间、创造力和精力，但它很难长久。为了把混乱和秩序分开来，我们曾付出了很多努力，所以很难接受混乱与秩序的相伴，我也不例外。我惊讶于那些不断变化的形状，因为它们并非出自刻板的、人为的加工，而是源于深层的自我完善和生长，除非我们明白它们的多样性和创造性，否则我们很难涉入和定义这个世界。我们，身处毫无生气的组织中，都经历过自组织——重塑自我的时刻。因而都明白：变化是出于环境需要，而不是某个计划的杰作。总之，我们放弃了已有的形式，以新的、最有利的方式组织了自己。
自组织与新领导观
当思考最宝贵的工作经验时，我想到了自组织。为了完成某项工作，我们不停地变换者角色和任务。我们把过多的精力放在定义职责和角色上。总觉得自己应该明确进程，然后迅速执行。同时，在说及领导能力时，我们一致认为：这是一种能最好的满足人们工作需要的能力。局限于等级和权力的狭小天地中，很难正确地评判领导能力。但我们都知道：谁是真正的领导，为什么愿意跟随他。马克斯·迪·波里，赫尔曼·米勒公司的前任首席执行官称之为：“悬浮的领导能力，具有这种能力的人是‘及时雨’”（引自 1989，4l～42页）。总能脱颖而出，因为他们明白：只有满足集体和个人的需要，自身才能生存和成长。组织学顾问吉尔·简诺夫认为：“领导是一种行为，而非角色。我们总是需要被领导，但履行这一职责的人并不惟一，视具体情况而定”（简诺夫，1994）。
长久以来。我们一直把秩序和控制混为一谈，因此组织生活一团糟。这没有什么好奇怪的。自古以来，人们一直把领导能力定义为控制能力。列宁道出了许多领导者的心声：自由虽好，控制更重要。我们对控制的探索经常被诸如此类的思想所破坏。
如果人是机器，那么控制的目的在于实现它的功能，但是，我们是有血肉的生命，僵化的控制无异于自杀。如果我们坚持认为：没有领导和相应的方针、政策，我们的行为就会缺乏自律、一团混乱；领导必须时时刻刻插手每件事、每个决定、每个人，否则我们不会完成任何任务，除非已有现成的模式。这种死板的、令人厌倦的工作模式严重损坏了组织和个人的创造力。
如果我们重新来认识这个问题，不再盲目地控制，而是真诚地寻找秩序的起源，我们就会发观，其实它就在我们周围，崭新的视角会让我们领悟更多。
通过树间的缝隙，我又看了一眼那头驼鹿，从中我领悟到：那种对安全感的探寻，希望按自己的意愿去控制组织的想法无疑是很愚蠢的。加果我们只把精力集中在那棵树上，我们就不会关心周围的变化，也就无从发现秩序。可是，我们的视野确实很难摆脱那棵树的局限。所以，我们很难理解这个内在有序的世界。简思奇说：“生活的真谛不在于控制，而在于动态的联系”。这句话深深启发了我，我不再乞求神灵的庇佑，而开始相信宇宙：不再试图去创造秩序，而是顺其自然。我要克服对宇宙的恐惧，加入到那些热爱组织生活的人中，积极地参与秩序的演变。
第二章 量子时代的牛顿组织
我对量子世界理解的深化大大影响了我在组织中的实践。我努力正视系统作为整体的事实，摒弃以往分割系统的观意。我开始更关注过程、关注质量而不是数量；关注模式、方向、感觉和系统的内在节奏。
我们在现实世界的无能
在一个没有窗户的房间里，我参加了一次具有20世纪里程碑意义的会议。毫不夸张地说，我不只千次地来过这个地方，现在，我们正在这里解决一个问题。我们动用了最新的分析工具，这些工具人们可能刚刚才知道或接触到。我们所面临的难题可能是员工低沉的工作热情或工作效率，也可能是更改生产计划、重新设计某个功能。总之，主题并不重要，重要的是这个处理过程是多么熟悉而又令人望而却步。
房间里堆满了纸，小山般的清单、刊物、计划和说明书铺灭盖地。最后，部分资料将被生拖硬拽地从书山中拉扯出来，送到可怜的秘书那里。他们把这些资料散放在身边的地上，整理后记录下来，并通过E—mail发给我们。这样，几小时或几天后，我们的电脑上就会出现发来的资料。它们已经变得没有多少价值和意义了。但是，它们却列入了计划者和个人的活动清单。无论最终是否得以执行，它们都已不能解决任何问题。
我被这些资料弄得疲惫不堪，它们占用了我大量的时间和精力，却一无所获，它们讲述了我们在这个不可测的、易变的、难以琢磨的现实世界面前的软弱和无能。
如同一头雾水的巫师一样，我们执行了着赋予我们的仪式，希望着奇迹的发生。没有智慧之神指引我们前进。于是，我们的世界变得越来越混乱和神秘，无法预测和控制四面八方涌来的问题。如果世界不是机器，那我们的方法也就失灵了，到底该怎么办呢？
源于17世纪的组织观
于是我们开始寻找新的希望，17世纪的组织观正在走向消亡。在牛顿和笛卡儿思想引领的几个世纪中，我们一直自豪于自己斛决问题的能力，世界似乎不再神秘。
我们，就像旧时最好的魔术师，试图控制一切。三个世纪了，我们一直计划、预测、分析着这个世界，坚信有因就有果。我们不断提升对自己的要求，希望获得更高的权力；我们用各种数字来描述自身的经济状况、工作效率、健康状况；同时，还通过各种图形、表格和计划来预测未来。没有这些工具，我们会感觉茫然若失，不知所措。
牛顿所描述的宇宙充满了诱惑力。时光流逝，我们越来越精于设计这个机器时代。表锤有节律地敲击着，仿佛是在催促我们去探索新的发观。如同地球注定要围着太阳转，我们相信自己的决定力和预测力。我们渴望规范，同时又按照自己的预测去组织工作和学习。
这里要指出牛顿的大部分组织是如何运作的。在牛顿学说下，宇宙被机械地理解为建立于一定结构和多个组成部分之上的组织集合；不同的责任也被划分为不同的功能集；相应地，人们担负者不同的角色。一页又一页的组织图表描述着这个庞大机器的运作原理：包括组织有多少个组成部分，各部分的职能，哪个最重要等等。
20世纪90年代，“再造”成为解决组织问题的主要方法，把组织视为机器的弊病暴露出来，它的低效让我们付出了惨痛的代价。后来，人们承认，这一切主要源于我们没有注意到组织生活的人性化（参看哈默，1995）。威廉·比格拉夫，一位组织评论学者——先前的物理学家，评论到：从钱德勒到波特的许多管理学者不是工程师，就是那个职业的崇拜者（这种现象一直持续到现在）。因此，“这些人的工科背景与他们理性的行为方式有着密切的联系”（1989，16页）。
牛顿世界界的做法：将整体分割成部分
在过去300年中，将整体分割成部分的做法不仅反映在组织生活中，还反映在西方生活的每个方面。我们把知识划分为不同的学科、类别；在不同的地点建立办公室和学校；研究针对不同学派的分析技巧，甚至建议在不同的环境中使用不同的行为方式。
在组织中，我们的注意力集中在组织的构成和设计上；广泛的收集数据；使用不同的公式做出决定。同时，我们化费了许多年用于分割组织，建立精确的模型，关注不同的变量，发明越来越复杂的分析工具。直到最近，我们才意识到研究的部分再多，我们的目的也还是只有一个：即了解整体。我们把所有的事情都归结、划分为因果关系，用各种各样的条框来描绘这个世界。
建立在机械理论基础上的世界是一个有界的世界。在机械世界里，每一个构件都有自己的位置，同样，牛顿组织学中也充满了各种边界。我们划分功能和责任，指定权限和职责范围，整个相互作用的网络被分割成不同的部分。我们研究单个的、有界的变量，试图用各种复杂的技巧去解释个体的相互作用。同时，勾画出各类的二维图表去描述整个世界，从图表上，我们知道了市场占有率、员工意见、顾客等级。这些晦涩的工具被用于定义各种界限。
人们总以为自己能主宰一切
这些无所不在的边界使我们感到安全，我们用它们来定义和保护自己。边界让我们看到了不同事物的区别。正如丹那·左哈在《量子本性》一书中所述：“整个古典物理学及建立于其上的技术都是关于分割事物，关于各个组成部分以及它们之间的相互影响”（1990，69页）。在这样的世界里，我们可以辨别事物运动的起停点，从局外观察事物而不必打搅它。由此，我们得出了科学的客观性。几个世纪的时间里，我们又发展了这种观念，于是我们愉快地工作在这个由“你_我，里_外，这_那”组成的世界里。
我们负责照料着这个庞大复杂的机器世界，努力探索着它的秘密，做着种种相关的假设，希望它是有条理的、可以预测的，只需几个简单的法则就可以揭示。这种思维方式使我们相信：总有一天，一切都会在我们掌握之中，甚至生与死。科学替代了神。如布里格斯和皮特所说：“混沌太复杂了，以致于科学家们无法跟踪它，但从理论上说，早晚有一天他们会跟踪到的。当这一天到来的时候，整个世界就不再有混沌，只有牛顿法则了”（1989，22页）。在物理学界，这种对终极法则的寻找已经促使人们去为之而不懈努力（引自戴维斯和布朗，1988）。现在，仍有一些科学家们相信：他们终究会发现生活的真谛，并有能力控制存在的一切。同时，一些从事管理工作的人也做着相同的梦，他们渴望控制、渴望预测。由此可见，真正的简单观念已经与虚假的有关简单化的劝诫格言混为一谈。
生活在机械的宇宙里并非易事，因为它好像总在和我们作对。正如左哈所说：“古典物理学扭曲了希腊和中世纪的宇宙观——宇宙充满了神所赋予的使命、智慧；它认为事物的运动是确定无疑的，与神的意志无关；而且，人类及他们的生存斗争、整体意识、生命本身都与宇宙这个大机器无关”（1990，18页）。
人类的实践与科学的世界观分离开来，已经产生了令人惊奇的结果。如同普里高津和斯坦格斯所述：“尽管科学家们已经与自然进行了成功的交流，但他们工作的结果却让人出乎意料——就是发现了一个沉寂的世界。这正是古典物理学的矛盾之处，它展示给我们一个死气沉沉、毫无热情的自然，一切都是按部就班。从这个意义上讲：人类与自然的对话是将两者对立开来。而不是拉近了……科学似乎与每一件接触过的事情作对”（1984，6页）。
不只是科学界弥漫着冷清的气氛，整个西方文化界都是如此。在美国，人们崇尚个人主义，每个人都强调自我空间和权力，由此产生了的世界如伯拉所形容：“并没有带给个人任何荣耀，相反却使人陷入恐惧和孤独”（1985。6页）。
进入量子世界
在科学界，20世纪之初就宣告，牛顿思维方式的结束。因为牛顿法则无法解释亚原子世界中的现象，所以呼唤一种崭新的方式来诠释字宙。尽管牛顿力学对科学界贡献很大，但是目前，我们需要一种全新的科学来解释许多现象。量子力学描述的不是一个稳定的宇宙，而是“在我们理解自然的过程中，许多重大的突破都是建立在前人学说基础之上，或者至少是与其有着某种联系的。”量子理论，与前人的理论没有任何联系，因而也不能借用以前的现实观来进行精确阐述。这个新理论并没有使现实和自然变得更加难以琢磨，相反，许多物理学家同意，量子理论使科学更具体、更明白了（克里，1985，106页）。
尽管量子理论可能具体而明确，但量子世界确实千变万化，即使在科学家眼中也是如此。两个杰出的理论家对此做出了评论。其中一个是波尔，他警告说：“只有外行才会对量子理论无动于衷”；另一个是埃尔温·斯洛丁格，他说：“我不喜欢这个理论，因为我曾试图与它为敌”（格里宾，1984，5页）。
但量子世界不仅仅是神奇而迷人的。当观察亚原子世界的活动时，我相信我们会见到前所未见的景象，这景象无疑会丰富我们宏观世界的生活。同时，量子世界也挑战了我们的假设，包括对关系、联系、预测和控制的理解。也许，量子世界展现给我们的景象太庞大了，超出了我们的想像。左哈写道：“我们的脑细胞能够识别单一的光度……因而能够受到量子运动的影响”（1990。79贝）：沃尔夫也说：“量了力学不只适用于某个领域，而且适用于多维时空”（1981年）。
对我们来说，量子世界太陌生了，必须引用新的比喻来描述它。左哈将它描述成“一大锅没有形状、难以测量的粥……，有点不可思议，而且超出了我们的控制”（1990，27页）。卡普拉把它视作“不断变化的动态图形、能量的连续舞蹈”（1993，9l页）。还有人说：“量子世界就如同一个交错相连的图形网络”（引自林肯，1985，34页）。1930年，天文学家詹姆斯·珍尼的比喻最让我满意：“宇宙看起来更像一个伟大的思想者，而不是机器”（卡普拉。1983，86页）。
只有摆脱世界机械论的束缚，我们才逐渐认识到世界的动态特性。同时，牛顿力学提倡的“事物”观也消失殆尽。尽管还有一些科学家坚持寻找物质的基本结构。
但大多数人已经放弃这项徒劳的工作，不再探索有限的、分散的事物，因为实验证实：这些粒子相互作用时不但会改变形状，还会改变属性。左哈写道：我们不再关注粒子在作用力下的运动，而开始关注它们在活跃的关系体系中所具有的多种形式。
如电子_光子，介子_核子，这�
