谁在谋杀中国经济-第3章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
械谑碌降谑逭轮兴瓜值囊桓鲇忠桓隼右餐彼得鳎率瞪厦挥腥魏我桓錾贪锬芄怀て谧龅剿秤椭鞯几母铮绦⒍险庵终咝孕幸担乇鹗堑泵娑岳醋蕴逯仆獠康那看筇粽健⒕赫踔燎致允保贪锎蟮侄寄烟颖惶蕴鼍值乃廾ń獭⒒丈獭⒑毯凸阒萆贪铩＠范荚舾扛錾贪镒偷氖被欢轿髌焙怕跸蛳执姓庖煌烟セ还潜涓锏募付饶巡治薇认拭鞯卣瓜至私┗嘉酿蠹病�
面对这种依然存在的挑战、依然存在的悲哀，今天的每个中国人和中国企业不都应该反省一下吗？这种劣根性，在百年前决定了晚清政府的软弱无能和丧权辱国，在今天呢？我们不但浮躁，而且喜欢投机取巧，所以就决定了中国企业落后于人，永远只能做产业链里附加值最低的制造环节，而无法脚踏实地地走向产业链价值更高的其他环节。而且我们还自闭僵化，以为做这个最低的环节有所谓的比较优势，因此就固步自封、不思进取。更可悲的是，我们常常把浮躁冒进当作进步，或者是孤注一掷地押宝在一些不切实际、没有科学工序和科学思想的尝试上。百年间的蹉跎反复犹在眼前，今天的中国企业，乃至每一个中国人，应该如何自处呢？
第一部分
中华文化劣根性对企业的魔咒
第一章
诸葛亮能成为优秀的企业家吗？
用文学典故解析企业家心态：
司马懿如果真的把你诸葛亮抓走的话…就没有《三国演义》了，变成“二国演义”了，你身为堂堂蜀国的丞相，冒这种风险。什么风险？小概率事件。
诸葛亮运筹帷幄，但是以他的理念来经营企业，一定能够成功吗？
诸葛亮同志弹琴，弹弹弹，他在赌什么，赌司马懿同志多心，万一他那天跟老婆吵了一架他不多心了呢？
一、两个很大的“小”问题
这一章我要谈一个奇怪的话题——从文化的角度来评判中国企业家。我这么讲吧，中国企业家是很有意思的。我在中国各地演讲，西到乌鲁木齐、北到内蒙古、东到丹东、南到三亚，哪里我都去过，但我走到任何一个地方，所有企业家问我的问题之类似，让我感到震惊。他们问什么问题呢？例如：“郎教授，能不能请你谈一下，哪一个行业是最有潜力的，我想去投资。”地方干部也会问我一些问题，例如：“郎教授，能不能请你谈一下我们这个区域的区域竞争优势。〃我的回答很具体，我说中国没有一个行业是有潜力的，而且中国没有一个区域是有任何竞争优势的，于是这些企业家和干部就都说：“那我们不就死了吗？”我的回答就是，那你就去死吧。哈哈，各位读者知道我为什么这么说吗？因为他们问的这些问题都是错的。
那么大家知道他们为什么会问这些问题吗？很简单，中华文化想谈一谈，什么是中华文化的本质。
背景提示
文化是一个民族的身份标志，传统文化是一个国家和民族历史创造的集体记忆与精神寄托。几千年的中国传统文化是中国的“精神的氧气”。中华民族传统文化中传承了许多珍贵品德。比如，强调仁爱，强调群体，吃苦耐劳、尊师重教的传统美德等等，当然现在很多美德都在消失当中，比如仁爱。
文化与企业向来密不可分，有什么样的理念就有什么样的企业。以中国晋商为例，晋商几百年间创业、积累、发展的过程都恪守“诚实守信”这个核心理念。
中华文化博大精深，但对中国企业家的影响并非全是正面的。就拿《三国演义》中足智多谋的诸葛亮来说，他能成为一名优秀的企业家吗？
首先我做个表态——中华文化是博大精深的，对此我没有异议，我相信大家都不会有异议，甚至也不敢有异议，因为我们是一个不喜欢接受批评的民族。但是在这种博大精深的外衣之下，我想跟大家谈几个影响巨大的小问题。我认为中华文化有两个很大的“小”问题：第一个小问题，投机取巧；第二个小问题，浮躁。
我先从历史的角度来谈谈这两个小问题的文化本质。央视有一个很受欢迎的节目叫做《百家讲坛》，其中热播的一个系列是“易中天品三国”。我也看过，易中天教授讲得很好，口才非常不错，但是三国的本质他没有讲清楚。《三国演义》这本书的本质，就是我们中华文化的精髓之一，也是小问题之一一投机取巧。《三国演义》里面有一位男主角——诸葛亮同志，这位男主角在《三国演义》里面扮演着重要的角色，关于他最著名的故事是什么呢？赤壁之战，还有空城计，这是我们立刻就会想到的。
背景提示
赤壁之战是中国军事史上以弱胜强的著名战例（当然，以真实的历史而言，这个战役到底有多少人参与，到现在还没定论）。传统上，人们认为诸葛亮借东风是赤壁之战中巧用火攻成功的一个重要因素。之后的空城计是诸葛亮足智多谋、临危不惧的体现（真实历史没有空城计这一说），然而在我看来，如果以赤壁之战和空城计所体现出的理念做企业，则存在巨大隐患。
赤壁之战和空城计在京剧和各种章回小说、古典小说里面都被反复提到。当然了，历史上不一定真的发生过这两件事，但是这并不重要，重要的是《三国演义》影响了我们的历史，赤壁之战的决胜因素是什么？很多人会说是借东风，因为当时是冬天，刮西北风。
由于曹操的战船在北面，东吴的在南面，如果要用火攻的话，刚好逆风，火势会蔓延到东吴将士自己身上，所以必须要等到东南风才行。于是我们的男主角诸葛亮上场了，弄个祭坛，装神弄鬼一番，终于借来了东风，孙刘联军的船就倾巢出动，火攻成功，大败曹营，这不就是赤壁之战吗！你们看着很精彩是吧？
但是我请大家来个逆向思维，想一个有趣的问题一万一这位男主角没借到东风怎么办？几万将士的生命将置于何处？你再想一想，借东风是什么事件呢？标准的“小慨率事件”。
再说空城计，诸葛亮同志若无其事地弹琴，他在赌什么？赌司马懿同志多心，因为司马懿就是一个多心的人。可是大家有没有想到，万一他当天跟老婆吵了一架，偏偏就不多心了呢？假设他被老婆骂了，心里一毛，桌子一拍，直接杀进城去怎么办？你们想想，有没有这个可能？当然有可能了，吵架是人之常情嘛。谈恋爱的情侣可能不太会吵，但结了婚之后就常吵。所以很多人讲，什么是婚姻？儿女是来讨债的，夫妻是来报仇的。好了，司马懿如果真的把诸葛亮抓走的话，就没有《三国演义》了，变成“二国演义”了。诸葛亮身为蜀国的堂堂丞相，冒这种风险，竟然赌这种“小概率事件”，未免太大胆了。
读者有没有听过“杀鸡焉用牛刀”．“四两拨千斤”这种话，听起来很有道理是吧，但它们都是错的。四两拨千斤，如果拨不了怎么办？肯定就是被千斤压死了。为什么中华文化不喜欢千斤拨四两？
为什么杀鸡不能用牛刀，我用机关枪不是更好吗？保证你打死这只鸡不是很好吗？想一想，千斤拨四两这样必胜的把握有什么不好？
而我们的文化不这么想，我们的文化喜欢什么？“小概率事件”，例如四两拨千斤。这就是我要讲的第一个小问题，这个“小概率事件”就叫做投机取巧。
背景提示
人们把偶然发生的重大事件称为小概率事件。小概率事件在生活中并不少见，例如彩票中奖就是一个典型的例子。小概率虽然不等于不可能，但是它是一个期望值，由于其发生的可能性极小，因而风险极大。例如微软的比尔？盖茨的成功就属于小概率事件，如果大家都学习他而中途辍学，我相信中国说不定没有一个人会有他那样的成就。企业家在考虑风险的时候往往关注的是“风险背后的机遇”，认为及时抓住了机遇就可以取得成功，但如果判断失误，与机遇如影相随的风险很可能会给企业造成无法估量的损失。
第二个小问题是浮躁。中华民族是一个崇拜悲剧英雄的国家。你看我们的京剧，我们的电视连续剧，甚至我们的章回小说，崇拜的都是哪些人呢？屈原、杨家将、文天祥、岳飞、史可法……那么我们再换一个逆向思维，我们都崇拜这种悲剧英雄是吧？而他们基本上都是败军之将。我请各位读者跟着我的思维走一走，败军之将有什么好崇拜的？吃了败仗还要崇拜他吗？我们都会直觉地认为当然要崇拜，因为大家认为他们可歌可泣，正所谓“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，真的好悲壮。可是再想一想，仗都打败了，这有什么可以激动的。可是当我们崇拜杨家将等人的时候，你有没有想到，我们这个民族对于他们为何失败是没有兴趣知道的。
我们从小学念到大学，什么时候老师教过我们说：“对于岳飞为何会被12道金牌召回，你们要仔细研究一下它背后的原因。”从来没有。屈原跳汩罗江，好悲壮哦，这个楚怀王实在是昏庸，因此屈原成了悲剧英雄，真的是如此吗？
再讲一句你们最熟悉的谚语，叫做“失败乃成功之母”，听过没有？这是全世界最荒谬的逻辑，失败加失败加失败加失败竟然能够成功，如果你把这句话翻译成英文，那就是失败是成功的妈妈。如果你把这句英文讲给老外听，人家肯定不明白你在胡说八道什么。哪有失败加失败加失败可以成功的道理？我们这个民族对于失败背后的原因从来不去深究，可是我告诉大家每一次失败都有原因，要么就是管理的问题，要么就是战略的问题，或者是其他问题。但是，我们的文化从来不鼓励我们去研究失败的原因。
二、岳飞与屈原：文化魔咒的典型代表
我们看到英雄人物的失败时，就用什么“可歌可泣”、“出师未捷身先死”这些语句颂扬失败、崇尚失败，这个奇怪的思维逻辑值得我们关注。举例而言，大家都知道岳飞是被12道金牌召回的，为什么有12道金牌？可见前面的11道金牌岳飞根本就没有理会，他根本不听宋高宗的命令。第1道金牌去，岳飞不回来；第2道金牌去，岳飞还是不回来；一直到第12道金牌去才回来，这是为什么？我对当时的历史做了很深入的研究，最通俗的说法是批评宋高宗不愿北伐而处决岳飞，由此衬托出岳飞的悲剧英雄形象。我认为这个历史结论是可笑的，如果当时宋高宗不愿意打仗，为什么只杀岳飞，而不杀另外两个元帅一～韩世忠和刘琦。因为当时的三大元帅分别出击东、西、中三路，而且三路军队都打了胜仗。如果宋高宗真的是想投降求和的话，为什么不召回三个元帅，偏偏就只召回岳飞？而且岳飞被杀之后，刘琦并没有说话，他们三个都是同胞，都是哥儿们，都是战友，为何他们不说话，这很耐人寻味。
再看看岳飞本人，岳飞年轻的时候，你们记不记得他的母亲在他背上刻了什么字？精忠报国，难道大家不觉得精忠报国本来就是应该的吗？还需要刻在背上吗？这就是典型的形式主义。对于这一点，我百思不得其解，这种形式主义值得我们称赞吗？其实岳飞的母亲有没有刻这四个字都是值得怀疑的，因为岳飞的历史被他的孙子岳珂进行了极度的扭曲和忽悠，很多有关岳飞的奇迹和神话都是岳珂瞎掰的。如果岳飞的母亲真的曾在他背上刻字的话，岳飞这一家人的形式主义作风不但不值得称赞，反而更值得被批判。
读者再想一想，为何宋高宗要用12道金牌召回岳飞，事实上，12道金牌基本都是岳珂瞎掰的，岳飞的孙子确实继承了岳飞本人形式主义的特质。无论12道金牌是不是真的，岳飞本人是很有理想的一个青年将领，他要怎么样？我把他的诗词综合了一下，发现这位哥们的终身理想就是要踏破贺兰山缺，迎回徽钦二宗。可是各位读者知道不知道，宋徽宗和宋钦宗是宋高宗皇帝的什么人？前者是他的父亲，后者是他的哥哥。如果岳飞真的把他们两人迎回来的话，高宗皇帝还要不要干啦？而且当时的金人由于连吃败仗，已经有要把宋徽宗和宋钦宗送回来，让南宋王朝自己内斗的打算。在这种局面之下，只有你岳飞一个人仍然是以迎回徽钦二宗为诉求是非常危险的。而且大宋王朝对于武将一向是比较敌视的，甚至是比较轻视的。岳飞的勇往直前、收复失地的鲁莽个性已经让高宗非常不安了。因此无论12道金牌是否确有其事，岳飞一意孤行、自以为是、缺乏政治深度的个性恐怕是不争的事实。我们以金牌为例，形象一点地进行评论：第1道金牌不听，第2道还是不听，最后第12道金牌才召回，如此一来岳飞肯定会激怒高宗皇帝，甚至导致高宗完全丧失对他的信任，因而种下祸根。这可能就是他的挚友刘琦元帅在他被杀头时保持沉默的主要原因。
当我们看到悲剧英雄的时候，我们并不积极地想去了解造成这一悲剧背后的原因，我们是一个只看表面可歌可泣的现象，而不研究失败本质的民族。
再给各位读者举个例子，端午节我们要吃粽子吧，为什么要吃粽子？我们肯定都会想到屈原，那么你们觉得屈原可歌可泣吗？
屈原是一个非常有能力的人，对于这一点我完全赞同。但是屈原有一个毛病，什么毛病？他管不住自己的嘴巴。比如楚怀王对他挺好的，送给他一条腰带，他就会到处吹牛：“你看你看，这是楚怀王送给我的，你有没有啊？”因此屈原特别遭人讨厌，也树敌不少。这个人就是管不住自己的嘴巴，刚开始他有才华，确实有能力，楚怀王对他非常信任。但是屈原吹牛多了以后大家觉得挺烦的，所以很多人告他，尤其是他的政敌靳尚格外喜欢为难他。其实靳尚本人也不是什么大奸大恶之徒，但是楚怀王作为一个领导，他总是需要平衡各方面的势力，屈原的个性确实有点过了，当时是把屈原从一个部级干部贬为一个处级干部一你就到南方挂职锻炼几年，好好写个检讨再回来。当时的处级干部跟我们的不一样，随时能上能下，只要皇帝高兴，随时可以提拔成为部级干部。当时楚怀王叫屈原去做处级干部的目的是什么，就是写检讨。
可是读者知道这位哥们写的什么检讨吗？《离骚》——痛骂楚怀王。怎么骂？屈原讲了几句很有名的话，他说楚怀王身边都是小人，楚怀王听小人的话，不听他的话。我觉得屈原这个哥儿们特别有意思，我把《离骚》中的原话写给大家看看：“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”。大家知道什么叫黄钟吗？太庙里面祭祀用的大钟叫黄钟，他说他自己就是伟大的黄钟…一我讲的话你不听，你把我给毁弃了，你看看你身边的小人，他们像瓦罐（也就是瓦釜）一样，乱七八糟地吵吵闹闹。大家想一想，他把自己称为黄钟是不是很不得体，而且也很让人惊奇，他竟然说自己像太庙里面祭祀用的大钟一样。如果你是楚怀王，你看到这句话会怎么想这个人——叫你写检讨，你还说自己是伟大的黄钟！而且他居然将楚怀王身边的人都称为瓦釜，那真的是得罪了所有人，你认为别人会怎么想。我不是批评屈原不对或者楚怀王不对，这个不重要，我是告诉大家，对于封建王朝的统治者而言，他会怎么看屈原。很显然，楚怀王一定会说，干脆你别回来算了，什么东西，让你写检讨，居然写《离骚》骂我。
结果屈原怎么�
