燕山夜话 作者:邓拓-第30章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


不　如慎重一点为好。

　　总之，我们应该承认一般中有特殊，所以茄子能成大树；但是，同时又要指出，这　是在某种条件下才有可能，换句话说，这只是特殊的现象。如果要使这个特殊现象，又　变成为一般的现象，要使许多地方的茄子都变成大树，那还必须使许多地方普遍地都具　备一定的条件。这是一个前提，它不但符合于茄子的变化规律、而且符合于一切事物变　化的规律。

　　燕山夜话（四集）　　讲点书法

　　近来有许多书法家在传授书法，更有许许多多青年学生，非常认真地在学习书法。　这些现象一方面叫人高兴，另一方面也叫人担心。

　　大家这么热情地传授和学习我们祖国传统的书法艺术，这难道不是令人高兴的事情　吗？又有什么可以担心的呢？

　　问题发生在书法教学的根本态度方面。这就是说，我们应该用什么态度去看待书法？　应该如何传授书法？又应该如何学习书法？

　　现在有人把书法讲得未免太死板了，好象非把老一套全搬出不，叫学生全部接受不　可。这就不能不使人有点担心了。

　　其实，对于初就写字的小学生，只要使他们知道写字的正确姿势，怎样执笔，怎样　运动腕肘，怎样下笔提笔，这就行了；不必弄得死死板板的，更不要把书法说得那么复　杂。至于对程度较高的人，尤其不必给他们套上种种束缚。因为有一些书法问题还需要　斟酌，讲死了不好。

　　请问当代的书法家们，是不是能够把各家关于书法的见解都统一起来呢？这显然还　做不到。那末，为了发展我国的书法艺术，我们就只有在百家齐放、百家争鸣的原则下，　让各种书法充分地得到发展。

　　就以执笔的方法来做一个例子吧。比如，现时流行的一种意见是“要紧握笔管”，　特别要求学生“着力握笔”，“以全身之力，由肘而腕，由腕而指，由指而笔管，而注　于笔尖”。这一点，学生很难掌握。虽然老师也说“执笔不可过紧”，但是究竟紧到什　么程度才适当呢？于是，有经验的老师又搬出他自己从前学会的一种方法来了。这就是　站到学生的背后，出其不意地去拔学生手里的笔管，以拔不掉的为好。

　　这种意见和这种做法，到底好不好呢？宋代的苏东坡早已做了结论，认为这是不好　的。他说了一个故事：

　　“献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书　不在于笔牢。浩然听笔之所至，而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独　以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔。不然则是天下有力者莫不能书也。”

　　苏东坡的这一段议论，应该承认是讲得对的。尽管王羲之是我国晋代大书法家，他　对他的儿子王献之的那种教导方法，却未必全都是很高明的。

　　再从握管时的指法来说，许多老师都教学生，要使“五个指头各有其使命，分别放　在一定的位置上”。这是否也是天经地义不可改变的呢？

　　显然，对于这一点，古人同样早有不同的做法。明代文征明的《甫田集》中也说了　一个故事：

　　“李少卿谓征明曰：吾学书四十年，今始有得，然老无益矣。子其及目力壮时为之！　因极论书之要诀，累数百言。凡运指、凝思、吮毫、濡墨与字之起落、转换、小大、向　背、长短、疏密、高下、疾徐、莫不有法。盖公虽潜心古迹，而所自得为多，当为国朝　第一。其尤妙者，能三指搦管，虚腕疾书，今人莫能及也。”

　　请注意，这里的重要关键在于三指握管。李少卿的全部笔法都只靠他的三个指头来　实现。如果把五指的用法说死了，那末，对此又该作何解释呢？

　　可见我们对于书法的许多问题，还有待于商讨和斟酌，不要把它们全都说成死死板　板而不能活用的。

　　特别要注意，有的人从刻字合作社那里，直接搬来了方块图章上的字体结构，当做　书法艺术的准则。这是不应该提倡的。宋代晁补之的《鸡肋集》中有关这个问题的意见，　很值得参考。他写道：

　　“学书在法，而其妙在人。法可以人人而传，而妙必其胸中之所独得。书工、笔吏　竭精神于日夜，尽得古人点画之法而模之。浓纤横斜，毫发必似，而古人之妙处已亡。　妙不在于法也。”

　　这就说明，即便是最高明的书工、笔吏、能够模仿古代书法家的笔迹，但是，不能　得其妙处，那又有什么艺术价值呢？

　　当然，话还得说回来。这个意思并不等于说根本不要讲究书法。讲一点书法的最一　般最基本的要求，完全有必要。宋代的沈括，在《梦溪补笔谈》中说得好：

　　“世之论书者，多自谓书不必用法，各自成一家，此语得其一偏。譬如西施、毛嫱，　容貌虽不同，而皆为丽人。然手须是手，足须是足，此不可移者。作字亦然。虽形气不　同，掠须是掠，磔须是磔，千变万化，此不可移也。若掠不成掠，磔不成磔，纵具精神　筋骨，犹西施、毛嫱，而手足乖戾，终不为完人。杨朱、墨翟贤辩过人，而卒不入圣域。　尽得师法，律度备全，犹是奴书。然须自此入，过此一路，乃涉妙境，能无迹可窥，然　后入神。”

　　沈括的见解，确有独到之处。我们无妨照这个意见，讲一点起码的书法原理，不要　讲得太死板，不要做书法的奴隶，而要懂得灵活运用，这就好了。

　　燕山夜话（四集）　　选帖和临池

　　前次谈了书法问题之后，刚巧孩子从学校回来，叫嚷着要买字帖，要练习写字。做　父母的当然很高兴。

　　选什么帖子呢？孩子转述教师的话，说要颜体的《多宝塔》。孩子问：这个字帖好　不好？这一下可难住了大人。怎么回答这个问题呢？只好含糊其词了。

　　说心里话，我是不大喜欢颜体的，可能还有人不大喜欢，连古代的人也有不喜欢颜　体的。宋代魏泰的《东轩笔录》中，就有一段文字写道：“江南李后主善书，尝与近臣　语书。有言颜鲁公端劲有法者，后主鄙之曰：真卿书有楷法，而无佳外，正如扠手并脚　田舍汉耳。”在这里，他用田舍汉做比喻虽然不妥当，但是，由此可见颜鲁公的字，作　为书法艺术来说，确实不算好。

　　明代杨升庵的《墨池琐录》中，也有一段批评颜鲁公书法的文字。他写道：“书法　之坏，自颜真卿始。自颜而下，终晚唐无晋韵矣。至五代，李后主始知病之，谓颜书有　楷法，而无佳处，正如扠手并脚田舍翁耳。李之论一出，至宋米元章评之曰：颜书笔头　如蒸饼大，丑恶可厌。又曰：颜行书可观，真便入俗品。米之言虽近风，不为无理。”

　　那末，为什么历来传授书法的，常常先用颜体字帖，当做学习的入门呢？这大概有　两方面原因。一方面是由于颜鲁公的书法仍有可观之处；又一方面更重要的是由于古人　公认颜真卿为忠臣。因为敬仰他的为人，所以也重视他的墨迹。这很自然的。杨自庵在　《丹铅总录》中另有一段文字写道：“朱文公书，人皆谓出于曹操。……刘恭文学颜公　鹿脯帖，文公以时代久近诮之。刘云：我所学者唐之忠臣，公所学者汉之篡贼耳。”当　时还有陈继儒在《妮古录》中也写道：“欧公尝云，……古之人皆能书，惟其人之贤者　传。使颜公书不佳，见之者必宝也。”这是从政治上来看问题。尽管他们当时是从封建　政治立场出发，然而，这个原则是无可非议的。

　　同样从政治上看问题，我们现在既不提倡封建的政治主张，而是为了学习我们祖国　的书法艺术，那又何必硬要孩子们去临颜鲁公的字帖呢！

　　也许有人会说，我们这里除了颜体以外，还印了另一种字帖——柳公权的《玄秘塔》，　你看如何？殊不知柳体并不比颜体好多少。初学者如果就临摹柳体的字帖，也没有什么　好处。柳公权的字虽然也是好字；但是，古来也有人对柳公权的书法做了批评。米南宫　就曾批评过柳体。据杨升庵的《墨池琐录》记载：“米元章目柳公权书为恶札。如玄秘　塔铭，诚中其讥。”这个例子进一步证明，选字帖要求各方面都满意，实在很困难。

　　可以断定，从书法学习的一般要求来说，死抱住一种字帖，临之摹之，并不是好办　法。唐代北海太守李邕，擅长书法，当时名满天下，许多人士都学他的字体，而李邕自　己却不以为然。他劝人们不要死板地学他的书法，后来明代的陈继儒在《岩栖幽事》一　书中，曾经把李邕的话记载下来。他写道：“李北海书，当时便多法之。北海笑云：学　我者拙，似我者死。”象李邕这样的态度，我以为是正确的。他没有骄傲自满，好为人　师，把自己的书法当做了不起的典范，叫别人来学习。相反的，表现比较谦虚，同时也　是严肃负责地对待向他学习的人们。

　　从这里，我们应该得到启发。要知道，无论学习哪一种字帖，对于初学者都未必适　宜。最好在开始学字的时候，只教一些最基本的笔法，然后练习普通的大小楷。等到笔　法完全学会，能够运用自如的时候，随着各个人的喜爱，自己选择一种字体，同时尽量　多看各种法帖墨迹，融会贯通，就能写一手好字。

　　当然，要想写出好字，必须用心练习。古人学书法，每日临池，非常勤奋。比如晋　代的王羲之，便是一个典型例子。许多古人的笔记都描写他“临池学书，池水尽黑”。　这种精神是令人敬佩的。但是，人人不必都做书法家，究竟怎样用功，可以随各个人的　需要和爱好而定。所以，临池之法，也不必过于拘泥。

　　《南史》《陶宏景传》描写他“以荻为笔，画灰中”。宋代米芾的《书史》也写了　许多古人学字的故事。比如钟繇，“居则画地，……卧则画被，穿过表”。这些也可以　说明，临池的方法应该灵活运用，同样不必拘于一格。

　　为了节约起见，我想向大家介绍一个老方法。你可以随便找到一块方砖，用一束麻　绑成一枝笔，放一盆水在旁边。每天早起或者睡前，用麻笔蘸水在砖上写字，随写随干，　极为方便，又可以省去笔墨纸张的消耗。如果你愿意，就请试试吧。

　　燕山夜话（四集）　　从红模字写起

　　对于一部分老师选定一种字帖，给初学写字的学生临摹，我曾表示了不同的意见。　有一位研究书法的老朋友大不以为然，他认为必须选定一种字帖，不能没有字帖，并且　批评我太主观。

　　我承认有些意见免不了带着主观成分，如果事实证明那些意见有错误，我一定要改　正。但是，说起书法艺术，这不同于小学生练习写字的问题，每个人都可以有不同的意　见，应该平心静气地摆事实、讲道理。最后能一致起来当然很好；既便还不一致，彼此　保留个人的意见，又有何不可呢？

　　在谈论颜真卿书法的时候，我在前次《夜话》中已经说明了，我决不否认他的书法　仍有可观之处，更没有低估他在当时政治上的作用。老实说，我自己早年也临写过颜帖；　个人对颜鲁公书法的端正、浑厚和刚劲也很佩服。但是，我却认为不必硬要孩子们去临　摹鲁公的字帖，正如不必临摹其他字帖一样。我的老朋友却一口咬定颜体楷体最讲规矩，　初学非临摹它不可。这个意见难道就没有一点主观片面的成分吗？

　　其实，我的意见有两层。头一层意思是说，我们不要选定一种字帖，教初学的学生　死抱住它，照样临摹，因为很难找到各方面都很完美的字帖。无论颜帖、柳帖、欧帖、　赵帖等等，如果死学一种总不是好办法。又一层意思是说，学会了基本的笔法，多练习　普通的大小楷，等到能够运用自如的时候，自己选一种喜欢的字帖，同时多看各种法帖　和墨迹，融会贯能，就能写一手好字。把这两层意思合起来看，我觉得并没有什么原则　错误。

　　宋代陈师道的《后山谈丛》记载了一段事实，他说：“世传张长史学吴画不成而为　草；颜鲁公学张草不成而为正。世岂知其然哉？”这就是说，唐代草书大家张旭，本来　要学吴道子的画，因为学不来，所以变成写草字；而颜真卿本来是要学张旭的草书，也　因为没有学成，结果变成写楷字。可见照着一种字体去临摹，并不一定能学得成。

　　同样的道理，晋代王羲之的书法，本来是学卫夫人的，然而五代时期的书法家杨凝　式却指出他不应该学卫夫人。杨凝式有一首诗写道：

　　“十年挥素学临池，始识王公学卫非。

　　草圣未须因酒发，笔端应解化龙飞。“

　　可见书法是要依靠自己掌握，不要死死地去学古人，也不能依靠喝醉了酒乱写乱涂。

　　正因为这个缘故，古为有人主张临摹王羲之的字帖，也遇到了反对。据《南史》　《张融传》载：“融善草书，常自美其能。（齐高）帝曰：卿书殊有骨力，但恨无二王　法。答曰：非恨臣无二王法，亦恨二王无臣法。”张融的话说得对，为什么一定要学王　羲之父子的书法呢？应该有后来居上的自信心，要怪王羲之父子生得太早了，看不到后　人的书法啊！

　　还有其他学者也曾表示过这样的意思。例如，宋代张邦基的《墨庄漫录》就有如下　的文字：“吾每论学书，当作意使前无古人，凌厉钟王，直出其上，始可自立少分。若　直尔低头就其规矩之内，不免为之奴矣。”他也批评一些人学柳公权的书法，认为那是　“张筋努骨，如用纸武夫，不足道也”。的确，让学习书法的人，陷在古人的字帖之内，　作古人的奴隶，或者变成一个用纸的武夫，决不是我们所希望的。

　　何况一个时代的书法应该有一个时代的气息，死板地学古人的字体，既不必要，更　无意义。这个问题不但我们现在了解得很清楚，古人也已经注意到这个问题了。明代的　王世贞，在《弇州山人藁》论书法的文章中，曾经写道：“书法故有时代，魏晋尚矣，　六朝之不及魏晋，犹宋元之不及六朝与唐也。”虽然他的意思是说，书法有一代不如一　代的趋势。可是，他的意思也可以做另一种解释，就是说，后人要学古人的书法总是学　不到的。这是为什么呢？这就是因为时代变了。

　　试想一想，我们不是曾经见过有些人死学颜、柳、欧、赵等字体的吗？有的学得很　象，但是有什么意义呢？所以教学生抱住一种字帖不放，未必有什么好结果。

　　这样反复说明，我的正面意见应该更容易被朋友们所理解了。我已一再说过，学生　在开始学写字的时候，老师应该教一些基本的笔法，然后练习多写普通的大小楷，等到　完全学会并且能够运用自如的时候，随他自己高兴选择哪一家的字帖去学习都可以，如　果他能够多看各种字体的书法墨迹就更好。所以古今流行的各家碑帖尽可以大量翻印出　版，多多益善，以便学者自由选择。我仅仅要求不要过早地把任何一家书法强加于初学　的人。

　　这里留下的唯一问题只在于：初学书法的人如何练习写普通的大小楷呢？我以为最　方便的办法，就是描红模字。大家以前常见到的红模字都是普通的楷体字，学生只要照　着红模字，按老师教给的笔法，一笔一笔描划，不用多久就会写熟了。等到熟了以后，　自己就能整段整段地默写或抄写诗文小品，就象古人每天默写或抄写千字文一