管理思想的演变[美]雷恩-第44章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


克利夫学院）受的教育。她具有广泛的兴趣和知识，影响到管理思想。她死于1933年。①福莱特在哲学和政治学方面受过训练，对职业指导、成人教育和正在兴起的社会心理学感到兴趣。从年代上讲，福莱特属于科学管理时代；从哲学和知识方面讲，她是社会人时代的一员。她同这两个时代都有联系。她既把泰罗的许多想法加以概括化，又预测到霍桑研究人员的许多结论，从而成为这两个时代之间的一个联系环节。②①有关福莱特小姐的传记资料可在以下书刊中找到：亨利·C·梅特卡夫和林戴尔·厄威克编的《动态管理：玛丽·派克·福莱特论文集》，哈珀…罗出版社，1940年，第9…29页；厄威克：《管理备要》，第132…137页。

　　　　②罗伯特。戴尤特：《科学管理和人际关系》，纽约，霍尔特…莱因哈特和温斯顿出版公司，1964年，第30页。有关她的哲学的其他资料有：乔尔·M·罗森菲尔德和马修·J·史密斯的《玛丽·派克·福莱特：向现代管理思想的过渡》，载于《高级管理杂志》第31卷第4期（1966年10月），第33…37页；埃利奥特·M·福克斯：《玛丽·派克·福莱特：持久性的贡献》，载《公共管理评论》第28卷（1968年11…12月），第520…529页。

　　　　为了了解玛丽·福莱特，我们必须考查她的哲学爱好。她是约翰·费希特（Johann　Fichte　，1762…　1814）的一个狂热崇拜者。②费希特是一位德国哲学家，信奉个人自由服从于集体的民族主义。费希特认为，个人并不拥有自由意志，而是束缚于一个所有的人都参与的人际网络之中。所以，个人的自我从属于一个更广泛的自我世界之中，使自我成为一种社会性的自我，直到全都融合成为一种“大自我”，而这种“大自我”是所有人的共同生活的一部分。③福菜特在其《新国家》一书中表述了费希特的哲学思想而向她那时代流行的政治假设挑战。④福莱特的论点是，“我们只有在团体组织之中才能发现真正的人。个人的潜能在被团体生活释放出来以前，始终只是一种潜能。人只有通过团体才能发现自己的真正性质，得到自己的真正自由。”⑤②厄威克：《管理备要》，第133页。

　　　　③亨利·艾肯：《观念形态的时代》，纽约，新美国图书馆出版公司，1956年，第54…60页。费希特曾经是康德的弟子，并在早年追随康德有关理性主义和个人不可剥夺的权利的概念。费希特以后同康德决裂而转向民族主义和国家主义，成为反对理性的“浪漫主义”反叛的一个成员。

　　　　④福莱特：《新国家：作为大众政府解决办法的集体组织》，伦教，朗曼和格林出版公司，1918年。

　　　　⑤同上书，第6页。

　　　　“团体原则”要成为一种“新心理学”，并用来否定有关个人独立地思考、感觉和行动的老观念。人们的团体存在于联合之中，而不是作为一个孤立的自我而存在，个人是由相互的社会交往产生的。这种观点表明她接受了完形心理学并反映了查尔斯·霍顿·库利有关社会自我通过联合而扩大以及社会“镜子”的思想。①福莱特小姐应用“一致性”、“团体思维”和“集体意志”这一类词汇，追求一种以团体原则而不是以个人主义为基础的新社会。作为其基础的原理，并不是毁灭个人，而是以她的下列假设为依据，即个人只有通过团体才能发现他“真正的自我”。她按照团体原则而得出这样的结论，一个人的“真正自我就是团体自我”以及“人没有脱离社会、独立于社会或反对社会的权利。”②她反对关于政府的目的是保障个人权利这一说法而提出了关于民主的一种新概念：“民主是一种从人发展来的巨大的精神力量，民主利用每一个人，把所有的人在多成员的社会生活中交织在一起，而使个人的不完整性得以补足，而这个多成员的社会生活才是真正的神的显现。”③对福莱特来说，民主是一种社会意识而不是个人主义的发展，她认为“在现代政治理论中已没有以个人权利为基础的政府理论”。④新的和真正的民主，就是从小的邻近地段的团体开始，逐步发展成为一种地区团体、州团体、全国团体，以至最终成为国际性团体的“意志”。她在该书中并没有真正地探讨冲突中的团体的问题，而相信人们可以创造出一种新的“社会意识”，并在“世界国家”中和平共处。⑤她对投票箱式的民主没有什么信心，认为那种想法只不过反映了人群心理学和单纯用数量来表示的“权利”。

　　　　①完形心理学，为现代欧美心理学的一个主要流派。此派认为，心理现象最基本的特征是在意识经验中所显现的结构性或完整性。知觉不是感觉相加的总和，思维不是观念的简单联结。理解是已知事物旧结构的豁然改组或新结构的豁然形成。―译者注②前引福莱特一书，第137页。

　　　　③同上书，第161页。“神的显现是上帝或神显示出来”。

　　　　④同上书，第172页。

　　　　⑤同上书，第359…360页。参看费希特的《大自我》。

　　　　福莱特在《创造性的经验》一书中继续这同一论题：人们可以通过会议、讨论和协作来彼此激发潜在的思想，并在共同目标的追求中表示其统一性。完形心理学认为，每一种心理状况有一种不同于其各个组成部分“绝对”性质的特殊性质，即“完形”是一个较其各个部分的总和更大的形体。福莱特受到完形心理学的深刻影响，认为个人可以通过团体经验而使自己的创造力得到更大的发挥。①团体努力的目标是一种结合的统一性，它超越其各个部分。从实质上来说，她在这里开始回答她在《新国家》一书中未能予以考察的团体冲突的问题。她提出以下假设，即任何一种利益的冲突都可通过以下四种途径来解决：“（1　）一方自愿退让；（2）斗争以及一方战胜另一方；（3）妥协；或（4　）结合。”第一种和第二种途径显然都是不可取的，因为它们要用到统治的权力。妥协同样也是无益的，因为它把问题的解决推迟了，而且“真理并不是在于双方‘之间’。”②结合就是要找出一种使双方感到满意而无需妥协和统治的解决办法。她在以后的讲演中提供了有关这种结合概念的最好例子：①福莱特：《创造性的经验》，伦敦，朗曼…格林出版公司，1924年，第5章。

　　　　②同上书，第156页。

　　　　“让我们来举一些非常简单的例子。一天，在哈佛大学图书馆的一间小房间中，有些人要把窗子打开，而我只要把窗关上。

　　　　我们打开了没有人坐在那里的隔壁房间的窗子。这并不是一种妥协，因为没有什么人的愿望受到了阻遏，我们双方都达到了自己事实上的愿望。因为我事实上并不需要把房间关得密不通风，只不过是不想让北风直接吹到我身上；同样的，其他的人并不一定要打开某一扇指定的窗子，只不过是想使房间里空气更加流通。

　　　　……让我们来举另一个例子。去年，一个牛奶场主合作社几乎由于优先卸下乳制品罐头的站台问题而瓦解。山下的人（其乳制品在山下的人）认为他们有权优先卸车，而山上的人认为他们应该先卸。对立双方的思路限于这两种可能性，因而阻碍他们尝试着去找一种另外的解决争端的途径。显然，解决的办法在于改变站台的位置，使山上和山下双方能同时卸下罐头。但在他们向一位有着专业知识的专家请教以前，他们一直没有找到这种解决办法。

　　　　在那位专家指出另外的解决办法以后，他们立即同意，予以接受。

　　　　结合包含着发明，要能灵巧地承认这一点，而不要把自己的思路停留在两种互相排斤的解决贪案上。“①玛丽·福莱特由于探求结合的统一性、意志的共同性和人群的合作而获得了政治哲学家的国际声誉。《创造性的经验》一书被当时的工商界人士所广泛阅读，而福莱特小姐则进一步为工业管理所吸引。1924—1925年期间，在人事管理局的赞助下，她被邀清给一批工商界经理人员作一系列报告。通过这些报告以及以后的著作，她从一位政治哲学家转变为一位企业哲学家。

　　　　①见前引H·C·梅特卡夫和L·厄威克一书，第32…33页。1940年版权，哈珀…罗出版公司。

　　　　企业哲学家如果有人把管理看成是一种普遍现象，则作为政治管理基础的程序必然也同样适用于工商企业。经努力达到的统一，规定权利和责任，实现协作和控制，制定有效的领导方式。这些问题都是相同的。正是为了找出这些类似之点，玛丽·派克·福莱特转移了她的注意中心。她首先从《创造性的经验》一书中进一步发展了“建设性的冲突”和企业的结合的统一这些思想。由于统治和妥协造成进一步的斗争并且没有什么效果，所以结合在所有的企业活动中都是至关重要的。在讲到劳工问题时，她对集体谈判的想法表示惋惜，因为它以力量的相对平衡为基础，并且不可避免地要以妥协来结束。谈判就意味着双方在进行斗争，而双方都易于看不到他们之间的共同之点。站在某一方，如站在工人方面或管理当局方面，就会使立场僵化。双方都看不到作为一个“机能性整体”的企业，而他们对这个企业是共同负有责任的。这个集体责任开始于工人承担团体责任的那一级：“当你使你的雇员感到他们在某种意义上是企业的合伙人的时候，他们工作的质量改进了，时间和材料上的浪费减少了。但这并不是由于处世之道，而是由于他们同你（经理）有共同的利益。”①①见前引H·C·梅特卡失和L·厄威克一书，第82页，1940年版权，哈珀…罗出版公司。

　　　　福莱特小姐认为，这并不是一种互助两利的安排，而是工人和管理当局双方真正感到他们是为一个共同目的服务。她指出，以往在管理者和被管理者之间划了一条人为的分界线。事实上并不存在着这种分界线。组织的所有成员都在各级承担一定的责任而对整体作出贡献。除了把公司看成是一个统一体之外，还应该看到公司同其环境即债权人、股东、顾客、竞争者、供货者和当地社区之间的联系。这种关于公司及其环境的更广泛的观点，使得社会和经济能达到结合的统一。

　　　　于是结合就成为应用于生活的各个层次的一种联合的原则。

　　　　除非人们重新考虑他们关于权威和权力的概念，否则，作为行动原则的结合原则就不可能是充分有效的。正是在这个领域，福莱特试图用“共享的权力”来代替“统治的权力”，用“共同行动”来代替同意和强制。当存在着“发命令者”

　　　　和“接受命令者”的时候，结合就难于实现。“上司”和“下属”的角色为利益共同性的认识制造了障碍。为了克服这点，福莱特提出使命令“非人称化”并变服从为“形势规律”：“不应该由一个人给另一个人下命令，而应该是双方都从形势接受命令。如果命令只不过是形势的一部分，那就不会产生某些人发命令而另一些人接受命令的问题。”①作为形势规律存在的基本原理，在下述意义上讲，是以科学管理为依据的，即泰罗的职能管理要求以确定的事实、而不是以某一个人的意志为服从的根据。

　　　　福莱特在为泰罗协会写的一篇文章中这样说：“既然权威是由职能所产生，那就同……部门首长或专家的权威……那样的等级地位无关。……一位工作调度员在工作调度方面比总经理更有权威。……权威应该同知识和经验相联系……。”②把权威转向知识就可以避免个人之间的冲突，因为每个人都感到那是形势在发出指示，因而能较少摩擦地实现结合的统一性。福莱特小姐赞扬科学管理把人和形势分开这一点，因为这从心理方面来讲是对待下级的好办法。对她来讲，良好的人际关系的实质就是创造出一种同某人一起工作而不是在某人之下工作的感觉。在实践上，用她的话来说，这就是“共享权力”而不是“统治权力”，管理当局不应该对工人行使权力，工人也不应该通过工会对管理当局行使权力。共同行使权力就是“共同行动”而不是强制。她用了这样一个比喻：“你对奴隶有统治的权力，而你对仆人有共事的权力。”③她对权力心理学表述了许多明智的见解，既反对权力主义者对权力的谋求，又反对甘地的“不合作主义”，认为两者都是权力的有害应用。甘地通过谦卑和非暴力而获得权力的想法仍旧是谋求“统治的权力”。它是一种冲突，是企图使英国人的意志屈从于他自己的运动。任何统治的努力都是同结合和建设性冲突不相容的。

　　　　①见前引H·C，梅特卡夫和L·厄威克一书，第59页，1940年版权，哈珀…罗出版公司。

　　　　②《最终权威的幻想》，载《泰罗协会公报》第2卷第5期（1926年12月），第243页。

　　　　③见前引梅特卡夫和厄威克一书，第101页，着重点是本书作者所加。

　　　　在生活的各种形式中，从人际关系到处理国际争端，“统治的权力”和服从都应该转变为形势规律。这种结合的基础就是她所说的“循环反应”。她指的是以每一方能影响另一方的机会为基础的过程，而通过一段时间的相互作用，就可以达到“共享权力”。对于工人和企业管理当局来说，这可以通过公开的有关成本、价格和市场形势的资料来达到。在国际事务中外交应是开诚布公而不是隐瞒真相，注意之点放在事实上而不是放在胜利上。对权力的要求就是参与控制的要求，这在工人运动中尤其是这样；但这些要求集中在获得权力上而并不包括承担责任。职工代表计划就是想法从管理当局那里夺取一部分权力过来而达到权力分享。管理当局则进行反击而力图保持全部权力，这就必不可免地导致工业冲突。

　　　　玛丽·福莱特认为，这种对于权力的斗争使双方看不见共同的利益。她认为，“最终权威”是以权力的一种虚假前提为依据的幻想；权威产生于形势而不是个人或其地位。“最终责任”同样是一种幻想。责任是所要完成的工作或职能所固有的，而且从下述意义上来说是“累计的”，即它是一个交叉联系的体系中所有的个人责任和团体责任的总和。从个人这一级来说，一个人应对工作而不是对任何个人负责。从部门这一级来说，工作的责任由所有作出贡献的人来共同承担，而经理只不过是把各种个人责任和团体责任联结起来。一个企业的首脑也具有把各部门之间的工作联结起来的累计责任。

　　　　福莱特小姐在这个领域的分析中提出了有关权威和责任的一些反传统的观点。

　　　　军队或其他组织的有关权威就是“控制的权力”以及责任源自最终权威的传统观点被否定了。权威存在于形势之中，而不是存在于个人或地位之中。于是，合乎逻辑的，责任是所要执行的职能所固有的，并累积于相互交织的职能之中。这就是这位谦虚的老处女提供给公司经理的精明的思想材料。

　　　　我们已探讨了她的哲学的两个方面：（1　）通过利益的结合来减少冲突；以及（2　）服从形势规律的必然推论。她的哲学的第三个方面涉及确立一种通过协作和控制的努力来达到目标所必需的心理过程。福莱特的控制观点反映她有关处理整体和全部形势以达到统一性的完形心理学。除非在某种形势中的所有要素、材料和人