管理思想的演变[美]雷恩-第62章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的需要主要是社会性的这一解释有所减少；（2 ）
组织人道主义有关精神健康的论述；（3 ）对作业设计和通过工作而自我实现的强调。
变化中的人际关系人际关系运动在其早期阶段带有工业社会学的印记。梅奥及其同事感到兴趣的是：重建基层团体，作为一个社会系统的工厂，地位和角色的概念，作为人的满足的基础的团体，以及培养领导者的社会技能。霍桑研究的结果是，建立了各种工业关系中心、调查研究中心以及其它类似的组织，在工业中从事行为研究。
正是在这些机构中，进行了大量的研究，最终导致社会人学说的衰落。
工业社会学家企图克服对梅奥主义者的某些批评，因而在五十年代早期有“工业人际关系”的兴起。正如罗伯特·瓦伦丁和莫里斯·库克试图在科学管理和有组织的劳工之间建立友好关系那样，梅奥以后的修正主义者很快就把工会置于人际关系的图景之中。有组织的劳工在三十年代和四十年代发展了许多会员，劳联和产联于五十年代联合起来了。工业社会主义者花在有组织劳工上面的时间愈来愈多，并把工业作为一个包含各种社会阶级团体的机构来考察。这些社会阶级包括工人、工头、经理以及其他在更大的社会综合体中进行活动的人。①在这种工业人际关系方法中流行的一种基本假设是，工人和管理当局之间在分配由先进工艺社会所创造的赢余问题上有一种必然的冲突。②工业人际关系者认为，工业冲突的解决不在于人际关系训练本身，而在于克服管理当局和工人（常常就意味着有组织的劳工）在利益和思想意识上的冲突。通过集体谈判和职业的工业人际关系专家，就能实现工业和谐。③①例子可在以下各书中找到：G·弗里德曼：《工业社会》，纽约，弗里出版社，1955年；W·E·摩尔：《工业关系和社会秩序》，纽约，麦克米伦出版公司，1951年。E·V·施奈德：《工业社会学》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1957年。D·C·米勒和W·H·福尔姆：《工业社会学》，纽约，哈珀…罗，1951年．W·L·华纳和J·O·洛：《现代工厂的社会系统》，纽哈芬，康，耶鲁大学出版社，1947年。
②见A·科恩豪泽，R·杜宾和A·M·罗斯（编）：《工业冲突》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1954年，以及C·M·阿伦斯伯格等人编的《工业人群关系中的研究》，纽约，哈珀…罗，1957年，其中的各选段。
③见R·斯塔格纳，《工业冲突的心理学》，纽约，约翰·威利父子公司，1956年；以及W·F·怀特对大陆钢铁公司谈判问题中对人际关系的应用。见其《工业和平的模式》一书，纽约，哈珀…罗，1951年。
除了把工会列入人际关系的文献之中以外，四十年代和五十年代早期的人际关系教科书继续遵循梅奥主义者的传统。他们具有代表性地提出，人的“感情”
比组织图、规则和命令的“逻辑”更为重要。①人际关系是以不可见的事物、而不是以无可怀疑的科学调查为依据的，并不存在着“最终的”答案，即在人的问题的解答中没有什么是无可怀疑的或固定不变的。部分的说来，这是对科学上的绝对主义和对个人为自己的行动负责的僵化性的一种反叛。马尔科姆·麦克奈尔曾经批评了这种个人责任心的缺乏；可以比喻作恢复一个罪犯的名誉而不是对他惩罚的一种倾向。一般说来，五十年代早期的教科书强调的是感情、情绪和合作。
②这些教科书是启发式的，而不是明确、具体或系统的，即这些教科书鼓励别人自己去调查和发现，而不是开列一套技能。
从各种中心涌现出来的行为研究导致了以下的发现：（1 ）满足的工人并不总是最有生产率的工人；以及（2 ）导致较高生产率的不一定是工人和管理人员之间的关系，也不一定是工作团体的内聚性，而是工作本身的性质，那才是重要的。传统的人际关系学说在五十年代受到批评，说他们欺骗和腐化“快乐的孩子们”。从那时起，它就开始衰落了。对于许多人来说，“人际关系”这个术语所代表的，“从好的方面讲，是一种相当平凡的努力，从坏的方面讲，是一种操纵人们玩世不恭的企图。”③行为科学被看成是在处理人的行为问题时可拿来应用的一种更有力的分析和概念工具。
①S·D·霍斯莱特（编）：《管理中人的因素》，纽约，哈珀…罗出版公司，1946年，序言。
②例如：B·B·加德纳和D·G·摩尔：《工业中的人际关系》，洪伍德，理查德·D·欧文，1955年。
③W·G·斯科特：《管理中的人际关系，一种行为科学方法》，洪伍德，理杳德·D·欧文，1962年，第4页。
社会人的衰落是由于以下这些原因：（1 ）工业研究发现，人比传统的人际关系学说所设想的更为复杂；（2 ）认为人际关系学说过于以“快乐”在中心的批评；以及（3 ）行为科学学科本身日益增加的复杂性。第二次世界大战以后，美国的行为科学在变化中，社会人的重要性下降了而代之以对组织中人的行为进行考察的一种更为严密的方法。
变化中的环境和新的人道主义要在时间上确定一种思想在某一点上开始衰落而一种新的哲学涌现出来，常常是困难的。但有证据表明，在1957 …1960年期间标志着一种新的关于组织中的人的哲学出现了。威廉·G ·斯科特把这正在出现的现代哲学叫做“工业人道主义”。
“（工业人道主义）既有一种哲学，又有各种实践，用来改变传统的工作关系结构和工作本身的内容……其目标是恢复个人在工作中自我实现的机会。”①①W·G·斯科待：《组织理论：管理的一种行为主义分析》，洪伍德，伊利诺斯，理查德·D·欧文，1967年，第43、258页。
从其实质上来说，工业人道主义寻求：抵消组织中的权力主义倾向，提倡工作中的民主和自觉，把个人目标和组织目标结合起来，并恢复人在工作中的尊严。
另一个更全面、更有说明力的术语可能是组织人道主义。我们将用这个术语来表示这种新哲学，它将用来代替老的人际关系学派的那种被说成是温和而启发的性质。
在1957… 1960年期间使社会人向组织人道主义转变的是怎么样的文化现象呢？
在经济—工艺技术领域中可以作为标志的有两件事：（l ）1957—1958年的经济衰退；以及（2 ）宇宙空间时代的开始。前面已经指出，人际关系哲学在1957—1958年衰退以前一直占着统治地位。在这个衰退期间，人际关系哲学未能满足生产率和利润率的经济标准。此后，新的重点就放在“人力资源”而不是“人际关系”上了。人力资源哲学“把职工的生产率看成是一个公司或国家的经济资源。
职工本身……则按照人的尊严这一概念来看待。“这种看法兼顾到经济效率和”承认并尊重每一个人的个人尊严。“①①L·C·梅金森：《人事：经营管理的一种行为主义方法》，洪伍德，伊利诺斯，理查德·D·欧文，1967年，第87页。并见R·E·迈尔斯：《人际关系还是人力资源？》，见《哈佛工商业评论》，第43卷，第4期（1965年7…8月），第148一163页。
第一个人造地球卫星的运行使世界进入了宇宙空间时代，美国加入了宇宙空间的竞赛。为了赶上去，美国拨出巨款从事大规模的研究和发展规划。这些规划造成了以电子计算机为基础的信息系统的进一步发展，决策时要有更多的数学依据，以及对工程师和科学家进行管理的问题。在研究和发展领域中“职业化”的职工要求有新的关于激励和领导的假设，对复杂的、涉及多个系统的规划进行管理的工作要求重新考虑传统的“直线和参谋式”的组织结构；一个有更高工艺技术的、宇宙空间时代的经济，在资源分配和利用上必须有新的模式。
社会价值在变化中。五十年代的大学生被责备为漠不关心，而新一代的大学生则抱着新的积极态度，各种机构及其管理开始受到愈来愈多的疑问。在工商教育内部，我们已讨论过戈登…豪厄尔…皮尔逊报告的精神探求。课程表作了修改，对作为一门职业的管理、伦理、哲学、工商业的社会责任的兴趣又恢复了。在政治领域，艾森豪威尔的时期在结束，而新的时期则带来了年轻总统约翰·F ·肯尼迪的生气和活跃。许诺着要给予民权、要帮助不幸的人、要提供通过和平团服务的机会。简言之，五十年代末期已预示着一个时代的结束，而六十年代则许诺着会带来一个更为自下而上的、权力平均化的人道主义。
通过工作自我实现对人际关系者的批评之一是，他们过于强调社会关系以致忽视了注意工作的性质以及人在工作中的满足。作为一种文化价值来看，工作有一种有污点的历史。
正如拍塞尔（Purcell）指出的，希腊人用Ponos这个意为悲伤或负担的词来表示工作。在中世纪的欧洲，工作是有意义的，以致人们从其从事的行业来获得他们的姓，直到今天我们还能看到猎人（Hunter）、织工（Weaver）、木匠（Carpenter）、裁缝（Taylor）、磨坊主（Miller ）等姓氏。但是如果我们从现代的工作来引出“机械工迈克（Mike Machl＇lst）”或“键挖穿孔工利拉（Luella Keypuncher ）这样的姓名，那就未免愚蠢了。①新教伦理把工作本身看作是一种目的，不一定是为了享受，而是作为表示有资格获得上帝的恩典的一种标志，以及获得这种恩典的一种手段。工业革命和早期资本主义的批判者（如卡尔·马克思）把工作看成是资本剥削阶级权力对工人阶级的强加。泰罗并没有为工作确定明显的价值而只是一般地反映了新教伦理，认为对于每一个人来讲都存在着一种最合适的工作，当工人被分派从事这种工作以后，就能为他自己、为他的雇主和社会作出最大的贡献。梅奥及其同事把工作只作为一种任务，一种满足愿望的手段，以及工业生活中的一项中心主题，以便代之以人际关系，把人际关系作为克服由工业文明引起的无目的性的一种手段。亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）在四十年代早期提出了人类需要的一种等级层次，并在其《激励与个人》一书中发展了这一理论。②马斯洛认为这些需要之间存在着一种动态的相互作用，其顶点是”自我实现“的需要。现代行为科学家认为，以前各种有关激励、领导和组织的观点的障碍，正是这种对于任何人来讲都适用的自我实现的动力。
①T·V·珀塞尔：《工作心理学和企业价值：工作激励的一种三重理论》，见《人事心理学》第20卷，第3期（1967年秋），第235…236页。
⑨A·H·马斯洛：《激励与个人》，纽约，哈珀…罗，1954年这一思想的扩展见A·H·马斯洛的《心理健康的管理》，洪伍德，伊利诺斯，理查德，D·欧文，1965年。
现代的组织人道主义在工作、人以及如何通过设计组织来实现组织和谐，并认识人们能表示出什么是在工作中得到满足的自然推动力等方面，都提出了新的观点。整个看来，这些现代作家在试图减少组织的僵化程度，在努力理解健康人的个性需要以及当他们提出新的管理方式和哲学以便在实现组织的正式目标时能满足人的需要的时候，他们强调了精神健康的问题。
人际关系和组织行为人际关系思想的演变没有比在亚利桑那州立大学的基思·戴维斯（Keith Davit）教授的《人际关系先生》一书中表示得更明显的了。戴维斯于1957年把人际关系定义为“以这样一种方式把人同工作环境结合起来，以便能激励人们有生产率地、协调地、能取得经济、心理和社会满足地在一起工作。”①这种观点标志着一种现代人际关系观点的开始，这种观点在组织行为的理解上更具有实验的严密性，而在对人在更复杂的各种社会力量的网络中的相互作用的理解上，则更具有哲学上的广博性。戴维斯认为，现代人际关系事实上有两个方面：一个方面是通过经验主义的凋查来理解、描述和确定人的行为的原因和结果；另一个方面是把这些知识应用于作业环境中。第一个方面可以叫做“组织行为”而第二个方面可叫做“人际关系”。这两个方面是互相补充的，其中一个方面调查并理解，而另一个方面则是对工作中的人进行思考的一种途径，并把行为的理解应用于作业环境。②①K·戴维斯：《企业中的人际关系》，纽约，麦格劳…希尔图书公司，1957年，第4页。
②戴维斯该书的第二版的书名为《工作中的人际关系》（1962年），而其最后一版（第五版）的书名为《工作中的人际关系，组织行为学》（1977年）。
戴维斯在其他著作中提出了对非正式信息交流结构进行分析的技能，并广泛地论述了非正式组织和企业的社会责任。基思·戴维斯的“现代”人际关系在人的社会性质之上又加进了经济的和心理的方面。他把工会加入了这些因素之中，增加了对各种社会力量的广泛考虑，并把新的人际关系时代建基于更严密的经验主义理解之上。
个性和组织亚伯拉罕·马斯洛为“人道主义心理学者”铺平了道路，它主张通过改进组织实践来提高职工的精神健康。克里斯·阿吉里斯（Chris Argyris ）教授以这项思想为依据并加以发展，提出了一项人类行为的“个性对组织”假设或“不成熟—成熟”理论。阿吉里斯认为，健康的、成熟的个人的个性发展中有一些基本趋势。“健康的”个性在从婴儿到成人的过程中，有一种在从不成熟到成熟的连续统一体中发展的趋势，这就是从被动到主动，从依存到独立，从缺乏自觉到自觉和自制，等等。①一个人在这个“不成熟—成熟”连续统一体中的位置就表明他自我实现的程度。
阿吉里斯认为，正式组织的基本性质使个人保留在不成熟状态并妨碍他的自我实现。阿吉里斯在批评泰罗及其他正式组织主义者时发现，正式组织的四项基本性质是问题之所在：第一，劳动分工限制了个人的主动性，窒息了个人的自我表现，只要求个人使用其能力的一小部分。“它阻碍了自我实现并只使少量的、简单的、肤浅的能力得到表现，而并未提供健康的个性所需要的无穷的挑战。”
②其次，指挥的系列假定效率是下述情况的结果，即把各个部分安排得使权力和权威处于最高层，以便最高层能通过一个明确的权力等级制度来控制组织的基层。
其影响是使个人依附于领导者，并处于被动地位；个人对其工作环境很少有控制权，对前景看得不远，并依附于刺激工资制度和控制制度。第三，指挥统一制度意味着达到目标的途径是由领导者指挥和控制的。当这些工作目标并不包括职工的目标时，当不允许职工表现出他们更多地使用其能力的愿望时，以及当职工不能用他们内心的需要来表明他们自己的目标时，问题就发生了。最后，控制幅度概念趋向于使处于梯级底层的个人的自我控制范围和所看到的前景缩小。通过限制一个管理人员的下属人数的办法，可以实施更严密的控制，而这就事先决定了下属的不成熟状态。
①C·阿吉里斯�
![[杨松涛] 思想者封面](http://www.iixs.net/cover/noimg.jpg)