经济增长理论-第47章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
侵略的目的，拥有大量的、越来越多的人口。
出生率一旦开始下降，就会正好下降到使人口保持稳定的水平，这不是不可避免的。
西欧有几个国家，出生率在20世纪30年代曾下降到这一水平之下，虽然此后在其中大部
分国家已上升到稳定率并超过稳定率。同样，我们不能肯定，出生率在欠发达国家是否
会下降到在欧洲已经达到的那样的低水平。如果要在死亡率低的情况下稳定人口，那么
孩子不少于两个不多于三个必须成为风尚。在20年代的欧洲，只要一个孩子曾经成为风
尚（按这样的水平，人口必定下降），但是现在这不再流行了。亚洲、非洲或欧洲的风
尚可能已变为有三个或四个孩子亦未可知（按这样的水平，人口将在大约一个世纪内翻
一番）。目前，这些风尚看来主要是由关于个人方便的想法决定的，其特点一方面是爱
孩子和家庭生活，另一方面是养育孩子花钱多，很麻烦。当前讨论人口问题的一大好处
是，这种讨论可能使得父母们把社会问题考虑进去，因为如果养育少于两个或者多于三
个的孩子成为流行的风尚，就会引起社会问题。我们或许应在教育妇女和未婚少女方面
做多得多的工作，让她们意识到存在这个社会问题。
总之，我们能够看到马尔萨斯修正他原来的理论是多么正确。认为生活如何决定人
口增长率是不符合实情的。在处于人类历史上出生率和死亡率都高的阶段的社会中，这
种认识是完全符合实情的，但是一旦人类懂得要控制出生率和死亡率，这种认识就不符
合实际情况了。人类的历史随之进入一个新时代，在这个时代中，我们的命运已掌握在
我们自己的手里。人类可能因为我们没有足够的孩子而绝种，要不人类也可能由于生存
条件容许而使自己繁衍到这样一个阶段，在这个阶段，要是我们还是局限于在这个星球
上生活的话，我们将仅仅有立锥之地。我们将朝着这种方向中的哪个方向走，谁也不知
道。
（二）规模和产出
我们讨论经济增长对人口多寡的影响，将直接导致人们有时提出的下一个问题，即
按国家的资源有多少人口才算合适？
这基本上不是经济方面的问题。譬如，也许有人会问，要使人均产出提高到最大限
度人口有多少才算合适。对这个问题，没有多大希望找出确切的答案，因为产出取决于
许多其他因素，但是这个问题是有根据的，有意义的。然而，不能设想，适度的人口是
使人均产出达到最大限度的人口。一个国家也许宁可要比这更少的人口；其原因据说是
作为一个小国有种种好处，人民精悍，全国较容易团结，没有对外的政治责任；要不就
是因为不喜欢人口赖以增长的过程——移民或者要有许许多多的孩子。另一种情况是，
有的国家也许希望有超过达到最大人均产出所需的人口，因为人口多对防御或侵略都有
价值；或因为想在世界事务中发挥重大作用；或因为愿意收容移民，特别是逃避宗教或
政治迫害的难民；或因为喜欢同其他民族一起相处，特别喜欢同大量的孩子相处。
因此，人口多少才算适度的问题所引起的问题，远远超出经济分析的范围。
我们只限于从经济方面来考察有时候使用“人口过剩”这个词的四种不同的意义。
第一，如果一个国家人口较少而人均产出较高，这个国家可说人口过剩。第二，有时候
这个词只不过意味着，要是没有进口的粮食，就养活不了那么多的人口。第三，这个词
在某种极端意义上是用来表示，国家的人口同国家拥有的资源相比，国家人口太多，以
致人口的变化不会对总产出产生任何影响。最后，这个词还有某种含混的意义用来表示，
一个国家正以超速度消耗无法补偿的资源。
让我们先来解释这最后一个意义，因为正如我们将要看到的，它不会使人们得出积
极的结论。
其他情况如果都一样，人口的多少将决定矿物资源消耗的速度。我们消费的石油、
煤炭、铁、锡或其他矿产品越多，地球表面留下来供将来使用的东西越少。我们能不能
定出这些资源消耗的“适当”的速度呢？
保护资源引起三个不同的问题。第一，在耗尽一种资源的时候，我们能不能创造另
一种具有同等价值的资源？第二，为了慢一些耗尽这种资源，要付出多大的代价？第三，
同我们自己的消费要求相比，我们对后代的消费要求要重视到什么程度？此外，在回答
这些问题时，我们必须分清任何一个国家的情况和整个世界的情况，因为一方面随随便
便耗尽自己的矿产资源，同时又希望将来能从别处进口，这样做对一个国家行得通，但
是目前对整个世界行不通。
我们先以耗尽一种资源以便创造另一种资源这种情况为例，如果我们考虑一个国家
的情况，我们就能十分清楚地看到这一点。一个生活水平低的国家，如北罗得西亚或马
来亚或特立尼达，可能发现自己拥有在世界其他地方极为珍贵的某种矿产资源。如果它
不肯耗尽这一资源，它的生活水平就仍要保持很低。另一方面，如果它开发这一资源，
它就有可动用的资金来改善它在其它方面的资本设备。有更多的钱可以花在教育、改良
农田、灌溉设施、公用事业，研究以及勘探新资源或为其他资源找新用途等方面。因此，
一个国家的矿产资源用光以后，这个国家将来在求生存方面反而可能处于有利得多的地
位：一种资源已被转换成另一种资源。当然，情况并非永远是这样。收益往往被浪费掉，
或主要用在经常性的消费上，所以一旦资源枯竭，一无成绩可言，而且经济陷入停滞；
这是以前的矿业城镇和本来矿产丰富的某些国家的一种通病。收益也常常归某个其它国
家所有；外国股东们可能在采矿收益中占最大份额，并利用这些资金来改善他们本国的
资本设备，而不去改善矿产品产国的资本设备；开采工作也许由移民来做，他们一涌而
进，开采他们能够开采的一切，到矿产枯竭的时候，他们就移居国外，留下一堆烂摊子。
有些资源正在枯竭，开矿可创造与这些资源具有同样价值的资源，但是除非国家坚持把
很大一部分收益用于投资新资源（包括教育），否则上述情况是不会出现的。同样，新
资源并不总是代替得了老资源。拿一个发现自己拥有煤炭或铁矿砂的原始国家作例子。
这些资源都是建立大工业的基础。这个原始国家也许没有能力建立这样的工业，因为它
的人民缺乏必要的教育与资本。所以它可能暂时决定出口它的矿石或煤炭，作为赚取用
来增强它的生产能力的资金的手段。但是，如果它出口矿石和煤炭，那么到它能够在这
些基础上建立工业的时候，可能就没有矿石和煤炭了。特别是有了这两种矿产品，要作
出以下决定并不总是容易的，是应当把它们作为资金的来源现在就出口呢，还是把它们
作为本地工业的基础保存到将来不知什么时候。
当我们从个别国家的水平谈到全世界的水平时，也出现了非常相似的困难。在耗尽
一种资源之后，人们可以创造具有同等价值的另一种资源，这种情况只有在非常有限的
意义上才是符合实际情况的。在过去的两个世纪里，虽然矿产资源迅速消耗，但是我们
的知识大大丰富了，我们的生产能力大大提高了；如果我们把地下的矿藏留给后代而没
有留给他们如何利用这些矿藏的知识或他们将要继承的一切其他科学知识的话，他们是
不会受益的，这是事实。但是，如果他们没有同时得到可以应用这些知识的资源，大量
的知识对他们有什么用呢？这种知识也可能使他们能发现新资源或者为以前被认为是没
有什么用处的东西找到新用途（直到不久前铝矾土和铀还只不过是两种“石头”而已）。
知识甚至可能使得他们能用空气合成他们所需的一切，用氢原子来制造。换句话说，我
们现在耗尽资源如果是对我们的子孙后代做了什么坏事的话，那么很难估计这种坏事有
多么严重。他们可能情况较好，因为作为交换我们能把知识和其他资本留给他们；要不
他们可能咒骂我们没没有远见，就像有些中东和北非国家的人民现在可能想咒骂他们的
祖先那样，因为他们的祖先毁掉了那里曾经存在过的森林，由于没有森林，沙漠的面积
扩大了。
我们消耗资源的速率也是由比较审慎地使用资源的代价所决定的。譬如，在采矿时，
有各种纯度的矿石。用同时开采低品位矿石的办法，从某一片土地中获得更多矿石始终
是可能的。同样，采伐森林时可以破坏得多些，也可以破坏得少些，复种时可以细心一
些，也可以不那么细心。确切地说，对农业也是一样。在大部分国家，一定必须保持土
壤的肥力已成为一条道德法律（有时候甚至使用法律制裁）。这决不是普遍的态度。恰
恰相反，在许多国家，轮作仍然过于普遍，那就是说如果我们耗尽这块土地的肥力，没
有什么关系，因为明年我们可以转到另一块土地上去种；如果土地在休耕时能够复壮，
那么情况同矿产是稍有不同的，但是事实上，用这种办法使用的许多土地已失去它们所
含的矿物质，甚至失去了它再造腐殖质的能力。在所有这些事例中，付出一些代价，是
能够使自然资源得以保护的，无论是绝对的还是仅仅在比较大的程度上加以保护。商业
用户用收益来衡量这种代价；用低品位矿石的价格来衡量开采这些矿石的成本；衡量复
种森林，或较为有选择地砍伐木材的成本；采取水土保持措施的成本。如果社会不接受
这种判断，它要有诱导或实行比较谨慎地利用资源的办法。诱导主要是采取补贴方法的
形式，促使比较完全地使用资源；现在南非政府使用的对金矿征收矿区使用费的办法；
或对植树给予补贴；对耕种低产土地给予补贴：对采取水土保持措施给予补贴等措施就
起这种作用。另外的办法就是制订法律规定比较仔细地使用资源，规定复植或水土保持
标准，对破坏这些标准的行为予以惩罚。
所有这一切都有这样一个问题，就是我们这一代人应当为未来做些什么？为什么我
们现在不应当利用我们所想要的一切，让子孙后代自己去谋生呢？为什么认为他们未来
的幸福比我们现在的幸福更为重要呢？譬如，就说人口问题吧。假设一个国家有足够供
100亿人口一年消耗的煤，为什么让2000万人消耗500年倒比让5000万人消费200年要好呢？
或拿水土保持的情况来说，如果我们现在为此目的投入足够的劳动力，那么我们留
给后代的土地的条件不仅像我们已经见到的那样好，而且还要好得多。但是为什么我们
要为他们付出这些代价呢？或者说，在这件事情上，为什么我们现在要对我们在自己的
有生之年不能充分享受其成果的项目投资——例如为了获得水电对拦河筑坝进行投资呢？
这些问题是无从回答的，除非从我们尊重人类传宗接代的延续性这个角度来考虑。我们
大部分人都有一种感情——这种感情是一种固有的本能，还是我们学到的某种东西，这
不好说——这就是我们社会的未来是重要的，具体说我们每个人，笼统说我们这一代人，
都应当为了子孙后代牺牲一些眼前的舒适。这种牺牲应当多大并没有衡量的尺度，因此
对“什么是消耗资源的适度速度？”这个问题没有客观的答案。每个社会都必须由自己
对这些问题作出决定。
在我们对当前的产量和当前的人口之间的关系进行调查以后，我们所处的地位就更
加安全了。人口和人均产量之间的关系，是一个一方面有专业化优势和大规模生产的经
济，另一方面比较集中和大量使用自然资源的不经济问题。人口越多，实行专业化的机
会也越多，不仅对人员，而且对厂家和工业部门都是这样。“劳动分工受市场大小的限
制。”诚然，不论国家大小，国际贸易的存在在某种程度上使专业化成为可能——实际
上，从另一种意义上讲，国家越小，专业化的程度通常越高。但是由于有许多活动是对
外贸易无法提供的——住房、个人服务、国内运输等等——所以将来国内专业化越扩大，
国内市场也越大，这仍然是符合实际的。此外，对外贸易有它自身的不利条件和不稳定
性，使它同国内贸易相比较时削弱了吸引力。所有这一系列论证同样地适用于大规模生
产的经济。这种经济有时候可以通过生产出口产品而得到保证，但是在许多情况下（有
些公用事业），产品是不能出口的；而且无论如何，因为对外贸易的风险比较大，对国
内市场实行规模经济的可能性比在投资者不得不依靠国外市场来销售其大部分产品的条
件下更大。
从一个大市场得益最多的工业部门是公用事业和一些用金属进行生产的工厂，在金
属生产的初期阶段尤譬如此。公用事业——运输、电力、煤气、自来水——在人口变得
稠密起来时，其经济性显示得非常明显，因为公路、管道和传输线，比过去得到更充分
的利用。总起来说，除了装配厂之外，制造消费品和机器的工厂企业很快就达到最佳的
规模。享有最大的规模经济的工厂主要是从事金属矿石加工的工厂和那些制造基本化学
品的工厂。同样，如果一个国家大得足以支持一系列的其他工业部门，哪怕一般的工厂
规模不大，大部分工业部门也能从在这个国家的经营中获利，因为各企业无论是作为原
材料、部件和劳务的来源，还是作为中间产品或副产品的买主，都是互相依赖的。另一
方面，在农业和采矿业中最快出现规模不经济。随着人口的增加，有必要耕种不那么肥
沃的土地，或对肥沃的土地更加进行精耕细作，无论是哪一种情况，结果都是收益减少。
因此，一个国家在不减少收益的情况下所能负担的人口，要看它的自然资源是否适
合它成为一个金属制品和重化学产品的制造国，或者取决于它们是否基本上适合于它从
事农业生产。如果属于前者，这个国家可能继续得到越来越多的收益，不怕人口大量增
加，而如果是后一种情况，出现收益越来越少的日子就会早得多。我们也看到一种自相
矛盾的情况，一个国家的人口与它的农业资源相比，可能是人口过剩，但是与它发展工
业的能力相比，人口又不足。有些很小的国家，像牙买加和毛里求斯，它们面临的问题
是，与农业相比，它们的人口实在是太多了，而同时要支持范围广泛的工业发展又太少。
因此，也不能单单因为一个国家靠它自己的土地养活不了它的全部人口，就说它人
口过剩。这是有时使用这个词的另一种意义。如果国际粮食贸易不可能进行或非常费钱，
或者如果人们主要从军事战略角度来研究这个问题，这的确是一种有益的意义。在西欧，
如果我们把每个儿童作为一个单位包括在内，如果我们把三英亩草地大致折算成一英亩
可耕地，那么养活一口人大概要一英亩土地。在美利坚合众国，饮食标准大致相同，但
土地的生产力低得多，因此养活一口人要两英亩多土地。其他国家的状况一方面取决于
它们的饮食标准，另一方�
