爱爱小说网 > 体育电子书 > 代议制政府 作者:[英]j.s.密尔汪瑄译 >

第14章

代议制政府 作者:[英]j.s.密尔汪瑄译-第14章


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



郡也就被代表了。如果没有人感觉到地方感情,地方感情是
不能存在的;如果没有人关心地方利益,地方利益也是不能
存在的。如果具有这种感情和利益的人有了他们适当的代表,
这种感情和利益就和这些人的所有其他感情和利益一样得到
代表了。我不能理解,为什么把人按地区安排的感情和利益
应该是唯一值得代表的感情和利益;或者说,为什么具有其
他的感情和利益的人,他们对这些感情和利益的评价高于对
地理上的感情和利益,倒应该限于以后一种感情和利益作为
他们政治划分的唯一原则。认为约克郡(Yorkshire)和米德
尔塞克斯郡(Mid-dlesex)有不同于其居民的权利的权利,或
认为利物浦市(Liverpool)和埃克塞特市(Exeter)是有别于
当地居民的、为立法者所关心的适当对象,这种观念是由言
语产生的错觉的一个奇怪的例子。
然而,一般说来反对者把问题简单地说成英国人民决不
会同意这样的制度。对英国人民的理解力和判断力下这样简
单的判断,认为在断言英国人民肯定反对该制度以前不必要
考虑该制度是否正确,对这样的一些人,英国人民会怎样想,
我不打算说什么。就我自己来说,我认为不经过试验就诬称
英国人民对能证明对他们自己或对别人都是有利的事情抱有
难以克服的偏见,是不应当的。我还觉得当偏见坚持不改的
时候,过错与其说在别人,不如说在那些宣称偏见不可克服,
从而为他们从不参加改正偏见的尝试寻找借口的人。不论是
什么偏见,如果不怀偏见的人们自己谄媚它,吹捧它,把它
看作一种自然法则的话,将是难以克服的。然而我相信在这
种情况下,在那些尚未听说过这一建议的人们当中,一般说
来,由于未经充分讨论把问题的所有赞成和反对的理由弄清
楚,所以,他们对一切新事物表示自然而健康的不信任,除
此之外,并不存在其他的敌对。唯一严重的障碍是不熟悉。这
的确是难以轻视的障碍,因为人的想象力更容易接受在实质
方面的重大改变,而不容易接受在名称和形式方面的极小的
改变。但是,当一种想法具有真正价值的时候,不熟悉只是
需要时间去消除的一种不便。经过近日来的讨论,以及对改
进的兴趣的普遍增长,以前需要几个世纪才能做的事情往往
只需要几年。
本文初次发表以来,人们对黑尔先生的方案作了若干批
评,这些批评至少说明对该方案作了仔细的考察,和作了比
以前更为明智的考虑。这是对一切伟大改进的讨论必然导致
的结果。这类改进最初遇到的是盲目的偏见,和只有盲目的
偏见才可能重视的论点。随着偏见的变弱,其所用论点在一
段时间内却有所增强;因为,方案既经较多地理解,它的不
可避免的不便,以及妨碍它立即产生它本来能产生的一切好
处的各种情况,都和它的优点一道显露出来了。但是,凡是
我所注意到的貌似合理的一切反对意见,没有一个不是该方
案的支持者曾预见到、考虑到和讨论过并发现不是不真实就
是可以容易地克服的。
对外表上看来最严重的反对意见却可以作最简单的回
答;这种意见就是认为有关选举的中央办公室的工作不可能
防止舞弊或舞弊嫌疑。公开讨论和在选举后查阅选举纸的完
全自由,就是为此提供的保证;但是他们说,这些是不中用
的,因为要查对选举结果,选举人就必须把办事职员所做过
的全部工作核阅一遍。这是一个颇有分量的反对意见,如果
选举结果有必要由每个选举人各自进行查对的话。在查对方
面所能期望一个普通选举人去做的不外是检查一下他自己的
选举纸是怎样被使用的;为了这一目的,每张选举纸经过适
当时间后都将退回原处。至于他所做不到的事情将由落选的
候选人及其代理人替他去做。在落选的人当中那些认为自己
应当当选的人,将单独地或数人一起任用一个代理机构去核
查全部选举过程。如果他们发现有重大错误,文件将被送交
下院的一个委员会,后者将对全国整个选举工作进行检查核
实,所花费的时间和金钱仅及现行制度下选举委员会对每个
议员选举进行彻查所需的十分之一。
有些人虽假定这方案是可行的,但断言在两种情况下它
的好处将无从发挥,反而产生有害的结果。首先,据说将会
把不适当的权力给派系,宗派性联合,特殊目的的社团(如
象缅因法同盟、国教废除促进会(BallotorLiberationSociety),或由阶级利益或共通的宗教信仰联合起来的团体。其
次,他们认为这项制度有可能被党派目的所利用。每一个政
党的中央机关将会把它的六百五十八名候选人名单送往全
国,由它在每个选区的全体支持者投票选举。他们的票数将
远远超过任何独立的候选人所能得到的票数。这些人争论说,


“候选人名单”制度,象在美国那样,将唯独有利于组织起来
了的大党,它们的候选人名单将被盲目地接受并原封不动地
投票赞同;并且除有时被宗派团体或由共同的奇怪想法结合
在一起的一派人(前面已经说到)在票数上超过外,几乎不
会在票数上被超过。
对这一点的回答看来是确定无疑的。没有人硬说按照黑
尔先生或任何其他的方案,组织将不再是一个有利条件。同
有组织的团体比起来,分散的成分总是处于不利的地位。黑
尔先生的方案既然改变不了事物的性质,一切有组织的政党
或派系,不论大小,将极力利用组织以加强它们的影响,则
是当然的事。但在现有制度下,那些影响就是一切,分散的
成分完全等于零。既不属于大党又不属于小派系的选民没有
办法使他们的投票变得有用。黑尔先生的方案给他们以这种
办法。他们在使用这种办法时的巧妙程度可能有大有小。他
们可能得到他们的一份影响,也可能比他们应得的一份要小
得多。但是不管他们实际得到多少,将是明显的获利。当人
们认为每个小小利益,或为了小小目的的联合,都将可以组
织起来的时候,为什么我们应该认为国民的智力和品质这种
巨大利益唯独不应该组织起来呢?如果可以有禁酒会候选人
名单和贫民教养所候选人名单以及诸如此类的名单,选区中


一个热心公益的人为什么没有资格提出一个“个人优点”候
选人名单并在整个邻近地区散发呢?少数热心公益的人不可
以集会于伦敦,从候选人名单中挑选出最有名望的一些人,不
考虑他们意见的严重分歧,花少许费用在所有的选区内予以
公布吗?要知道,在现行的选举方法下,两大政党的影响是
无限的;而按照黑尔先生的方案,这种影响是巨大的,但有
一定限度。不管是它们也好,或是任何较小的派别也好,都
不能选出超过它们的追随者的相对数目比例的议员。在美国,
候选人名单制度在与这相反的情况下进行。在美国,选民投
政党候选人名单的票,因为选举是按简单多数进行的,对肯
定得不到多数的人投的票就被浪费掉。但是按照黑尔先生的
制度,给众所周知的杰出人物投的票,几乎有和给政党候选
人投的票同样多的机会以达到其目的。因此就可以指望每一
个自由党人或保守党人,每一个不单纯是自由党人或保守党
人的人,即在他的政党的选择之外有他自己的某种选择的人,
从政党候选人名单中删掉比较不出名的和不重要的人,写进
某些对国家是一种光荣的人来替代。这一事实成为可能,就
强烈地诱使那些负责拟定政党候选人名单的人不以宣誓效忠
的党人为限,也把那些比较同情他们一方的社会名流包括在
他们各自的候选人名单中了。
真正的困难是——对存在的困难是不应佯作不知的——
独立的选民,那些愿意投票选举无后台的优秀人物的人,往
往写下了几个这样的人的姓名,而将名单其余部分则填上政
党候选人,这样一来不免有助于增大了不利于他们所愿选择
的那些人的人数。对这一点有个容易的补救办法,如果有必
要采取的话,那就是,对第二位的或非必要的投票数加以限
制。任何选民对六百五十八个候选人,或甚至对一百个候选
人,不大可能有基于个人了解的独立选择。他不会反对被限
制在二十,五十,或者他将有可能实行自己的选择——他将
作为一个人而不是仅仅作为一个政党的普通成员进行投票
——的任何数目。但即使没有这种限制,当这制度一得到充
分理解,这种害处可能自行消灭。抵制这种害处将成为所有
在力量方面受到极大限制的派系的最高目标。这些派系本身
都是小小的少数,它们将发出这样的指示:“只投你们的特别
候选人的票;或者至少把他们的姓名放在最前面,以便在你
们人数可保证的情况下给他们以通过第一选票获得当选定额
的充分机会,或者不致得票过少。”不属于任何派系的选民将
从这一指示中获得教益。
各个小集团将具有恰恰是它们应当有的那么大的力量。
它们所能发挥的影响恰恰是它们的选民人数使它们有资格具
有的影响;一点不多;另一方面,甚至为了保证这一点,它
们将着意提出具有其他特长的候选人,作为它们的特殊宗旨
的代表将能得到该派以外的选民投的票。说来奇怪,为现行
制度辩护的流行的论点随着对该制度的攻击的性质而改变。
不多年以前,支持当时代表制的得意论点是说,在那种制度


下一切“利益”或“阶级”都得到了代表。毫无疑问,一切
多少是重要的利益或阶级应当得到代表,就是说,应当在议
会有它们的发言人或辩护人。但从那时以后又说,这种制度
应当得到支持,因为这种制度不仅给予部分的利益以辩护人
而且给它以议会讲坛。请注意这种改变吧。黑尔先生的制度
使部分的利益不可能支配议会讲坛,但它却保证这种利益有
辩护人,而甚至这一点也受到谴责。由于它把阶级代表制和
人数代表制的优点结合起来,就同时受到来自两方面的攻
击。
但是这样一些反对还不是使人们接受这项制度的真正困
难;真正的困难是关于它的复杂性所抱有的夸张想法,以及
从而产生的对是否能付诸实行的怀疑。对这一反对的唯一圆
满回答将是实际的试验。当这个方案的优点更普遍地为人们
所知道,并在公正的思想家中得到了更广泛的支持的时候,就
应该作出努力求得在一定的领域内,如在某大城市的市选举
中加以试行。当做出决定将约克郡的西赖定(WestRiding)划
分开以便给它四名议员,而不是保留该选区不分出,以便试
行新原则,允许候选人不论是在第一或第二位选票中取得投
票总数四分之一就能当选,这时就失去了对这方案作试验的
一次机会。这种试验虽说是对这方案的价值的极不完全的检
验,但它将为这种方案的具体做法提供一个例子,它将使人
民确信这个方案不是不能实行的,它将使人民熟悉这方案的
结构,并提供某些资料来判断那些被认为是严重的困难究竟
是真实的抑或仅是想象的。我相信,这种局部试验得到议会
批准之日,将开始一个议会改革的新纪元。它注定将给代议
制政府以适合于其成熟和胜利时期的形式,这时代议制政府
应该已经度过了战斗的阶段,这个阶段是世人迄今所看到
的。




第八章 扩大选举权
刚才描述过的这样一种代议制民主政体,是代表一切人
而不是仅仅代表多数的民主政体。在这种政体里,各种有才
智的人的利益和意见虽然居于少数但仍然会被听到,并会有
机会依靠品质的分量和论点的有力得到照他们的人数说来得
不到的影响。这种民主政体,它是唯一平等的、唯一公正的、
唯一由一切人治理的一切人的政府、唯一真正的民主政体。它
将避免现在流行的被虚假地称谓的民主政体的最大害处。现
时关于民主政体的观念完全是从当前流行的民主政体产生
的。然而,即使在上述民主政体内,绝对权力(如果他们想
要行使这种权力的话)将归于人数上的多数;并且这些人将
完全由一个具有同样偏见、先入之见和一般思想方法的阶级


组成,而这个阶级——别的且不说——将不是最有教养的阶
级。因此这个政体仍然容易产生阶级统治所特有的害处,尽
管比之现在僭取着民主制之名的一个阶级的排他统治肯定在
程度上要小得多,但是仍然并无任何有效的限制,除了在该
阶级本身的良知、节制和克己中可能有的限制以外。如果这
种的制约是足够的话,那么关于立宪政体的哲学也就不过是
一桩严肃的小事罢了。宪法中的一切委托,是以它可以提供
受托人不能滥用权力,而不是他们不愿滥用权力的保证为根
据的。除非民主政体的这一脆弱方面能得到加强,除非它能
组织得使任何一个阶级,即使是人数最多的阶级,也不能把
除它自己以外的一切人贬低到政治上无足轻重的地位,按照
它排他的阶级利益指导立法和行政的进程,民主政体就不是
理想上最好的政府形式。问题在于找到防止这种权力滥用而
又不损害平民政府所特有的长处的那种办法。
这种双重的要求不能通过限制选举权,包括强制排除一
部分公民于选举权之外的权宜办法来达到。自由政府的主要
好处之一就是,当人民被要求参加直接关系到国家巨大利益
的行动时,就会对人民的最底层进行知识和思想感情的教育。
我已经着重地谈过这一论题,因此我回到这论题只是因为很
少人给人民制度的这种效能以它应有的一切重要性。人们认
为,从似乎微不足道的事情去期待那么大的效果——从体力
劳动者行使参政权看出精神进步的有力工具,是不可思议的。
但是,除非人民群众中实质上的精神教养就一定是单纯的幻
想,这就是必须走的道路。如果有人认为这条路不行,我就
请德·托克维尔先生的伟大著作的全部内容来作证;特别
是他对美国人的评价。几乎所有到美国旅行过的人都强烈地
感到,每个美国人在某种意义上既是一个爱国者又是一个有
教养的人。德·托克维尔先生表明,这些特质和他们的民主
制度是密切联系在一起的。受过教育的人们的思想、爱好和
感情如此广泛普及从未在别处看到过,或者甚至从未被认为
是可能达到的。但这对我们所可能指望的在其非排他性上
同样民主,而在其他重要点上则组织得更好的政府来说却算
不了什么。因为在美国政治生活诚然是最有价值的学校,但
它是将最有才能的教师排除在外的学校;这个国家的第一流
的人物被关在全国选举以及一般地被关在公共职务的大门之
外,好象他们被正式取消了资格。在美国,民众也是权力的
唯一的来源,这个国家的一切自私自利的野心都被吸引到它
那方面,正如在专制国家被吸到君主那方面一样。和专制君
主一样,民众受到阿谀奉承的包围,权力的腐化作用同它的
改善和提高作用是完全不相上下的。如果,甚至在好坏作用
参半情况下,民主制度在美

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的