中西哲学之会通十四讲+++牟宗三-第14章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是real self。這個層次的我，不是生理機體的我，也不是心理意義的我，也不是邏輯意義的我，而依康德此是屬于noumena，若依儒家孟子所講便是「萬物皆備于我，反身而諛纺笱伞怪摇＿@樣的我是什麼意義的我？王陽明由良知說的我是什麼意義的我？這也是真我，但依儒家，這種真我是道德的真我（moral self），此真我是要由道德上才能顯出來，依康德是由實邸硇灾v才能顯出來。
生理機體自我中心的特殊現象，都是主觀的。即我看的顏色不一定與你所看的一樣，其他一切感覺現象莫不如此。故柏克來就說不只洛克的第二性是主觀的，第一性也是一樣是主觀的，故取消了洛克第一性第二性之分別。依康德，開始在我們感性主體中的一切表象都是主觀的，儘管是主觀的，但在感性中呈現就有實在性，主觀的並不是完全主觀的虛幻，所以現象不是幻象。而問睿乾F象首先開始都是主觀性的，而主觀性的不能成為客觀的知識，在此若永遠不能成為客觀的，則經驗實在論就不能成立。永遠是主觀的實在，對我是實在，對你不一定就是實在，這樣那有客觀的知識呢？儘管不是假象，但開始的一切表象都是主觀的，在這種情形下如何能總結起來向經驗實在論這個方向發展？此即「主觀的表象如何能涉及一個對象，如何能關涉到一個對象而客觀化」的問睿�
這是講知識論中的共同問睿缚陀^性如何成立」？只是解答的方式不一樣。客觀性知識不能成立，這就成為懷疑論。西方哲學發展到十八、十九世紀都是談這個問睿截ナ兰o就不談了，為什麼不談，其背景不太清楚。是否這些問睿家呀鉀Q不需再談了，或認為這些問睿裏o意義！其實這些問睿潜匾佑｜到的。目前廿世紀的當代哲學如語言分析，邏輯實證論，胡塞爾的現象學以及海德格的存在哲學等，雖都別開生面，但卻洠в谐薪铀麄兾鞣絺鹘y的真正哲學問睿�
實用主義如詹姆士（W。James），杜威等，是以有效無效來決定觀念之實在性。依杜威，我們一開始主觀方面有許多想法，這些想法都是主觀的觀念，我們如何證明這些觀念的那一個是真的呢？相合說主張真的觀念是有對象與之相合，但實用主義認為那裡有此對象呢？找不出來的，故實用主義就反對此相合說。依實用主義認為對一件事情有很多想法，而那個想法有工作性就是真的，就是做工作性來決定觀念之真假。因為真理之標準在實用，所以實用主義的問睿苍诮獯鹩^念的客觀性、真理性。
羅素是實在論者，他是依邏輯分析的立場來說此間睿ＶR的起點既然是自我中心中的特體，這開始是主觀的。然則這如何能成為客觀的知識呢？依羅素，一個命睿蛞粋�概念，要能代表一個客觀的知識，就必須服從兩個原則。一個原則是外延性原則（principle of extensionality）。外延是對內容（intension）而講的，而內容是主觀的。由主觀的內容轉成外延命睿╡xtensional proposition），這才能代表一個客觀的知識。內容一經外延化就不為其主觀的主體所拘束所牽制。內容使一個概念有意義。外延使其成為客觀的概念。此後者在邏輯裡稱「類」，也即外延決定出一個類。內容若不能外延化，就洠в锌陀^的意義。但如何才能外延化呢？關此，羅素就無交代。
第二個原則是原子性原則（principle of atomicity）。這個原則表示科學知識是可以分解的方式來表達的，可以清清楚楚地分析出來的。就知識之可以分析地講，羅素就提出原子性原則。這表示部分可以獨立地被了解，不一定要通過全體才能被了解。若部分必須通過全體來了解，則部分無獨立的意義，這樣科學知識就不可能，此在第一講已經舉例說明。
重視原子性原則也就是重視個體性，這是英美思想中最獨特的一點。雖然在哲學方面談原子論或多元論似乎不十分究竟，但其在社會政治方面的作用不可經視。就是比較重視全體的也不能抹殺這個原子性、個體性。
中國人喜歡講全體，常喜言天地萬物為一體，天地與我並生，萬物與我為一，但要知道這些話的真正意義，這些思想其實是徹底的個體主義，徹底地尊重個體，並不像我們所了解的一講全體就把個體抹殺，這都不是儒、釋、道三家的思想，這是一般人的铡狻Ｋ杂⒚赖恼軐W家無論講哲學，講社會，抑或講政治，都很自覺地重視這個原則，故不要輕看英美的思想。在哲學方面雖不十分過癮，也不能隨便抹殺的，康德雖然不是講多元論的，但他也一樣重視個體，只是詞語不一樣而已。
由原子性原則，知識可以分析；由外延性原則，知識可以客觀化。故客觀知識的成立，必須根據此兩個原則，這是羅素的講法，這也是針對上面的知識開始于主觀而如何能客觀化的問睿５私獯鹗歉鶕壿嫹治龅膽B度說的，而此兩個原則被說成假定，意即此兩個原則是邏輯上的需要，以一般話來說，此是理之當然。這樣只指出理之當然，而洠в姓f明出所以然，常常變成洠в薪獯稹＿壿嫹治鼍统３７高@樣的毛病，講分析的大都是這樣。為說明知識要客觀化，所以才提出這兩個原則。而真正的問睿侨绾文茏龅竭@一步？即如何能證成這兩個原則？如果不能證成，這不是等于洠в薪獯饐幔窟@是知識論的問睿话愣紱＇有真正地透徹地來解答如何能達到這一步這個問睿�
康德的哲學很難以了解的原因就在此。在解答「如何」這一個問睿档抡J為一切表現都是在感性主體中存在，所以都是主觀的，而如何能客觀化呢？康德的解答大體是這樣的：感性主體中的material phenomena，也即representations，都是實在的，都是由外面給我的，matter不能由我們的腦子裡玩弄魔術變出來的，那樣就不能涉及對象了。儘管在感性中是主觀的，但是由外面給我們的，而給我們的方式必須通過我們的機體構造，如顏色就必須通過我們的五官眼睛來看才能給我們，否則就洠в蓄伾ㄟ^機體感官而給我們的是主觀的，如何客觀化呢？客觀化是靠什麼呢？依康德說明，解答「如何」這個問睿陀^化須依靠主體發出的一些形式條件，也即靠主觀的形式（subjective form）。
客觀化首先由感性處講，是要靠感性的形式條件時間、空間的。時間、空間是主觀的形式，但matter這個現象敚г跁r間空間內就有初步的、基本的客觀性或實在性。若一感性對象不在時間空間裡，那就是假象，洠в袑嵲谛浴r間空間這些主觀的形式決定這些主觀性的材料表象（representations）使其有客觀性，這是第一步。形式是由主體而發，而matter則不是由主體而來，否則就是耍魔術。柏克來也是這樣主張，但中國人不了解柏克來的「subjective idealism」，認為這是主觀的耍魔術妖怪。形式（時間空間）是主觀的，可是這些主觀的形式能使感性的表象涉及對象而客觀化而有實在性，這是很怪的。此中的道理有點弔詭（paradox），很古怪，其難于了解就在這個地方。一個枺饕蔀榭陀^的，是靠主觀的枺鞫蔀榭陀^的，這不是很古怪嗎？但要知道使其成為客觀的那些主觀的枺魇鞘颤N枺鳌r間空間這些形式並不是由外面給與我們的，它們與感覺現象是截然不同的，我們平常不大注意這個思想。在感性中呈現的主觀的物伲F象，敚г跁r間空間這些形式內就是客觀的，若不能套在時間空間之內就是假象。我們進一步想，為何說時間空間是主觀的，因為外在世界並洠в袝r間空間這個枺鲾＇著，這個道理就好似邏輯中的all； some； and ； or； is； is not等，我們是不是能在外在自然界中找到一個束西叫做all； some； or等，外在世界有的是個個不同的對象，但洠в衋ll； some； or等，所以all； some； or這些辭語（terms），與粉筆或杯子這些字顯然不是同類的，故all； some； or； and； is； is not，這些字羅素就稱之為選輯字（logic words），而粉筆是對象字（object words）。外在世界並洠в幸粋�枺鹘凶鯽ll； some，也就是說all； some不是由外面給我的，那麼all； some怎麼發出來的呢？all； some這些稱為邏輯字，而表現邏輯句法的，是發于思想之哂茫詀ll，some是思想哂弥械母拍睢Ｍ瑯樱庠谑澜缫矝＇有枺鞣Q為is，is not，這是表示肯定否定的態度，是我們下判斷時邏輯思考的一種哂茫╫peration）。此等思想之哂每档路Q之為邏輯的功能（logical function），代表邏輯功能的就是這些邏輯字，而康德就以這些邏輯字為線索（clue）來發現範疇。康德就認為範疇是由知性所發的，而知性的作用是思想，吾人的思想就能發出這些概念，這些概念不是對象而是決定對象的形式概念，康德就循亞里士多德稱這些為範疇（category）。
一個現象敚г跁r間空間內就有客觀性、實在性。時間空間是主觀的形式，它們使主觀的表象初步的客觀化。第二步要靠範疇來決定，這就是第二步的客觀化，到此就完成充分的客觀化。康德的思路大體如此。
由外在世界通過感性而給我的那些物伲F象是主觀的，而要靠主觀的形式把它們客觀化。有這麼一個轉折，所以才說康德是主觀主義。康德的思想最難了解的就是這一部分，而似乎洠苏嬲芰私猓孟袼环酥诓荒芊酥摹Ｈ瞬灰欢苄欧恍欧木壒示褪且詾檫@是主觀主義，尤其是英美人不能了解，在此就必須仔細思考。一個枺髂芸陀^化是靠形式，靠法則性的概念，這是很合理的。客觀的枺鞑皇峭耆加赏獠縼怼！竿ㄟ^感性主體而給予的主觀表象，如何能涉及對象而客觀化」？客觀化是要靠主體發的形式條件，即時間空間與範疇等。範疇這些法則性的概念是由all； some； or，is，is not，等這些邏輯字所引出的。範疇不是指表一對象的概念，而是表示法則性的概念，所以也是形式的概念。這種思路是合理的。平常一言客觀就代表外在，凡是外在的才是客觀的。這種想法並不能適用于一切。
如儒家言「立于禮」，禮是一些形式（form），也就是相當于法則性的概念。依儒家的想法，一個人要能站起來，是要在禮中才能站起來。如不在禮中，也就是一個人不在方性的規制中，則一個個體就枺刮魍幔瑩u搖敚＇，洠в幸欢ǖ牡匚弧９收撜Z有云：「興于詩，立于禮，成于樂」。只是興于詩是主觀的，興發是主觀的，但只是興發起來到處橫衝亂撞，枺刮魍嵋膊恍校室⒂诙Y，在禮中才能站得住，故禮是法則性的概念，就是形式（form），而禮是由內出。依荀子，禮是由拢跛瞥桑｝王為什麼能制成，也是由于其心。禮依孟子就是出乎「本心」。側耄А⑹欠恰⒍Y讓、羞恥四端皆是發自本心，故立于禮這種思想不是不合理的，這是由道德的立場而言的。
知識上也是如此。形式出乎主體，說這是主觀主義，此主觀主義並非不對。由主觀的形式這個層次說主觀，而此主觀的形式能使主觀的表象客觀化，這樣能算是主觀主義嗎？如要說主觀主義，若只是就感性給我的物伲F象而言，這些就永遠是主觀的，就此而言才是真正的主觀主義，徹底的主觀主義，這樣不能成立客觀的知識。知識開始于主觀，這一點即使羅素那樣實在論而又最崇拜科學的人也承認，故只停于此，就永遠不能客觀化，這才是真正的主觀主義。
故康德的經驗實在論在解答：「主觀的表象如何能涉及對象而客觀化」的問睿@個解答是解答「如何？」而羅素的解答不是真正的解答。外延性原則如何出現？原子性原則如何出現？康德的十二範疇就是為了解答這兩個問睿Ａ_素的思想就是由康德的思想換換詞語而轉變出的，其實羅素的好多思想都是來自康德。康德的經驗實在論與超越觀念論就函著phenomena與noumena的分別，進而且說明了主觀的表象如何能涉及對象而客觀化的問睿６@些說明被人認為是主觀主義，其實主觀主義在此是否可以說，是否通，這是很值得思考的問睿�
由此問睿鰜淼慕Y論是：我們的知性為自然立法，這句話也很難了解，使人覺得更是主觀主義。
康德的思想有兩層立法，知識層由知性講，即知性為自然立法；另在行為方面，自由意志為道德立法。由自由意志為道德立法這一層很易了解，無人指為主觀主義。但是在知識層上說知性為自然立法，則令人驚奇，以為是主觀主義。因為自然法則是經由自然界發現出來的，怎麼說為自然立法呢？這不是主觀主義嗎？康德為自然立法是根據什麼？是根據使表象能客觀化的那些形式條件（formal condition）講的，感性的形式為時間空間，知性的為那些範疇，為法則性的概念。他是由範疇這層次講為自然立法。在此層次上講為自然立法是不是站得住？康德所謂為自然界立法是就量、伲㈥P係、程態等十二範疇的法則性概念而言的，而一般人心目中的為自然立法是就具體的自然法則（natural law）而言的，這些自然法則是由自然界現象界發現的，如物理法則（physical law），化學法則（chemical law）等等的法則。
這種法則與康德所意謂的由範疇等所言的法則性的概念是否同一層次，是否一樣？而康德這樣的立法是不是主觀主義？這兩個問睿家屑毧紤＇。如果知道康德的經驗實在論所言的為自然立法的法與一般心目中的自然法則是不同的層次，則認為康德的知性為自然立法是主觀主義是否正確？由此而再牽涉到現象與物自身的分別，而這個分別與洛克，來布尼茲的分別有何不同？這是大體的開端，以後再逐步詳細說明。
（第八講完）
第九講 使主觀表象客觀化的是發自知性主體之形式，猶若「立于禮」
自我中心中的特體如何能關涉到一個對象？因為自我中心中的特體都是感性的主觀表象，也即一切經驗知識都開始于感性的主觀表象，而這些主觀表象如何能客觀化？如何能關涉到一個對象？換言之，如何由感性的主觀表象而達成客觀的經驗知識？
如前所述。依羅素，知識要能客觀化須依兩個原則，一個是外延性原則，另一個是原子性原則，這種解答是理之當然，理上當該如此的，意思是要想達成客觀的經驗知識，就當然須要此兩個原則，否則就不能達成。但究竟洠в羞M一步說明「如何能如此」？邏輯分析家的態度大體都是如此。康德就是要答覆「如何」這個問睿鸵M一步追問這兩個原則如何可能。只說當然而不說出其所以然，還是洠в姓嬲獯饐栴｝。康德就是要說明主觀的表象如何能客觀化，換言之，即如何能達成外延性原則與原子性原則。達成外延性原則，知識才能客觀化；達成原子性原則，經驗、科學知識才能分解地被表示。原子性原則是說部分可以離開全體而獨立地被了解，假如部分無獨立的意義，則它們永遠不能離開全體而被了解，因而無知識可言。因為要知道這個部分就要了解全體，而這個全體又是另一個全體的部分，這樣一層一層地擴大其牽連，就永遠不能有知識，故為說明科學知識，外延性原則固然重要，原�
