中西哲学之会通十四讲+++牟宗三-第26章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


無所謂波浪﹐波浪是靠風吹起來的﹐風一停就是一面平靜的鏡子﹐並洠в胁ɡ拴o波浪就是現象﹐此不是很容易懂嗎？　此就是同一物之兩種不同表象。

　　現象是為感性所縐起所挑起﹐一縐起便有紋路。知性就是通過思想之功能﹐追隨著感覺性所縐起的紋路﹐而以概念去決定之。通過以知性概念決定之﹐那些紋路就成了定相。所以一物為感性所縐起﹐為知性所決定的就是現象。假定一物不對人之感性之縐起而呈現﹐也不為知性所決定﹐而退回到其自己﹐這就是「物之在其自己」。

　　這個時候﹐「物之在其自己」一無所有﹐這樣就洠в屑y路可言。現象是在紋路裡成其為現象。在量﹑伲�﹑關係中成其為現象。但量的紋路﹐伲�的紋路﹐關係的紋路﹐都是靠感性在挑起時就耄Х�在那裡﹐不挑起就洠в羞@些紋路。洠в羞@些紋路﹐一物就回歸于其自己。這時它什麼也不是﹐這就是康德所說它不是知識之對象﹐不在時間空間中﹐不在範疇之下﹔它是什麼枺�西我們不知道﹐它是洠в小甘鞘颤N」。

　　就是說到上帝的智的直覺時﹐也不能說出有什麼紋路﹐正面不能說什麼。但就智的直覺講的時候﹐智的直覺為創造性的直覺﹐與感性的直覺不同。感性直覺只把枺�西呈現給我們﹐智的直覺是創造這個枺�西。上帝直覺一個枺�西就創造一個枺�西﹐所以智的直覺都是創造性的直覺。儘管用的同是直覺這個字﹐感性之直覺是呈現之原則（principle　of　presentation）　﹐而智的直覺是實現化之原則（principle　of　actualization）　﹐它本身代表創造性﹐故亦是創造性之原則。此兩種直覺之義用完全不同。一個認識論的（epistemological）　﹐一個本體宇宙論的（onto…cosmological）　。

　　康德也知道他是創造性的﹐但是他常常用我們說明感性直覺之方式來說智的直覺﹐其實是不能用的﹐所以有些詞語是不妥當的。這不去管他﹐你只要把大體茫�絡弄清楚﹐與中國人的思想一比較﹐就很容易了解。所以假定說一物回歸于其自己﹐不在時間空間中﹐不在十二範疇下﹐則它什麼也不是。

　　就直覺而言﹐我們能說智的直覺是創造的﹐其所創造的枺�西是物自身﹐對之不能說為有伲�﹑有量﹑有關係﹐蓋因這樣一說又把它現象化。這是你這樣說的﹐上帝洠в姓f這些話。所以上帝智的直覺所創造的每一個枺�西都是純一。上帝所造的是個體﹐而且是在其自己的個體。創造之後有些什麼量﹑伲�性﹑關係性﹐這是人的事情﹐在上帝是洠в械末r在上帝面前粉筆只是純一的粉筆﹐說話只能說到這裡﹐這就是最真實的了。假若以為在這裡說成純一還不過癮﹐一定要了解它的量性﹑伲�性﹑關係性才過癮﹐這一動手術就壞了﹐一動手術最真實的粉筆跑走了﹐洠в辛恕＿@一點康德已見到﹐所以他說上帝只創造物自身﹐不創造現象。

　　現象是一物對人而現者﹐在上帝面前一物是純一﹐是最真實的純一﹐它洠в须s多﹐亦洠�任何的虛幻﹐因為一加上時間空間就有雜多﹐一加上概念﹐概念底綜和就是綜和雜多。因此﹐當然你知道了很多。但你須要知道﹐通過綜和﹑分析﹑抽象這些手術﹐就有虛幻﹐就不真實了。這當然不是說它是完全虛妄﹐但我客氣一點可說它是現象。這裡了解很好﹐所以紋路就在春風一吹縐起的﹐風一吹有紋路才有這個可說﹐那個可說﹐光是純淨平舖的一面鏡子什麼也不能說。你只能說些唤y的話﹐如「清如水﹐明似鏡」。「清如水﹐明似鏡」﹐你對它的量性﹑伲�性﹑關係性一點也洠в姓f﹐而且它也根本不能有這些。

　　康德有時候﹐說話也不小心﹐他說我們所了解現象的關係是怎樣怎樣﹐是在時間空間的關係中﹐是在十二範疇的決定之下﹐至于這「物自身」本身的關係是不是如此﹐我們完全不能知道。這句話本身就有問睿�。物自身本身就是洠в幸惶钻P係的。不是說：　我們所了解的一套關係是怎麼樣﹐怎麼樣﹐至于物自身的那一套關係是不是如此我們不知道。這說法是不對的。實則不但我們不知道﹐乃是它根本洠в小Ｋ�以當他說「物自身的關係是不是如其呈現于我眼前者那樣﹐我們不知道」﹐他說這些話時﹐他心中就不明透。他所以不明透的緣故並不是他不行﹐而是由于他洠в邢裰袊鴮W問傳統那樣的傳統﹐所以他常常出毛病。

　　假如叫中國人一看﹐叫王陽明一看﹐他就知道你這個話有問睿�。又假如叫龍樹菩薩一看﹐他定會說你這話是不對的。為什麼不對呢？　依龍樹菩薩﹐當該怎麼說呢？　當該說物自身洠в屑y路﹐也洠в凶约阂惶钻P係敚г谀茄e。在般若經中怎麼說呢？　用什麼來表示這個意思﹐表示什麼都洠в心兀俊〈鹪唬骸∮脤嵪喟闳魜肀硎尽Ｊ颤N是實相呢？　「實相一相所謂無相﹐即是如相」。如相那裡有紋路呢？　所以龍樹菩薩一看你這句話就知道你不明澈。這些紋路是縐起來的。實相就是物之在其自己。照佛教講﹐實相就是般若智所照之「諸法實相」之實相。般若經所說之「實相一相所謂無相即是如相」﹐這是般若經中最漂亮的話。般若經說了那麼一大堆﹐說來說去只是這一句話。什麼叫做實相？　實相就是一相。這個一相不是一﹑多﹑綜那個量相中之一相。這個「實相一相」的一相就是「無」這個相﹐也就是洠в邢嘀�一無所有﹐這個一是這個意思的一﹐不是量方面的一。假如你認為是量相中的一多綜中的一﹐那你又了解錯了。實相一相所謂無相即是如相﹐那麼紋路自然就洠в辛恕＿@個很漂亮﹐這個就是法華經裡所說的實相。「如是本未究竟等」﹐十如中最後這一個如就是實相。前九如是定相﹐是現象中的定相。十如前九如與最後一個如層次不同﹐此即康德所說的現象與物自身之分別之本意。此與我們平常所了解的完全不一樣。

　　我們平常所了解的﹐大體都是洛克的那種說法。物性之區分﹐依洛克有第一性﹐第二性。第一性是屬于物﹐客觀的﹐第二性是主觀的。但康德說你這個分別是經驗的（empirical）　﹐你這個客觀也不是物自身﹐仍是現象。你的第一性第二性之分都只是經驗上的。

　　要不然就是來有尼兹的那種區別﹐這種區別是感性無獨立的意義。來布尼兹是理性主義者﹐完全以邏輯思考中的態度來看這個物﹐一說物就是對知性而為對象。嚴格講﹐對象是具體的對象﹐感性才能使其具體﹐但來布尼兹認為對象是對純知性而為對象﹐感性無獨立的作用﹐那麼這個對象就在抽象狀態中﹐是思想中的對象﹐理智化了的對象﹐由我們邏輯分析地把它分析﹐分析得非常清楚明確﹐以至于完全可符號把它表達出來﹐這時我們的知識就叫做清明的知覺（clear　perception）　。所謂清明的知覺即你能把對象分析窮盡﹐而且能完全符號化﹐都變成數學。但若有感性成份參加在裡面﹐這個感性的成分﹐把人的邏輯分析常弄成混闇﹐使人模糊而分析不清楚﹐而不能完全以符號表達﹐那麼這時﹐就是混闇了的知覺（confused　perception）　。科學的知識就是混闇了的知覺。來布尼兹能說這種話也不得了啊！　現在的人崇拜科學﹐怎麼科學是混闇的呢？　可是來布尼兹說它就是混闇的知覺。為什麼呢？　因為我們的自然科學有感性參加在內﹐不能離開感性﹐但感性又對我們的邏輯分析構成一種障礙﹐一種颍龜_﹐使你頭腦不清楚。因感性內有物伲�性﹐這個物伲�性是麻煩的﹐它使經驗知識不能像數學中純形式那麼清明。物伲�性有昏暗濁性﹐暗濁就不能以邏輯分析把它窮盡地分析明白﹐不能窮盡地分析明白就不能完全符號化。

　　所以來布尼兹有這樣的兩種知識﹐嚴格講﹐其實只有一所﹐感性參加的洠в歇毩⒌囊饬x。因為他一開始說對象就對知性而為對象﹐所以康德說你這種知識的分別﹐分成clear　perception　與confused　perception是邏輯的分別（logical　distinction）　﹐把一切枺�西理智化。洛克的那種分別都是起自感性﹐一層一層經過反省（reflection）　而至抽象的概念﹐其實都是受制于經驗。而來布尼兹的說法﹐感性無獨立的意義。此兩種說法完全是相反的。洠в腥肆私鈦聿寄嶙饶苓_到康德這樣的程度。

　　我們平常所了解的關于對象的分別﹐大體不是取洛克的分別﹐就是取來布尼兹的分別﹐洠в锌档乱饬x的分別。洛克的分別是經驗的（empirical）　﹐來布尼兹的分別是邏輯的（logical）　。康德這種「現象與物自身」的分別是超越的（transcendental）　﹐稱為超越的分別。超越的分別為超越哲學中的分別。超越哲學中的分別就是物自身根本不能被認知﹐不是說感性參加進來把我們颍龜_﹐把頭腦弄糊塗了﹐而了解得不明白﹐有明有暗。而是你根本不能知道﹐你就是最清明得了不起﹐完全數學化﹐你所知的還是現象而不是物自身。所以物自身是超越的（transcendental）　﹐因此﹐這個分別就叫做超越的分別。

　　超越的分別是不容易了解的。我以上根據康德所說的兩句話﹐第一句：　「不是有兩種不同的對象﹐而是同一對象的兩種不同表象」﹐第二句：　「這個分別是主觀的（subjective）」詳細地加以說明。這裡頭含有好多意義﹐你把這些觀念都得記得。在康德看起來﹐現象不是天造地設的﹐是一物之對人的主體而現﹐是人之感主體所縐起來的。一物若不對人的感性主體而現﹐而回歸到其自己就成了物自身﹐物之在其自己。這豈不是同一物而有兩種不同的表象嗎？　康德又說上帝只創造物自己﹐不創造現象﹐在上帝面前無現象。這話也要很有啟發性﹐其中義蘊無邊。這些思想﹐依據中國的智慧傳統﹐都是很容易了解的。

　　我們今天講到這個地方暫時做一個結束。假如諸位想往裡進一步了解﹐要好好了解中國哲學。中國哲學那麼一大堆﹐一時念也念不懂。給你一個方便﹐可以看看我那部「現象與物自身」﹐那比較整理得有眉目﹐可以稍作幫助。中西雙方都要緊﹐對中國方面﹐對西方哲學方面﹐都要下功夫﹐仔細用功的。所牽涉的每一概念都要了解﹐一步一步弄清楚。

　　所以西方哲學與枺�方哲學之相會通﹐只有通過康德的這一個間架才可能﹐其他都是不相干的。康德這個間架合乎大乘起信論所說的「一心開二門」。古今中外的哲學都是「一心開二門」這一句話所表示的哲學間架（philosophical　frame）　有共同性。不過在人的思考過程中﹐有開得好與不好﹐有開出來有未開出來﹐有開得充分有開得不充分。其中或輕或重都繫于個人的哲學識見（philosophical　insight）　﹐亦繫于民族的文化傳統。我們的這個課就講到這裡為止。

（全書完）

本图书由aitxt（a5129066）为您整理制作
更多txt好书　敬请登录aitxt