定解宝灯论新月释+益西彭措讲授-第20章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
愕那懊挪蛔呷慈聘龃笸渥哟雍竺沤菀话恪Ｓ址鹨言诖蟪司兴倒捍蟪酥中盏牡茏樱臃卜蚍⑵刑嵝目迹宓朗氐骄烤狗鸸刃〕酥中盏茏又の蛐〕寺藓汗螅偃氪蟪耍詈笾さ梅鸸焖氖沤佟Ｕ庋说刂当纫坏刂档穆┒淳透罅恕�
此外虽说悟所证，然而所断尚需助。
除此之外的过失是：虽然说罗汉已证悟了圆满的法无我空性（即见圆满法无我空性），然而要断除所知障，尚需方便助缘。
这两句是引述嘎单派的观点。宗喀巴大师在抉择应成派时指出：若大乘种姓菩萨不经过小乘而直接进入大乘资粮道，在到达见道位时，遍计烦恼障已经被遣除，从二地至八地则断烦恼障俱生种子，从八地开始遣除所知障；而如果先证阿罗汉果再入大乘道时，因为已遣除包含烦恼障俱生种子在内的一切烦恼障，而所知障又只有八地以上的殊胜智慧加上两大阿僧校僦性猜姆奖愀１ú拍鼙磺渤蚀映醯氐桨说夭挥枚铣魏握习恍杌鄄际┑鹊姆奖愀１ǎ诎说厥鼻渤献髯急浮�
全知麦彭仁波切指出这种理论陷入了一种两难境地。
未证证悟自许违，若证不舍所断违，
如日既升然黑暗，遣除依他感希有。
如果说“虽说悟所证，然而所断尚需助”是因为声缘未完全证悟法无我空性的话，则与其理论本身相违，如果说声缘已证悟圆满法无我空性，则与这种证悟没有能遣除任何障碍的理论相违，比如太阳已升起来，但还说需要借助另外的因缘才能遣除黑暗，即成了可笑处。
所知障仅仅靠智慧尚不能遣除，还需要借助方便的福报，即要资粮、加行道修一大阿僧校俚母１ㄔ偌由洗映醯氐桨说氐挠忠淮蟀⑸｝劫，总共两大阿僧校偎奖愕母１ǎ庀匀徊荒艹闪ⅰＲ蛭蟪似腥诔龆ㄊ币薹奖愕母１ǎ揽克デ渤习闹肿雍拖捌静豢赡埽蛭蟪说闹泄邸⑽ㄊ抖贾赋觯渤习闹苯咏∫虿⒉皇谴刃摹⒈募胺⑹浪灼刑嵝摹⑿胁际┑确奖悖俏蘼┑闹腔郏缂盘炱腥度肫腥ぶ腔燮贰吩疲骸翱招阅苤伪耍衬账希俪煞鹫撸坪尾恍薇恕！奔辞渤衬照稀⑺现挥幸揽客ù锟招缘闹腔郏焖俪煞穑匦胄蘅招浴Ｓ址ǔ坡凼Α妒土柯邸吩疲河刖闵抑聪辔サ氖强招灾腔郏⒎谴缺确奖悖郧渤闵抑粗肿拥氖强招灾腔郏皇欠奖阕柿浮Ｈ劝嘀谴镉凇读坷肀Σ芈邸分幸嗨担骸安晃ゴ鹊茸晕夜剩悄芏铣只馗！彼云腥龆ㄊ毙薜母１ㄊ浅删头鹜拥娜唷耸炙嫘魏蒙淼慕∫颍灾握习抵吹目招灾腔墼蚴浅删头鹜臃ㄉ淼慕∫颉�
第二转法轮般若经典着重诠释的是入定的般若空性，而不是出定时所修行的方便资粮。《入菩萨行·智慧品》开篇即云：布施等五度是佛为了成就第六度智慧而宣说的，即“此等一切支，佛为智慧说”。
而且若小乘声缘罗汉证悟圆满的法无我空性，就已遣除所知障，再详加分析小乘真正证悟的声缘在见道位时就应该见到圆满法无我空性，然后经过一来果、不还果的修道修圆满法无我空性。这样证得阿罗汉位时应同时也圆满地证悟法无我空性得到了一切智智的佛果，圆满了一切“断证功德”。
宁玛巴自宗认为：声缘阿罗汉只证悟了支分的法无我空性，故须遣除支分的所知障。《大智度论》卷四十二云：“声闻、辟支佛漏尽时，得诸法不受；菩萨久来知诸法不受，皆如无余涅槃毕竟空，是故说不与二乘共。复次，二乘有习气，有碍有障故，虽有无受三昧，不清净。”《现观庄严论》云：独觉阿罗汉已圆满遣除对一切外境有边三轮执著的所知障，而声闻阿罗汉只是遣除了部分所知障。《宝性论》、《辨中边论》及大乘唯识的《大乘阿毗达摩集论》所说也都相同。全知麦彭仁波切《智慧品释·澄清宝珠论》中云：声缘阿罗汉完全遣除的唯有烦恼障，而圆满遣除所知障唯有到大乘佛位。这与萨迦派果仁巴大师所说稍有不同，但与萨迦派香秋瓦班智达所说相同。
全知麦彭仁波切在《日光论》中分析说：宗喀巴大师的密意也可以从这个方面来理解：即大乘种姓菩萨从资粮、加行道再入见道乃至七地主要是遣除烦恼障，八地以上遣除所知障，并不是绝对地说七地以下不能遣除所知障。
有谓声缘自相续，五蕴虽已证空性，
余法无我未证悟。
有的观点认为，声闻罗汉证悟了自相续五蕴所有粗相与细相的空性，但对“余法”，如外境的色法及他相续的五蕴，则连粗相的空性也未证悟。而缘觉罗汉证悟了自相续五蕴所有粗细相的空性及外境色法粗细相的空性，对“余法”——他相续五蕴粗相亦未证。
持这个观点的有三大代表人物：萨迦派果仁巴大师及其弟子额秋班智达、噶举派嘎玛巴不动金刚论师。
果仁巴大师在《中观总义论》抉择道果中的道时，认为虽然声缘阿罗汉不需圆满证悟法无我空性，但小乘《俱舍论》指出，若承认有边中自相续的无方微尘与无分刹那分别心是实有，还是不可能证得阿罗汉果（这是果仁巴大师对《俱舍论》有关颂词的解释），因此中观宗讲声闻阿罗汉对自相续的五蕴从粗相的聚集直到微尘与刹那分别心都通达空性，即人无我与法无我都已通达，缘觉罗汉还将外境色法的粗细相也证悟空性。额秋班智达在《入中论难题释》与嘎玛巴不动金刚在《入中论释》第一品中也作了相同论述。
仙人指出从这种论点可以得出声缘已证一切法空，而与其自宗相违。
设若证悟五蕴空，则除无为法之外，
未证他法有何者？
若自相续五蕴粗、细相都证悟空性，那么除无为法之外，就不存在未证悟的他法。因为自相续、他相续及外境色法，虽然可这样分作三类，即空基不同，但空相却相同。当声闻罗汉证悟自相续五蕴粗、细相的空性时，他相续及外境色法的粗、细相同样会证悟，这样一切有为法的粗、细相的空性都已证悟了，那么除无为法之外，哪里还有未证悟的他法呢？
果仁巴大师等的这个观点有两个特点：自相续五蕴不同于他相续五蕴和外境的色法；罗汉不仅证悟了自相续中五蕴的粗相空性，对自相续中细相的无分刹那分别心和无方微尘法也证得了空性。
分析第一个特点的关键在于理清万法的本性与分类。万法可分为有为法与无为法两大部分，这里果仁巴大师等把有为法又分成了不同的三部分，即自相续的五蕴；他相续的五蕴；独立在自相续和他相续之外的外境色法。这种分法是可行的，大小乘《俱舍论》也有如此的分法，但要从中得出上述结论则有失偏颇。因为声闻在证悟时意味着证得万法的粗相空性，而这三部分在本性上却是一致的，都是由本来空性的无方微尘与无分刹那分别心假立聚集而成，因此当一个小乘修行人证悟到自相续五蕴中色蕴是由无分微尘组合而成的假立法的时候，在同一层次上，他相续的色蕴以及外境的色法也自然都已被了知是无方微尘集聚成的假立法。如《楞严经》中持地菩萨对佛讲自己往昔证阿罗汉果前的境界言：“我即心开，见身微尘，与造世界所有微尘，等无差别。”其余四蕴也可依此类推。故此，就声闻证悟粗相的空性而言不必区分自相续已证悟，他相续五蕴或者自他相续之外的外境色法未证悟，果仁巴大师等论师的观点也就不攻自破了。
关于第二个特点，声闻罗汉是否对细相五蕴也已证得空性及证悟时是否有自、他相续及外境色法的不同的问题，我们来进一步分析有部、经部、唯识、中观对此的论述。
有部中五百阿罗汉所造《大毗婆沙论》及概括其总义的小乘《俱舍论》中，都没有提出证声闻罗汉果必须通达五蕴微尘及无分刹那分别心的空性，恰恰相反，明确指出了在声闻罗汉的境界中，微尘与无分刹那分别心都被认为是实有的、属胜义谛。
又以世亲菩萨《俱舍论自释》为代表的随教经部认为：择灭（以智慧观察后所灭除之法，如烦恼等）、非择灭（不是以智慧观察后灭除之法，而是其因缘不具故不生之法，如雪山无长绿草之因缘故无绿草。）、虚空三种无为法是观待有为法而假设安立的，并不实有。按果仁巴大师的论断，声缘罗汉已通达一切有为法的空性，自然也就已通达了无为法假立的空性，也就是说已通达了一切法的空性，这就与宗喀巴大师所讲的“声缘证悟圆满法无我空性”的结论完全相同，于是果仁巴大师对此所指出的十八大过失，就都落到自己头上来了。
大乘随理唯识把一切的遍计法都抉择为四边八戏远离的空性，而没有象果仁巴大师所说的那样，把自相续五蕴单独从他相续五蕴和外境色法中分离出来。
中观宗也未说小乘声闻罗汉只证悟有为法中自相续五蕴的空性。龙树菩萨《中论》及月称菩萨《入中论》依五相（或七相）理论抉择小乘声闻阿罗汉所证的人无我空性时，也不作这种自他相续及外境色法的区分，而是将五蕴作为一个整体，通过观察“我〃与五蕴的关系从而破除了实有的俱生我，成立人无我空性。又龙树菩萨《分别觉与未觉论》也说明了不必通达五蕴细相的微尘与无分刹那分别心的空性。
佛初转法轮宣说了四谛法，指出声闻罗汉需证悟四谛十六行相，即圆满的人无我空性，也即是证悟五蕴粗的聚集及相续是假立的空性，而细相的无方微尘及无分的刹那分别心是实有、是胜义，也并没有作如上的三分类（自、他、外境）。从执著方面讲俱生我执也只是对五蕴粗相的执著，并不是对细相。比如，说“尸陀林的尸体”时是指粗大的聚集，当其腐烂、分散成微小的尘埃时，就再不会将这些微尘执为尸体。说我的衣服、我的房子，也是对粗相的执著，当衣服、房子坏成微尘时也不会去对这些微尘执著。
总之，显宗四宗都不认为声缘罗汉证悟了自相续中所有粗、细相五蕴的空性，并且证悟空性时，也未有自他相续与外境色法的不同。
丁二、建立自宗
分三：一、引述月称论师的善说；二、引述无垢光尊者的善说；三、遣除对此怀疑及究竟时声缘罗汉终将证悟圆满法无我空性
戊一、引述月称论师的善说
因为以上三种说法都不圆满，所以流浪者问仙人：
是故若问何自宗？槃槃槃槃槃槃槃槃
那么宁玛派自宗是什么观点呢？
首先引用月称论师《入中论自释》中的观点（此观点在前文解释五教时已有较详细的介绍）：
具德月称自释云，声缘为除烦恼障，
如来宣说人无我，佛子为除所知障，
圆满宣说法无我。
具德月称论师在《入中论自释》中说：声缘的目的是断除一切烦恼障，故如来宣说了人无我空性，菩萨的目的是断除一切所知障，故如来宣说了圆满的法无我空性。
“具德月称”指断、证功德已经圆满的月称菩萨。“自释”指月称菩萨造的《入中论自释》。在《入中论自释》中解释“无我为度生，由人法分二”两句时，月称菩萨说“其中为度声闻独觉，说人无我故，为度菩萨证得一切种智故，说二无我。”又在解释“彼至远行慧亦胜”时说“声闻为断烦恼障故、……阿遮利耶显此义云：大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同，是故当忍许。”综合这两个观点，可见只要圆满遣除了烦恼障，即使没有圆满遣除所知障，也可以得阿罗汉的果位，故佛对声缘弟子宣说了人无我空性。“佛子”有三种（身子罗睺罗、语子声缘、意子大乘菩萨），此处指的是“意子”，即大乘的菩萨欲得究竟的佛果，就要进一步圆满遣除所知障，即单修人无我空性还不够，还要修圆满的法无我空性，故佛又圆满宣说了法无我空性，有圆满见而增上修习才可证得佛果。
如果闻思过《入中论》的人就有可能会产生疑惑：
若问声闻及缘觉，已说证悟空性义，
如是所说如何耶？
若有人问：《入中论自释》第一品在解释“彼至远行慧亦胜”时，月称论师依《十地经》的教证说：“声闻、独觉亦有知一切法无自性。”又以“五教三理”说声缘已证悟了法无我空性，而《入中论自释》第六品只说圆满证悟人无我空性，这是为什么呢？
仙人先引《入中论自释》第六品来回答：
彼等声缘为断除，诸惑而修人无我，
所有圆满法无我，无有修持而如说。
声缘们为了断除一切烦恼障而修了人无我，但是对法无我却没有圆满地修持。《入中论》第六品将圆满的法无我空性广分为十六空，略分为四空，仅是大乘不共般若修法的功德。
月称论师在《入中论自释》第六品中对“无我为度生，由人法分二”的解释是：“声闻、独觉虽亦能见缘起缘性，然由彼等于法无我不圆满修，唯有断除三界所行烦恼方便。可立彼等圆满修习人无我义。”因此，《入中论自释》第一品在解释“彼至远行慧亦胜”时说“声缘亦有知一切法无自性”，与《入中论自释》第六品中说声缘圆满证悟人无我空性，其实一致。对此，月称论师在《入中论自释》第六品中解释说：声缘罗汉圆满证悟的唯有人无我空性，于法无我不圆满修，即只证部分法无我。换言之，声缘罗汉证悟了所应证悟的一切法无自性。
戊二、引述无垢光尊者的善说
龙钦绕降尊者云，往昔一切阿阇黎，
纵使辩论此有无，自宗前时之声缘，
虽有几种得罗汉。槃槃槃槃槃槃槃槃
龙钦绕降（即无垢光）尊者在《如意宝藏论·白莲花释》中云：往昔藏地雪域的中观前代论师们对“声缘是否证悟法无我”有不同的观点，这首先需确定声闻弟子的分类。自宗对以前的声缘，共有两种分类方法，一种方法是把佛涅槃后的小乘弟子分为“一切有部”等十八部声闻。另一种方法是把声闻分为三种：一、大乘菩萨所化现的声闻阿罗汉；二、傲慢的声闻；三、真正入小乘五道的声闻弟子。大乘菩萨所化现的声闻阿罗汉如舍利弗、目犍连等助佛宣化的大阿罗汉；傲慢的声闻如小乘经中的记载：有比丘实未证阿罗汉果，但自以为已经证得，起傲慢心，佛就在虚空中显现神通，以方便调伏，但这比丘却认为，自己与佛只是有无神通的区别，而证悟的空性无别，因有傲慢心故，不但于法无我，连人无我空性都没有证悟；入小乘道的弟子即是已从凡夫地证得小乘资粮道直至罗汉果位的弟子。自宗所讲的即是在第二种分类中的第三种，即入小乘道的声闻。
若未证空蕴我执，乃至不能解脱故。
虽许彼者有证悟，圆满无我未证悟。
但无论如何，小乘弟子首先必须通达依五蕴粗的相续所产生的俱生我的空性，遣除我执的种子，否则根本不可能证阿罗汉的解脱果。虽然声缘阿罗汉证悟了人无我空性，但未证悟圆满的法无我空性。
声闻阿罗汉除圆证人无我之外，还通达了有为法中一切五蕴粗大相续聚集的空性；独觉阿罗汉更进一步对所取境中色蕴的细相都通达了空性，但对有边中能取分别心的刹那生灭仍执为实有，故所证也只是少分的法无我空性。
真正圆满的法无我空性要破完四边，而声缘阿罗
