大智度论 之作者及其翻译-第6章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
，也名說大空部（Mahasunnatavadin），雖所說不同，然與『智論』的
「方廣道人」（道人即比丘），說一切法空無所有，顯然是同一部派。
如說大空部說：佛住兜率天宮（Tusitabhavana），人間佛是示現的（化
身），所以施佛不得大果；佛不住此間，佛不說法（裕�2）。方廣部執佛
是超越現實人間世的，不免重於超越而輕忽現實，與『智論』中方廣
道人說一切法空，如龜毛兔角，表現同一意境。『智論』認為方廣道
人所說，是偏執，是撥無一切法的邪見。『智論』卷一八說「空門」
時，一再說到空門與邪見者的不同（大正二五．一九三下─一九四上）
：
「邪見人於諸法斷滅令空，摩訶衍人知諸法真空，不破不壞。
」
「邪見人言諸法皆空無所有，取諸法空相戲論；觀空人知諸法
空，不取相，不戲論。」
「觀真空人，先有無量布施、持戒、禪定，其心柔軟，諸結使
薄，然後得真空；邪見中無此事，但欲以憶想分別，邪心取空
。」
像這樣，「取諸法空相戲論」，「但欲以憶想分別，邪心取空」
，是邪見而不是真空，不合佛法說空的意義。不但『智論』這樣認為
，就是『中論』也持同一立場。『中論』卷二（大正三０．一八下）說
：
「大拢f空法，為離諸見故；若復見有空，諸佛所不化。」
※ ※ ※ ※ ※
『智論』卷二（大正二五．七０上─中）說：
「摩訶迦旃延，佛在時，解佛語，作□勒，乃至今行於南天竺
。。。。。。。□勒，略說三十二萬言。□勒廣比諸事，以類相從。
」
卷一八（大正二五．一九二中）說：
「□勒有三百二十萬言。佛在世時，大迦旃延之所造。佛滅度
後，。。。。。。諸得道人撰為三十八萬四千言。若人入□勒門，論
議則無窮。其中有隨相門、對治門等種種諸門。」
42頁
□勒（Karanda），或作□勒 （Petaka），都是篋藏的意思。佛世大
迦旃延（Mahakatyayana） 所造的□勒，依『智論』說是□勒，「有隨
相門、對治門等種種論門」，論義是重於適應、貫通的，正如古人所
說：「牽衣一角而衣來。」所以「若人入□勒門，論議則無窮。」其
「廣比諸事，以類相從」，是廣舉世事作比喻，而經義則隨類相從
（裕�3） 。這與毗曇門的分別法相，辨析精嚴，體例是大為不同的。
『三論玄義』依真諦說而陳述道（大正四五．九上）：
「佛在世時，大迦旃延造論解佛阿含經。至二百年，大迦旃延
從阿耨達池出，更分別前多聞部中義。時人有信其所說者，故
云多聞分別部。」
依真諦所譯『部執異論』，多聞分別部作「分別說部」，玄奘是
譯為說假部（Prajnaptivadin）的。『三論玄義檢幽集』卷五，依真諦
之『部執異論』而說（大正七０．四六一上）：
「此是佛假名說，此是佛真實說；此是真諦，此是俗諦。。。。。。
分別說部即大迦旃延弟子。」
說真說俗，說實說假，也許由此而落入「有無」中吧！說假部是
大眾部所分出的；大迦旃延在佛世就弘法到阿槃提（Avanti），所以「
□勒論」是流行的南天竺的。真諦所譯的『四諦論』稱迦旃延為「大
拢梗ㄔ＇4） ，引有「分別部」及名為『藏論』者不少，每舉「何相、
何用、何緣、何義」為問，與覺音（Buddhaghosa） 『清淨道論』的「
相、味、現起、是處」相當類似（「味」即「作用」）。緬甸的「小部
」中，有古典『藏論』（Petakopadesa），為大迦旃延所造，也許與『
智論』所說的□勒（□勒）是同本。上座分別說系的赤銅鍱部（Tamra'…
satiya），原是從（西）南印度優禪尼（Ujjayini）的分別說部（Vibhajy…
avadin） 所分出。傳為大迦旃延所造的『藏論』，流行於南印度，也
許是和『舍利弗阿毗曇論』一樣，各派共傳而彼此增減有異吧！
總之，□勒是流行於南印度的古典，是大眾部（Mahasamghika）系
或分別說（Vibhajyavadin） 系赤銅鍱部（Tamra'satiya）所共的。「論
」是upade'sa（優波提舍），是用來解釋經義的。『智論』也是優波提
舍（一般根據 Lamotte的研究，將『大智度論』的原名定為 Mahapra…
jnaparamitasutra─upade'sa） ，在解釋經文的方法上，也許受有影
響吧！
※ ※ ※ ※ ※
43頁
Lamotte 說：「本論作者對大眾部（之思想）表現出無言之輕蔑，
而在其著作中未置一詞。」（裕�5） 由此而推定他可能為西北印說一切
有部之比丘，這是極不正確的看法。
如上面所說：「空門」與「□勒門」都與大眾部系的思想有關。
而且如『異部宗輪論』（大正四九．一五中─下）說：
「此中大眾部、一說部、說出世部、雞胤部本宗同義者，謂四
部同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法，。。。。。。如來
色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，。。。。
一殺那心了一切法，一剎那心相應般若知一切法。。。。。。。菩薩
為欲饒益有情，願生惡趣，隨意能往。」
這些思想，已成為大乘經中佛與菩薩的拢铝恕Ｓ秩绱蟊姴空f：
「有十方佛。」（裕�6） 這已成為大乘佛教的定論。『智論』中處處說
的都是這些源自大眾部的佛菩薩觀，能說「本論作者對大眾部表現出
無言的輕蔑」嗎？
又如『智論』卷一五（大正二五．一七一中）說：
「佛弟子說非數緣滅是常，又復言：因緣法常，因緣生法無常
。」
非數緣滅，即非擇滅──非擇滅無為（apratisamkhyanirodh as…
amskrta）。非擇滅無為，是多數部派所說的。因緣法是緣起（pratit…
yasmutpada） 法，「緣起法常」，是說：緣起是無為法。這是大眾部
等九種無為之一（裕�7） 。然則『智論』的「非數緣滅＋是常」與「因
緣法常」，豈不就是大眾部的「非擇滅無為」與「緣起支性無為」嗎
？
總之，『智論』是大乘論，大眾部系的思想在『智論』中的重要
性，遠非他部所及。Lamotte 說論主「對大眾部表現出無言的輕蔑」
，「未置一詞」，這完全是錯铡摹�
（裕�1） 詳見拙著『空之探究』第二章第四節「聲聞學派之我法二
空說」（頁九二─一０一）。
（裕�2） 『論事』（南傳五八．三三七─三四一）。
（裕�3） 參閱拙者『說一切有部為主的論書與論師之研究』第十一
章第六節（頁五九三─六０三）。
（裕�4） 『四諦論』卷一稱「大拢寡诱摗梗ù笳呶迳希�
，此「旃延」，應是摩訶迦旃延。
（裕�5） Lamotte 『《大智度論》之作者及其翻譯』 （郭忠生譯，
『諦觀』六二期頁一一二）。
（裕�6） 『論事』（南傳五八．二一六）。
（裕�7） 『異部宗輪論』說：『無為法有九種：一、擇滅；二、非
擇滅；三、虛空；四、空無邊
44頁
處；五、識無邊處；六、無所有處；七、非想非非想處；
八、緣起支性；九、拢乐浴！梗ù笳木牛晃逑拢�
四、三藏與四藏
三藏是經、律、論藏；四藏是在三藏之外加一雜藏（Ksudrakapitaka）
。說一切有部 （Sarvastivadin）的結集傳說，只有三藏；立雜藏的，
現有文獻可知的，是大眾部（Mahasam ghika）、化地部（Mahi'sasaka）
、法藏部（Dharmaguptaka）（裕�1）。Lamotte 以為『智論』所說的只大
乘和說一切有部，所以廣論「說一切有部之雜藏」（裕�2） ，這又是錯
铡摹�
『智論』卷二說到王舍城（Rajagrha）結集，只言「三法藏」（裕�3）
，卷四九則說：「西藏，所謂阿含、阿毗曇、毗尼、雜藏。」 （大正
二五．四一二上）卷一一也說「以四種法藏教人。」（大正二五．一四
三下）這四藏說，不是說一切有部的。
從其他部派的雜藏──南傳赤銅鍱部（Tamra'satiya）名為「小部
」（Khuddakanikaya）──內容來看，說一切有部也是有的，但分為二
類：一、法義偈頌類；二、傳說故事類。但是對這些，說一切有部是
持保留態度，而不與三藏等量齊觀的。
一、法義偈頌類：如有部傳本的『雜阿含經』卷四九 （大正二．
三六二下）說：
「優陀那（即「法句」），波羅延那，見真諦，諸上座所說偈，
尸路偈，義品，牟尼偈修多羅。」（「修多羅」是通稱。）
又如『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷三，說到「嗢□南頌（Ud…
anagatha），諸上座頌（Sthaviragatha），世羅尼頌（Sailagatha），牟
尼之頌（Munigatha），眾義經（Arthavargiya）等」五部（大正二四．一
一中）。可見在漢譯有部原始教典之中，已說到三藏以外的偈頌（裕�4）
。
偈頌，每為文句所限，又多象徵、感興的成分，依說一切有部，
是不能懀薯灋榉x準量的，所以被判為「有餘說」──不了義說。
如『雜阿含經』卷三五（大正二．二五五下、二五六上）說：
「我於此有餘說，答波羅延富鄰尼迦所問。」
「我於此有餘說，答波羅延憂陀耶所問。」
『大毗婆沙論』卷七九（大正二七．四一０中）也說：
45頁
「諸讚佛頌，言多過實。」
但在『智論』中，卻以『義品』（Arthavargiya）明「第一義悉檀
」（裕�5），明「諸法空」（裕�6）；引『波羅延經』（Parayana）明「法空
」（裕�7），明「甚深智慧法」（裕�8），這顯然是以偈頌為法義準量，而
與說一切有部的觀點不同。
二、傳說故事類：是十二分教中的本生（Jataka）、譬喻（avadana）
、因緣（nidana）。傳說中的故事，在流傳的過程中，各部派都有的，
每不免有所增減，所以原則上，說一切有部是不重視的 （『十誦律』
就不說本生、譬喻）。如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷一（大正二三．五０
九中）說：
「凡是本生、因緣，不可依也。此中說者，非是修多羅，非是
毗尼，不可以定義也。」
『大毗婆沙論』卷一八三（大正二七．九一六中）也說：
「然燈佛本事當云何通？答：此不必須通。所以者何？此非素
怛樱А⑴我⑴_磨所說，但是傳說。諸傳所說，或然不
然。」
本生、譬喻、因緣等傳說，是可能铡畟鞯模荒芤脼榉鸱ǖ亩�
量，而應以三藏教說為依歸。說一切有部的這一態度，是理性的，不
輕率的信賴傳說。『根本說一切有部律』雖含容了這些傳說，而『智
論』卻充分引用了這些傳說，由此看出大乘通俗化的傾向，與有部態
度顯然不同。
『智論』卷五提到『雜藏經』，所引偈頌，內容與南傳『小部』
經集（Sutta…nipata）三「大品」（Mahavagga）的『精勤經』相當（裕�9）
，這是引用其他部派的。所引用的『法句經』，也是其他部派的；如
是說一切有部的，就名為『法優陀那』了。
以上是略述說一切有部中與「雜藏」相當的部分，及其對「雜藏
」所抱持的態度，以明『智論』在這方面與說一切有部之處理方式不
相合。
至於「三藏」方面，說一切有部的「經藏」，是四部『阿含』。
但漢譯的四『阿含經』，做有『雜阿含經』與『中阿含經』；『長阿
含經』是屬於法藏部的，『增壹阿含經』屬於大眾部末派。『智論』
所引用的經，多依說一切有部。
說一切有部的「論藏」與『智論』的關係，如前「阿毗曇」中所
說。
※ ※ ※ ※ ※
『智論』所引用的律藏，主要是說一切有部的。『智論』卷百
（大正二五．七五六下）說：
「毗尼。。。。。。略說有八十部，亦有二分：一者摩偷羅國毗尼，
含阿波陀那、本生，有八十部。二者罽賓國毗尼，除卻本生、
阿波陀那，但取要用作十部。有八十部毗婆沙解釋。」
又卷二 （大正二五．六九下）說：
「二百五十戒，義作三部；七法，八法，比丘尼毗尼，增一，
憂婆利問，雜部，善部。如是等八（應刪）十部作毗尼藏。」
Lamotte依據『智論』，想像為：優婆離（Upali）誦出的律典，「
重眩税耸巍拐b出，「最後的定本為『八十誦律』。」到優波□多
（Upagupta）時，各部派各自改編，就是現存的各部律；說一切有部的
『十誦律』，就是優波□多改編的（裕�10）。Lamotte 長於資料的蒐集
，但對律部的成立與分化，顯然是毫無所知的。
『智論』所說的二部律，並無古傳定本與有部縮本的差別。所謂
「優婆離重眩税耸握b出」，純屬想像铡庵o。其實二部律，只
是說一切有部律之分化為二：一、「八十部律」；二、『十誦律』。
「部」與「誦」是相通的，如「八十部」就是「八十誦」，「十部」
就是十誦。
說一切有部，是西方上座部（Sthavira）系，從摩偷羅 （Mathura）
而向北方罽賓（Kaspira）──烏仗那（Uddiyana）、乾陀羅 （Gandhara）
一帶發展而成的部派。摩偷羅傳來的『十誦律』，是有部中舊阿毗達
摩師、乾陀羅師所承用的。阿毗達磨的主流，迦濕彌羅（Ka'smira）系
之□婆沙師所用的律典，也是從摩偷羅傳來的，但含攝了多少本生、
譬喻、因緣，也就是稱為「八十部律」或「摩偷羅國毗尼」的『根本
說一切有部毗奈耶』。
『根本薩婆多部律攝』卷一（大正二四．五二五上）說：
「佛說廣釋並諸事，尼陀那及目得迦，增一乃至十六文，鄔波
離尊之所問，摩迹壬暌專岬缅炔⒈灸浮！�
內容與『十誦律』大體相同。如「佛說」是「戒經」──二部「
波羅提木叉」 （Pratimoksa） ，「廣釋」是二部「波羅提木叉分別」
（Pratimoksa…vibhanga） ，「諸事」是「律事」──十六或十七事與
「律雜事」。這三部分，是「律藏」的主體，「尼陀那」以下，是「
附隨」部分，大都是『十誦律』所有的（裕�11）。
47頁
「八十部律」，只有『智論』說到，此外從未有人提到。Lamotte
以為『十誦律』是晚於「八十部律」，其實不然。。先有『十誦律』
其後才有所謂「八十部律」的『根有律』。如『十誦律』，立七法、
八法──十五法，而『根有律』就十六事而十七事。『破僧事』在『
十誦律』中，還在雜誦」之內，但在『根有律』中己獨立為一事，與
『大莊嚴』相結合，而成為（唐義淨所譯）二十卷的大部，這是先有『
十誦律』的最有力証明。
其次，『十誦律』卷六０（大正二三．四
