中观根本慧论文句释宝鬘论+圣龙树菩-第2章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　戊初略示二无我分二：一、观察因果作用已破法有自性；二、观察去来作用已破补特伽罗有自性。
　　己初分二：一、破所生果中之生有自性；二、破能生因中之缘有自性。
　　庚初分二：　一、破四边生；二、断破他生违教之诤。
　　辛一、破四边生　　　　
　　问曰：若谓先说“不灭亦不生＇如何是缘起离八边之理？答曰：由破生有自性，其余灭等易破。今立破彼之宗云：内外诸有为法（有法），无论何时、何处、何宗皆无有从自生，否则犯再生无义和生无穷过故。又（有法），无论何时、何处、何宗皆无从他生，否则应从一切生一切故。又彼（有法），无论何时不从自他共生，何以故？已分别破从自生和他生故。又彼（有法），无论何时皆不从无因生，否则有一切功用应成无义故。
　　辛二、分二：一、断诤；二、答难。
　　壬一、断诤
　　有部诸实事师云：自生和自他共生固不应理，无因生之说更卑劣故，皆不合理，但汝说“非从他”一语，若破他生即非善巧，何以故？世尊说诸有为法是从有自性的四缘而生故。缘有四种，即因缘、所缘缘、等无间缘、增上缘，更无第五缘，是故破他生者违佛教义。
　　壬二、答难
　　诸有为法的自体（有法），在自⑷未生时，于缘⑸等中应非有，因为尔时未现见故。若许自未生时于缘等中非有，则他生应非有自性，因为自未生时于缘等中自体非有故。又彼（有法），在缘未成时，于缘等中应非有，若在彼缘中有⑹，应成无因故。若许未成时缘中无有芽，则不从缘而生有自性的他法，在缘等未成时自体非有，是故破他生并不违佛教义。何以故？若实有从他生即是正理所破故。
　　庚二、破能生因中之缘有自性分三：一、总破缘有自性；二、别破四缘
　　有自性；三、示其他总破之理。
　　辛初分二：一、破由能作故执为缘；二、破由作业故执为缘。
　　壬初分二：一、破由能成办生的作用执为缘；二、破由能生果执为缘。
　　癸一、破由能成办生的作用执为缘
　　有分别者问曰：由缘成办作用，由作用而生识。答曰：作用若是实有，应不具缘，作用非实有故。没有不具缘的作用，否则，果应从无因生故，因此实有作用不能生识。若谓由缘即能生识，则眼等（有法），在胜义中非缘，因为不具作用故。问曰：作用在胜义中有？答曰：胜义中不具作用，胜义中无用故。
　　癸二、破由能生果执为缘有云：何须观察具不具作用，我是说由依眼等根而生眼等识故，因此许眼等为缘。若尔：眼等（有法），在识未生以前，应为缘，因为由具有生识的作用即建立为缘故。
　　壬二、破由作业故执为缘问曰：种子是芽的缘，因为依种子为缘而生芽故。答曰：芽在因位时无体，则种子不能有自性地为缘，芽尚无有，种子又为何法的缘耶？又芽在因位时有自体亦不应为缘，何以故？若自己在因位已有，又何须用缘呢？用缘无义故。
　　辛二、别破四缘有自性分四：一、破因缘的相；二、破所缘缘的相；三、破等无间缘的相；四、破增上缘的相。
　　壬一、破因缘的相问曰：因缘有自性，因为有它的相故——能成办果是因缘的相故。答曰：能生果是因缘的相，然不可说有自性，因为果法在因位时有、无、亦有亦无皆不成有自性故。如是以因缘有相遂许因缘有自性不应道理。
　　壬二、破所缘缘的相问曰：所缘缘有自性，因为是生识之处故。答曰：在缘所缘境以前已有的识上为所缘缘耶？抑在缘所缘境以前未有的识上为所缘缘耶？若如第一，此识（有法），应当说是无所缘，因为在缘所缘境以前已有故。若如第二，此识（有法），缘虑云何有自性，因为在缘所缘境以前无故。
　　壬三、破等无间缘的相问曰：等无间缘有自性，因为种子无间灭即是芽的等无间缘故。答曰：种子无间灭是芽的等无间缘不应道理，因为芽等法未生以前种子不能灭故。若谓种子已灭，减法则应不能为芽的等无间缘故。
　　壬四、破增上缘的相问曰：增上缘有自性，由有此因即有彼果，此因即是彼果的增上缘故。
　　答曰：诸有为法（有法），若由此因而生彼果，那就不是有自性，因为汝⑺之有即非由自性有故，是无自性故。
　　辛三、示其他总破之理
　　一、问曰：缘有自性，现见从纱生布故。答曰：此布果（有法），云何有自性地从纱缘而生呢？应不生。因为在彼纱等缘中本无布故，彼纱等缘一一之中及聚合中均无布故。问曰：缘中虽无彼果，但彼果是有自性地从彼等缘中而生。答曰：彼布果（有法），何故不从非缘生？
　　二、问曰：缘与果之体是异者诚如汝说；但果即是缘之自体故无过。答曰：缘等（有法）自体非有自性，是于自己众多支分上假安立故。若许缘等自体无有自性，那么彼果等（有法）应如缘的自体非由自性有。诸缘自体非由自性有故。若许缘的自体非由自性有，则缘的有自性之果亦无。问曰：如此，则果是非缘的自体。答曰：果（有法），由不是缘的自体，亦不须是非缘的自体，如由不是布的自体亦不须是草的自体故。
　　三、问曰：果虽不是缘非缘的自体，但是，缘及非缘二种决定各有自性，如从芝麻出麻油不出酥油，从酪出酥油不出麻油，沙则酥油和麻油皆不出生故。答曰：所知⑻（有法），缘及非缘应非决定各有自性，因为缘及非缘之果皆无自性故。
　　观去来品第二
　　己二、观去来作用已破补特伽罗实有自性分二：一、广释；二、略结。
　　庚一、广释分二：一、别破所作及作者中有作用；二、总破所作及作者
　　中有作用。
　　辛一、分四：一、观所作已而破；二、观作者已而破；三、观有作用之能立已而破；四、观作用已而破。
　　壬一、分二：一、总破三时中有作用；二、别破正去时中有作用。
　　癸一、总破三时中有作用
　　问曰：由破生已固能成立无灭等义，今请别说于缘起中破去来之不共正理。答曰：去的作用若有自性，须于三时中随一而有，且说已去时中不去，由于去的作用是现在时，已去时去的作用已灭故。未去时中亦非有去的作用，何以故？去的作用是现在时，未去时去的作用尚未生故。正去时去的作用无有自性，除已去、未去则正去时有自性不可得故。
　　癸二、别破正去时中有作用分二：一、牒诤；二、答难。
　　子一、牒诤
　　问曰：正去时有去，因为欲往何处时有举足住足的动作，即是有去，彼动作只是正去时有，已去非有，未去亦非有故。
　　子二、答难分二：一、去时与去二语一有去义，　　一即无去义；二、若两语都有去的意义即有太泛的过失。
　　丑一、去时与去二语一有去义一即无去义
　　正去时去的作用无有自性。因为去的作用只有一个，这个去的作用若在“去时”　　一语中有，则去时即成无去的作用故。若谓去的作用在后一语“去”字中有，如此则承认“去时去”　　一语的后一个“去”字中有去的作用（有法），去时即无去的作用。何以故？去的作用只有一个，这个去的作用，已在“去时去”一语的后句“去”字中有故。
　　丑二、若两语都有去的意义即成太泛的过失
　　若去时去前后两句义中去的作用都有自性，则有两足的天授（有法），右脚应同时有安立与去两个异体的作用，因为既由有去的作用，安立为去时；又由谁补特伽罗往彼道去，故有两个有自性的去的作用。若许有两个作用，那么彼天授（有法），亦应成两个去者，因为有两足的补特伽罗的右脚有两个异体的去的作用故。此又何故？若无去者即不应有去故。
　　壬二、观作者已而破
　　问曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故。答曰：去之所依的去者不能有自性，因为与去者异体的去法本来没有故。若谓有，则去的作用应不待去者而有，而实不然，因为若无去者则去法不能成立故。又去者（有法），非有自性。何以故？为下述正理破故。非去者（有法），不去；离去的作用故。除去者与非去者外更无第三者去，无有是事故。间曰：余二⑼不去，去者是有自性地去。答曰：说去者有自性地去不应道理，因为若无去的作用即不应成为去者故。若谓“去者”　　一语即含有去的作用；那么汝宗许“去者”　　一语中即含有去的作用（有法），则‘去”的一语中，应成无有去的作用的去者去，因为去的作用只有一个，汝许这个作用已在去者一语中有才许去者去故。若未去者舆去两语中均有去的作用，那末，两足的天授（有法），右足应成两种异体的安立和去的作用。由彼作用显示去者；及由成为去者已而有去的作用故。
　　壬三、观有作用之能立已而破分五：一、破初去的发足；二、破去的时。三、破不去的住；四、破返回；五、破有住之能立。
　　癸一、破初去的发足
　　问曰：有去，由舍住已将欲发足而去故。答曰：无论何时发足而去皆无自性，已去时无去的发足，未去时亦无去的发足，正去时去的发足亦非有自性故。发足去时无自性，因为在去的发足以前，住的时候既无正去的去时，亦无已去。在来去时更无去的发足故。
　　癸二、破去的时间
　　问曰：三时中虽无去的发足，但三时是有。答曰：已去，正去和未去皆不应分别执为实有自性，因为于三时中皆不见去的发足有自性故。
　　癸三、破不去的住
　　问曰：有去，去的反面有住故。答曰：住无自性，因为去者不住，不去者非有自性地住，除去者与不去者别无第三者住故。问曰：初因不成，由于去者是有自性地住故。答曰：皆非正理，因为无去则不成去者，去舆住二种作用于一事中不同时有故。
　　癸四、破返回
　　问曰：有去，有从去返回故。答曰：去时非有自性地返回，去时无自性故。已去未去皆不返回，于彼二中无去的作用故，是故返回无自性。
　　癸五、破有住之能立
　　问曰：住有自性，因为住的反面有去故；有将要住故；有从住返回故。
　　答曰：去、将住和从住返回等（有法），不能成立住有自性，与用去有自性之因成立住和去的发足以及从去返回等犯同类过失故。
　　壬四、观作用已而破分二：一、观去者与去一异已而玻；二、观有否第二作用已而破。
　　癸一、观去者与去一异己而破
　　问曰：去者与去有自性，现见天授迈步故。答曰：不应说彼去与去者是有自性地体一，亦不应说去与去者有自性地体异。何以不应说呢？若说体一，则作者与所作应成一体，由于彼去即成去者故；若是体异，应成无去者的去，与无去的去者，于是可许去与去者是有自性地体异故。去、去者（有法），应无自性，彼等有自性体一和有自性体异皆非有故。
　　癸二、观有否第二作用已而破
　　问曰：无有前过，既由安立去者的作用，而安立去故。答曰：彼能安立去者之去，不能使去者去，因某天授欲往何处去，在起去的作用之前尚非去者故。彼去法除显示去者外，不能使去者去，因为一个去者不应有两个去法故。
　　辛二、总破所作及所作者中有作用
　　去者（有法），非有自性地去，三时中不能有自性的去故。不去者（有法），亦不去，何以故？三时中不能去故。亦是去者亦是不去者亦不于三时中去，无有是事故。
　　庚二、略结
　　去、去者和所去之处（有法丫皆非有自性，观察时不可得故。
　　观根品第三
　　戊二、广释二无我分五：一、别释法无我及补特伽罗无我；二、法自性空；三、通达真实之理；四、时自性空；五、三有相续自性空。
　　己一、别释法无我及补特伽罗无我分二：一、释法无我；二、释补特伽罗无我。
　　庚一、释法无我分二：一、破蕴处界三法上有我；二、破有我之能立。
　　辛一、破蕴处界三法上有我分三：一、破处上法我；二、破蕴上法我；
　　三、破界上法我。
　　壬一、破处上法我分二：一、牒诤；二、示答。
　　癸一、牒诤
　　问曰：去等虽无自性，但眼等是有自性，对法经云：能见、能闻、能嗅、能尝、能触和能了别等为六根；彼等所行即说为所见等六境故。
　　癸二、示答分二：一、破见的三法；二、由如是理类推余法。
　　子初分二：一、破能见者；二、破所见的事及见的作用。
　　丑初分二：一、破眼是见者；二、破我或识是见者。
　　寅一、破眼是见者
　　彼见色的眼（有法），不能自见，自对于自无能所故。又见色的眼（有法），非有自性地见他，因为不能自见故。问曰：虽不见自但能见他，譬如火虽不自烧但能烧他。答曰：汝的火喻不能成立见有自性，即用破已去、未去、去时中去有自性之理答破见等有自性之喻故。又眼根（有法），非有自性地见，因为见自见他无有少许是有自性地见故。眼根（有法），见色说为有自性地见，极不应理，因为是非有自性地能见故。若眼是能见的话，那么眼是见的自体呢？或非见的自体呢？若如第一，则彼是见之自体的眼（有法），即非有自性地见，没有两个见的作用故。若如第二，则非见之自体的眼（有法），即不能见，因为离见的作用故。
　　寅二、破我或识是见者
　　问曰：眼根非见者，我或识是见者。答曰：我或识（有法），不是有自性的见者，成立见无自性之理，当知亦释见者无自性故。又见者（有法），由不离见，知汝非有自性，成立见者与否，非有自性地观待见故。见者（有法），离见非有汝，⑽汝须观待见而有故。
　　丑二、破所见的事及见的作用
　　问曰：虽无见者，但所见与见是有的。答曰：所见与见应无自性，因为见者无自性故。问曰：所见与见有自性，如云：依父母生子，而说依眼及色生识。答曰：此非《中论》本文⑾，识等四法非有自性，所见与见无自性故。若许识等四法无自性，则取等亦无自性。
　　子二、由如是理类推余法
　　问曰：见虽无自性，但闻等有自性。答曰：闻、嗅、尝、触、思量，以及闻者和所闻等（有法），皆无自性，由成立见无自性之理，当知亦说耳等无自性故。
　　观蕴品第四
　　壬二、破蕴上有法我分三：　　一、破色蕴有自性；二、由彼正理类知余
　　法：三、辩论和讲解时答问者之规则。
　　癸初分二：一、破异体因果；二、破因中有果无果及因果相似与不相
　　似。
　　子一、破异体因果
　　问曰：虽破根等，但蕴是有自性，未破故。答曰：除果色的因四大种外，果色非有自性，若除果色的因而果色有自性，则果色应成无因，但任何时处皆非有无因的色境故。不但果色无自性，即果色的因亦无自性，因为若离果色有色因者，色因则成无果因，但无果的因终非有故。
　　子二、破因中有果无果及因果相似
　　四大种中有果色耶？抑无果色耶？若如第一谓有果色，则四大种（有法），应不能为色果因，因为四大种已有果色故。若如第二谓无果色，则四大种（有法），亦非有自性地为色的因，因为四大种中无有果色故。问曰：色因虽然没有，但果色是有。答曰：眼根（有法），不能为果色，