郎咸平文字全集-第36章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了我们这十余年来所提倡的产权改革方向就是错误的。1980年代美国克莱斯勒汽车制造商面临破产局面，当时重组大王埃克卡拯救了该公司，难道他也变成了大股东吗？没有的，因为股东仍然是从前那一批股东，他把公司业绩做好是应该的，因为这就是职业经理人的信托责任。
如果国企老总觉得不公平，那就应该辞职自己去打天下，和真正有资格取得股权的民营企业家一较长短。只要你能放弃国企所赋予你的平台，而凭自己的实力打拼出自己的新事业，那我绝对不会批评你，因为这就是你所拥有的。但国企老总就没有资格要求股权，因为平台是国家股东给你的。举例而言，如果云南省开放烟草给民营企业家经营，读者觉得储时健会做得如此风光吗？如果国家不给长虹以及海尔政策的偏袒和银行无底洞的贷款资源，读者觉得倪瑞峰和张瑞敏会如此功成名就吗？我们对国企要有一个全新的思维，当初国家给你了一个非常差的企业，才造就了今天这些国企老总的风光，这是国家给你的机会而不是负担，国企老总有什么资格再要求股权呢？我相信大部分读者都希望有这个机会的，但很不幸大多数人是没有类同倪瑞峰等人的机缘的。你既然决定做国企老总，那就必须善尽职业经理人的信托责任，因此国企老总做好是应该的。如果国企老总变成了股东，就好比家里很脏，请了个保姆来打扫，结果保姆反过来成了主人一样的荒缪。市场应该如何提供市场的激励机制给职业经理人呢？
第一：如果职业经理人把国企做好了，代表股东的董事会当然可以替老总加薪，也可以透过激励期权，以相同或稍低于市价的执行价格让国企老总以自己的钱收购。我认为对于好的国企老总，一年给个上千万元年薪毫不为过，但他就是不能成为大股东，只能透过激励期权少量的持股。
第二：充分竞争的职业经理人市场淘汰机制是目前国外最行之有效的方法。如果国企老总把国企做好了，他的市场价值自然提高，而他离开国企后的下一份工作将反映这个价值。我认为，职业经理人的信托责任的理念将会透过这种充分竞争的市场机制而逐渐成型。
我想提出几个警语，第一，我国根本没有正确地认识MBO的本质。在美国，企业MBO没有问题，因为是全流通的，既然向股东发行了，也可以溢价收回。但目前MBO是好还是坏，国外还没有定论，我们就学过来了，而且学得还走样了。国内MBO并不是国际意义上的MBO。现在国内所谓的MBO是用银行的钱收购国家的资产，这是不对的。中国不能做MBO，因为中国上市公司的国有股不是全流通的。真正意义上的MBO应该是溢价收购在外的股份，即Management
Buy Out （MBO），现在我们变成收购不能流通的国有股，成了MBI （Management Buy In
）了，而且还自己制订价格。简单的讲，MBO就是一个掠夺国有资产的最好方法，政府有关单位一定要立法禁止。
第二，目前已经不存在民营企业与国有企业争利的问题，这不是当前经济改革的重点。问题的重点是国有企业和民营企业都在联合起来侵吞国有资产。现在不存在竞争的问题，现在是比谁快——谁快，谁侵吞的国有资产就多。相当多数量的公司不正在“国退民进”的盛宴中狂欢吗？因此，现在不是民营企业与国有企业两者竞争的问题，而是国有企业老总和民营企业老总联合起来“合法的剥削”国有资产的问题。现在要做的就是如何唤起民众的危机意识，挽救国有资产。
第三，中国在〃国退民进〃中出现的问题和当初俄罗斯私有化过程中出现的问题极为类似，都是利用法制不健全，合法的侵吞国家财产，而且手法和过程惊人地类似。
郎咸平2004年8月17日做客搜狐实录
2004。8。17
主持人子恢：各位网友大家晚上好，感谢关注搜狐财经经济学人论坛，感谢参与我们今天晚上的在线访谈。今天搜狐财经经济学人论坛请到的嘉宾是这几天媒体焦点人物郎咸平教授，大家欢迎。［发表评论］
我想简单做一个关于郎咸平教授的介绍，其实很多关注搜狐财经的网友都比较熟悉郎教授了，他是搜狐网首席经济顾问，香港中文大学的教授，金融学博士，同时又是一位观点鲜明的经济学家。
最近一段时间郎教授是媒体关注的焦点，媒体之所以关注郎教授是因为他频频发表关于国企产权改革的批评。
网友已经注意到今天大陆境内几乎所有的报纸和网站都在醒目位置刊发了郎咸平教授因质疑格林柯尔而与顾雏军先生〃短兵相接〃的报道。在此前郎教授就著名的民营企业格林柯尔近年来针对国企的一系列购并行动提出质疑，明确指出顾雏军领导的格林柯尔在企业兼并过程中将巨额国有资产据为自己所有，为此，郎教授收到来自格林柯尔的律师函。郎教授，据您介绍，这是您自2001年进入中国以来第一次收到来自被质疑企业的律师函，您能介绍一下这个事件的最新动态吗？
郎咸平：一般而言，上市公司处理类似的问题，会通过更多的信息披露来消除媒体的质疑，在美国是这样做的。这次我比较意外，顾雏军采取的手法居然是用律师，而且几乎是带有威胁的口气。我再回想一下，这是不是上市公司处理反对意见的态度。我们再考虑一下你是不是在做一言堂呢？不准别人发表反对意见，我想我还有话语权，一般股民怎么办。我不希望讲过的话再讲第二次，我的观点已经很清楚地在网上披露了，已经很充分了，不需要唠唠叨叨地提出我的观点了。今天必须要维护媒体的话语权，必须要坚定地维护中小股民的利益，所以我正告中小股民，我是不会退却的。
今天很多媒体给我打电话说顾雏军准备在香港告你，这都不是问题，该怎么做自然都有法律程序。但是我相信这一次事件充分让我们思考了一个问题，上市公司在碰到中小股民质疑，碰到媒体质疑、学者质疑时你是用你财大气粗，用你的钱来建立所谓的一言堂呢，还是充分披露你的信息解答股民的疑惑，我认为应该选择后者，任何上市公司选择前者是我们不能接受的，我希望把这句话送给中小股民。所有上市公司的企业家必须要这样做。
主持人子恢：在此之前你也发表过质疑国内好几个大企业的言论，包括TCL、海尔，其中也谈到你对张瑞敏、李东升这些知名企业家的评价，他们的态度好像比较温各，对此您怎么评价？
郎咸平：TCL当时还希望上一下我在上海的节目，发表一下他们的观点，他们想做一下澄清，我觉得这很好，我对你们提出质疑，你们来澄清的话非常好，这是上市公司该有的态度。如果你做打压、威胁是不可以的，至少TCL、海尔没有这样做。我相信通过事情的不断披露，终究会解答大家的疑惑的，我想股民是想知道事情的真相。
主持人子恢：您在昨天的新闻发布会上宣称你下一个阶段的研究方向将是重点研究北大方正、清华紫光、三九等国内大集团产权改革方面的案例，我们想问一下，您在关注这些企业的过程中最大的发现是什么？
郎咸平：对于选择北大方正等企业作为学术研究对象，自己只是希望提出一些非常有建设性的意见，外界不要联想太多，这只是一个案例，不要把大家都搞得很紧张。而且很多企业是我们都很熟悉的，但是对我还是比较尊敬的，即使是站在对立面，我也希望这个对立面是一个良性的建议，我希望企业好并不希望企业越搞越糟糕。这样的话对大家都有好处。
已经有一些企业通过我的学生跟我讲，说我们很担心，我说你们不用担心的，这些是靠数字说话的，你做的好数字会显示出来，做的不好也会显示出来的。其实我的用意还是帮助他的，并不是说你们做的不错，我要打击你等等。我只是希望向股民披露一下这些公司的一些战略思维。所以我说你们认为我讲的对的话，可以参照我的想法，如果讲的不对的话无所谓，该怎么做就怎么做，既然是上市公司就应该跟股民进行沟通。而且这个问题不要把它当成人身攻击，不存在这些事，都是数字说话的，你既然选择的上市就应该接受这个。而且对你披露的信息进行分析，你可以回答股民的疑问。如果认为我讲的对，甚至可以按照我说的方法去做，让股票更好，我觉得这是一种良性的互动。大家不要以为是一种恶性攻击，我没有恶意攻击的意思，不存在人身攻击，都是数字说话的。就是说我再喜欢这家公司数字出来不好我也不能说你好，即使是我再讨厌一家公司，数字出来是好的，我也不能说这家公司不好。作为一个学者我是站在公共利益立场的，说海尔和TCL我是指正一部分错误，没有全盘说不好的。海尔是世界知名大企业，这是不可否认的，这我从来没有否认过，也从来没有说过他们是过非法的。我觉得TCL现在做的非常好，我们及时进行非常公开的沟通，我一定会非常客气的，我提出我的意见，你提出你的意见，看看观众或者是股民怎么，这是无所谓的。
主持人子恢：也就是说，您作为学者虽然站在公共利益的立场上对一些企业提出了批评，但是，实际上还是与企业有一个进行良性沟通的渠道的。
郎咸平：对的，目前改变一些策略，这是旧的数据，目前我们有一些新数据，这就是一家上市公司该有的信托责任。
网友：请问您为什么频频对国内一些知名企业还有他们企业的负责人发表一些批评意见？在国内您自己有没有欣赏的企业家？
郎咸平：我说过很多企业好，没人关注。比如我在香港发表过声明，举例来讲我认为中国远洋做的不错，上海实业控股，中国国旅现在也做的挺好的，还有和记黄埔等。但是我不晓得为什么我说好的公司大家不关注，我说坏公司大家就关注，好像我天天批评他们。好的公司不是说我自己说他好，而是从数据分析得来的，基本上是做的很好的。而且为什么要找大企业？找到大企业大家说你是不是在炒作，大家不要产生别的联想，一定要找大企业，找小企业找不到资料。
网友：您对这些企业的研究成果想通过什么方式来发布？通过出书吗？
郎咸平：我现在出了三本案例研究的书，操作、整合、运作，目前销售还是不错得，这几个案例我计划放在第四本书，叫做揭底吧。比如说产权改革错在哪里，是揭思想的底，还有高科技的思维误区，也是我想揭的底，还有产融结合的问题，到底值不值得做？美国有多少公司产融结合的，一般都是金融的，实际上美国其他一百大的公司5％不到的资产是属于金融的，所以我们有一个思维的误区。大家一窝蜂地去搞产融，这是不对的。可能是名字太尖锐了，换个名字叫澄清好一点吧。
主持人子恢：您在质疑格林柯尔、海尔一些公司的改革，很多人为您的敢于直言叫好，但是有些人也保留了他们的看法。今天我们收到一篇国资委职业经理研究中心李开发先生提供给搜狐财经的独家文章，表示要与您商榷，他认为那些利用困难国企改革中的交易或者是改革成本换取个人利益的行为是应当受到法律制裁或者是行政法规约束的，但是对于一些非常困难的国企的改革常常局外人难以想象，而我们好多局外人又没有更好的换位思考，因此觉得好像有些误解，我们没有很好地理解一些国企的当家人或者是一些企业在改革过程中一些领导者的做法，他认为，改革更需要面对现实勇敢操盘的实干家。您对张瑞敏、李东升、顾雏军他们有误解么？
郎咸平：我从来没有谈到非法的问题，我想提出一个什么思维呢？作为一个经济学家来讲对社会的贡献是思想层面的贡献，而不是说你应该买什么，这不是我干的事。目前产权改革最大的问题，都是合法的，什么是合法的呢？在法律确认的情况下是合法的，大陆法系有一个特点没有规定就可以做，所以很多事情他可以做，因为它是合法的，所以他可能叫屈，我现在提的是什么了？因为法律缺位造成的合法是真合法吗？是请企业家思考的。甚至要请有关人思考，是不是构建一条更好的法律系统做更好的监管。
第二点，在产权交易时发现价格是自己定的，这就不对了。你怎么能自己定价格呢？按照企业家的个性一定是低价的，我误解你了吗？说郎咸平你要买的话肯定是低价格买的，我很小要占小便宜。问题不是在这里的，我从来没有说你违法，从来不说你违法，但是所谓自己定价格这是错误的，在经济上是错误的，必须竞价才是公平的。你觉得公平吗？我不理解企业家吗？我当然理解了。我为什么要提出这个问题呢？希望我国在法制化的过程中不断解决自己定价的问题。我甚至都没有用非法这个字，因为确实按照目前的法律来说，你这样做，我不理解。
网友：郎教授你好，请问在国有资产退出竞争性行业的过程中，国家应该采取什么样的步骤？
郎咸平：这是一个非常复杂的问题，我只想提出一个观念，这个资产是谁的？是你跟我的，是我们大众的。我们今天是不是可以用两个单位在我们不知情的情况下自己定价格，就卖掉了，而且卖掉的是属于老百姓的资产，这是一个最大的问题。我们是要解决这个问题。要做一个法律的问题来解决双方，包括国有企业跟购买者之间的自我定价。有个网友可能问我说我一个愿买一个愿卖你担心什么？这就是问题了。问题是我向你买，买的是别人的东西，我们两个把别人东西的价格给定了，你说这公平吗？这是一个基本的道理为什么大家不理解。如何公平？必须有一个法制化的架构、一个竞争机制，让有房子的人了解到这个过程对我是公平的，不然你怎么能把房子随随便便卖给人家呢？我们国资委跟购买者之间随意定价，把别人的东西卖掉了，而东西是属于群众老百姓的，这是最大的思维错误，整个产权改革的错误是在这里的，不能双方面做决定把别人的东西给卖了。我不明白为什么这么简单的道理那么多人想不通？
主持人子恢：您觉得这是当前国有企业产权改革过程中最大的问题？
郎咸平：最大的问题，我是企业家按照法律规定，是合法的，我肯定是希望以最低的价格买进来的。
网友：国有企业的老总不等同于民营企业的老总，至多是职业经理人，绝不是产权所有人，所以他们会把企业的资金挪到自己的腰包里，郎教授请您解释一下原因？这是企业领导的问题，还是企业管理制度的问题？
郎咸平：这是一个非常好的问题。你觉得IBM的领导会干这个事吗？你发现美国上市公司的老总，基本上他对这个上市公司，虽然他只是一个职业经理人，他是一个打工仔，但是有一个信托责任在这里，而且是靠一个严刑峻法所维持的，这个我们有吗？我们没有的。我们对国企老总是没有要求的，几乎要求。我们只觉得他可怜，拿的钱少。�
