394-重庆堂随笔-第11章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
形之性道不同也。推之舜、象、惠、跖，生于一本，而圣狂迥别者，岂脏腑之不同乎？世斥谬妄者曰∶此人别
有肺肠。非言其肺肠之形不同也，亦言其无形之心术不端，以致气质偏戾而志向乖僻也。想俞氏误解此言，故
有此论。惟引《素问》证明横骨一段颇精，因录于下，并以同志所论数条附之，俾读其书者得以参考焉。
《人身图说》外阴横骨处，为发便毒之所。凡与女人污秽者交合，其骨受热，毒动即发其病，及霉疮等患。
俞氏云∶检《素问·骨空论》曰∶督脉起少腹下骨中央。又曰∶督脉生病治督脉，治在骨上。解者以为脊骨，
实则本经少腹下骨，即外阴上横骨也。《素问·气府论》云∶冲脉气挟鸠尾外至脐寸一，挟脐下旁至横骨寸一，
是腹脉法也。盖督、任、冲为表里，督脉起横骨，其下行者所冲，其绕络阴器及上侠脊交颠至目内 者为督。
恶中督脉，故病至胸。督脉附巨阳膀胱，合少
阴肾。后世医书俱不晓，乃别之为奇经。又言宜与十二经并论，实则十二经在手足指，督、任在横骨，冲在气
也。杨梅疮者，宋窦汉卿《疮疡全书》及《名医类案》谓之霉疮，既外洋有之，应曰洋霉疮。《证治准绳》言
肝肾二经，《景岳全书》言冲脉受病，皆似是而非也。得此书横骨一言，允为中肯。雄按∶《内经》骨中央下
接云∶女子入系廷孔。其孔，溺孔之端也。则所谓少腹下骨，确指外阴横骨无疑。治在骨上者，治其脉所起处也。
书《人身图说》后
属性：黟俞理初先生《癸巳类稿》有书泰西人身图说一首，谓彼国之脏腑与中国异，罗举数事，若辨黑白。余初
阅之，以为泰西医术内景尽此矣。嗣阅《人身图说》，乃知俞氏涉猎浮文，揽其标而未究其蕴也。后又从潜斋
借得泰西《人身说概》及玉田王清任《医林改错》读之，益知俞氏之谬。俞氏曰∶其地人心居左，脉又发自心
左。以为西人禀赋异于中国。今按《图说》并无人心居左之说，惟有一条或曰心之所当在左边，盖于此所见动
与喘息。曰左边心动，是于左之穴为生活德所积，及脉络所发之根，故愈显其动胜于右边。玩其文义，似设为
问答。问者疑心在左边，答者谓左边之动，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏错会文义。至于脉发心左，则中
西一例。王氏目验华人三十余尸，皆大络从心左穴出，与《灵枢》不合，与《图说》合。不知是古今之异，抑
古书之讹？不得援古书而强谓彼国自有肺肠也。俞氏又曰∶《图说》谓血络见，脉络不见者，血络是《灵枢》
络脉，其络脉则经脉。此二说望文生
义，全未理会。泰西人谓人身有二络∶一血络在内，一脉络在外，相粘不离，皆有干有枝，有经有纬。《说概》
及《改错》二书所验皆同。谓脉络为卫，血络为营则可，今强派脉络为干，血络为枝，岂非扪 说烛乎？俞氏
又曰∶公细线是时辰表中发条。今按其书中之例，一物独用者称本，诸物合用者称公，故有公膜、公管路、公
细体诸名，公细线亦其一耳，不得以表中发条为解。俞又曰∶中土人肺六叶，彼土四叶。按王氏目验华人肺四
叶，则中国非尽六叶矣。《图说》谓肺四叶，或有五叶者，二叶之中发一小叶，则彼土亦非尽四叶矣。俞又曰∶
中土人肝七叶，彼土三叶。王氏目验华人肝四叶，则中土非尽七叶。《图说》谓人之肝叶或止一或止二，极多
不过三，则彼土亦非尽三叶矣，俞氏又曰∶中土人心七窍，彼土四窍。王氏目验华人心无窍，止有左边一窍，
为大络之本，安见其为七窍也？俞氏又曰∶中土人肠二，彼土人肠六。所谓六者，《图说》所述十二肠、洁肠、
秽肠、瞎肠、颈肠、下直肠共为六肠。其上直肠即幽门也，下直肠即肛门也。瞎肠一头通一头塞，与颈肠在腹
左右，不知是彼土所独，抑华人所同，非目睹不敢决。总之，盘旋之肠只洁、秽二肠，洁即小肠，秽即大肠，
未见其为大异也。俞又曰∶中土睾丸二，彼土睾丸四。又曰∶儒自扪睾二，隐约其四睾之文耳。夫《图说》既
隐约其文，先生安得悬揣而知其为四乎？今按《图说》论睾丸篇明言其数二，不言四也。且书中论睾丸经络最
多，无一语可附会及四睾者。惟言睾丸有小体，岂因此而误耶？然前注中已明
言是转折之络，似睾丸底分之小体，则小体乃激发络，非丸也。又图中绘睾丸作两囊状，分于左右，两囊宜有
四丸，岂因此而误耶？然所绘是丸非囊，欲其经络分明，故离绘之分于左右，非二囊而四丸也。先生指鹿为马，
反谓书之隐约其文，岂非 耶？其他不及一一致辨。先生谓此书在中国二百年矣，未有能读之者，今始得其指
归，及余以原书质之，其疏略如此，是仍未之能读也。古人谓治经者必研群经，乃始可通一经。先生止见《图
说》一编，故有此臆说。若见《人身说概》诸书，彼此参校，亦当贯通矣。今欲为西医内景书，迟迟不敢落
笔，正恐所见西人书少，又蹈俞氏之辙耳。仁和胡琨次瑶。
书《医林改错》后
属性：余素疑各医书，自《灵》、《素》以及汉、晋、唐、宋、元、明诸名家以来，言脏腑经络者，皆欠明晰，
因不得目睹，无可考察，是以今之业医者，不悉脏腑之真形，气血之道路，见一证则茫然不知其处，揣摸意度，
约略施治。以病试药，以药探病，偶然中的，遂为定法。久之或效或不效，亦不自知其所以然。此非业医者之
过，乃自古无真传之故也。即如《灵枢》、《素问》本圣人经典，一经秦火，即非全书，后人串插附会居多，
间有原文，又为后世注释错误，数千年来，以讹传讹，无人知之。譬如钟表损伤，必须钟表匠修之，以其能知
其中之运用也。医亦如之。余随任云南之临安郡，时嘉庆丙子年，有夷匪高罗根据造反，军营不时决贼，初不敢
看，久渐胆壮，因是叛夷，无主收尸，遂令行刑人检洗其脏，细细查看。阅过数十人，始知历代医书中脏腑图
说皆谬。至道光辛卯年，在京都遇
直隶玉田县勋臣王清任先生，谈及脏腑，伊芳已先得我心。据云伊芳于嘉庆丁巳年，游滦州之稻地镇，其时彼处小
儿正患瘟疫、疹痢，十伤八、九，该地乡风不肯掩埋，用席包裹，弃之荒郊。犬食鸟残者，破腹露脏，遍地皆
是，因得查看甚详。与余所见，吻合不差毫发。惜先生只见已死之脏，所绘图说，指示已往之错谬，备陈现下
之形质，未能申明饮食气血之运用。余就《灵》、《素》二经晨夕揣度，日夜悟会，始识《灵》、《素》中原
有明文耳。如经云∶食气入胃，散精于肝，淫气于筋。食气入胃，浊气归心，淫精于脉。饮入于胃，游溢精气，
上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行。据此一段经文而论，前人之言
胃者，皆谓上有一口曰贲门，下有一口曰幽门，是胃止二门。今见实有三门，贲、幽之外，更有津门。津门上
有一管，分三叉∶上叉通心，中叉通肝，下叉通脾。脾通肺，心通肾，肝通胆。则知食入于胃，借胃下丹田真
阳，蒸腾精汁上出津门，由津管之上叉入心，由心分布其清轻之气入督脉化气，其精华之汁入任脉化精，其重
浊之汁入冲脉化血。督脉贴脊，是一身之总气管；冲脉在中，又贴督脉，是一身之总血管；任脉近腹，是一身
之总精管。故经云∶督属总汇，冲为血海，任主包胎。食入于胃，其汁液由津门蒸腾入津管之中叉入肝，由肝
分布于周身之筋，由肝运胆，积胆汁上供二目，故年老胆汁枯，则二目昏花不明，饮入于胃，被真阳蒸腾上出
津门之下叉入脾，由脾分布其水之清轻者上归于肺，布散于五经皮肤为津液，润泽周身内外，其水之渣滓而浊者
，入水道中渗入膀胱为溺。夫心者，乃受谷气之津液精华，而分注于督、冲、任三脉，化气、化血、化精者也，
肝者，受谷气之津液，灌溉周身之筋者也，脾者，
受胃之水气，分布于上下者也，肺者，受脾之水精，布津液于五经皮肤，灌溉内外者也，肾者，收藏督脉中雾
露之精气，润泽周身之骨者也。督脉贯心而过，两肾有两管通督脉，故曰心肾相交。此五脏饮食气血津液之运
用也。至若脏腑之形象，王勋臣先生所绘图记已详，余无庸赘叙焉。聊城李志锐晋恒。
书《医林改错》后
属性：《医林改错》一书，勋臣先生穷数十年之心力而成者，余非不深佩也，然而疑信参半。盖先生所亲见，皆
属有形无气，义冢之尸，气已散者也，加刑之囚，气初散者也。《易》曰∶天地定位，山泽通气。人身躯壳以
内物，位之定也，饮食之化精、化液、化血、化大小便，气之通也。余信先生明位之定而执之，余僭疑先生未
能扩气之通而充之也。故先生之画气血为此疆彼界者，余以为论病则有在气在血之分，论平人则气与血相根据附，
血恃气以流通也。先生又谓心无血，不能生灵机，灵机在脑者，余以为人心有记有悟，记者心入之而脑为收之
也，悟者心发之而脑为付之也，所谓君主也。谓脑贮灵机则可，谓心不生灵机则不可也。病气厥则无知识者，
先贤以厥为逆，脑以灵机付心而心发之者，必自上顺下，故逆则无知识也。泰西人谓忆往事必目上瞪思索者，
正以心上取灵机于脑也。迨思而得之，是脑已将灵机下付于心而目不上瞪矣。生人之心，即
肉即血，死后之心，血凝而浑融于肉中，见肉不能见血，故必刃先伤心而死者，始见为有血也。先生又谓手腕
跳动处为气管，而驳论脉之脉为血脉一言为误。未揣下文“百骸贯通”四字，惟其贯也通也，故血脉也，不贯
不通，是诚气管矣。生人有气故通，死则无气故不通。先生所亲见皆无气者，余故信先生明位之定而执之，余
故僭疑先生未能扩气之通而充之也。窃谓人身气与血相根据附，血恃气以流通也。如人皮肤小有破伤，血即随出。
盖伤则气泄，气泄则血亦随泄，气无形，故所见惟血。所伤小，则周身大气自然能包举而伤处阖，阖则气无从
泄而血亦止矣。若极刑之囚，刃从胸 ，所伤大，则气大泄，血亦随气大泄，气无形，其泄速，血有形，其泄
迟。先生所谓先泄之血速，后泄之血迟者，乃始则气大奔而速，继则气微弱而迟，终则气先尽，而所余之血存
于膈膜上低处矣。周身血之失气而不能奔者，亦随其经历处而凝矣。先生于病死者之膈膜，自云未见的确，想
其中定无一洼存血也。由是思大吐大衄而即气脱死者，咽喉中、鼻中亦定有存血也。夫咽喉中、鼻中，非平人
存血之所也。仁和徐然石亚枝。
读《全体新论》
属性：人身如树分冬春，脉胳为干心为根，心涵灵液注经隧，大而祖络微而孙。枝枝叶叶尽渗漉，如缦如网如丝
纶。俨然春华得生意，土膏暗润潜无痕。络穷四末复回溯，更以灵液还天君，又如冬林气萧瑟，直驱膏向根
屯。屯久气转渐牙茁，升降往返侔旋轮。脑为觉元神所尊，有如群岳宗昆仑。鼓 元牝出
奥窍，容纳万象栖神魂。上仙葆此大丹就，泥丸宫破通天门。下愚生为二竖据，懵懂劣似刘家豚。人生思索必
抚脑，心囟上下交氤氲。《黄庭》宗旨苍颉字，古人卓识超群伦。惜哉黄帝与岐伯，方书久已遗三坟。詹詹
《灵枢》数番纸，多半赝鼎非原文。所以扁鹊至今千百载，上池之水流常浑。欧罗此一编，创论何纷坛。一一
目亲睹，疏瀹入骨筋。华佗之稿尚未焚，流落海外随烟云。畅观快极复生妒，疑阵又欲张吾军。心
何为兮倚杵？脾何为兮横陈？将军仓廪位置倒，婴儿 女谁为婚？吾非丹元子，又非龙烟神，安能入肺腑，持
炬照覆盆？八尺之士纵可剖而视旋机，一驻气早亡陶熏。胡为行度考校乃尔确，无乃如柱胶瑟如治丝而棼！我
欲广集中外议，汰其糟粕留其醇。使人垣洞见 结，昭揭日月殊 扪。譬如管辂论天象，但以区落言星辰。至
于阴阳呼召可会不可说，默而成者存其人。学问要当贵适用，岂以畛域生区分？君不见三角八线传自利玛窦，
仁庙研究穷朝昏，圣人门户之见何尝存！
望闻问切名曰四诊，人皆知之。夫诊者审也，审察病情，必四者相合而可断其虚实寒热之何因也。然望者
不仅望其面色也，五官、须发并宜审也，而舌本、苔色尤为至要，此古人未发之奥。王氏《准绳》、张氏《医
通》、叶氏《温热论》诸书，皆须熟玩。更有诸书所未言者∶淡白舌苔，亦有热证，黄浓满苔，亦有寒证，舌
绛无津，亦有痰证，当以脉证、便、溺
参勘自得。若灯下看黄苔，每成白色，谚云∶“灯下黄金似白银”是也。白苔啖酸物，能染为黑，均不可不知。
至于危疑大证，虽吐出之痰血、接出之便溺，亦当令病家取至庭中，望其色而审之，不可嫌秽，庶无讹传误听
之弊也。治小儿则审三关为要。
（注）白苔食橄揽即黑，食枇杷即黄。此名染苔，抹之即去。
字义有不可执一者，如知字从口，以口能知味也。然望而知之者目也，岂可谓目无所知哉！故闻字虽从耳，
而四诊之闻，不专主于听声也。戴麟郊先生《广温疫论》辩证最细，谓疫证必有秽浊之气，鼻观精者可以闻而
知之也。愚谓闻字实有二义。虽非疫证，凡入病室，五官皆宜并用，问答可辨其口气，有痰须询其臭味，榻前
虎子，触鼻可分其寒热，痈疡脓血，审气即知其重轻，余如鼾息、肠鸣、矢气之类，皆当以耳闻者。古人但主
乎呼、歌、呻、哭数字，固矣。
问诊之法，最要详细。虽证因错杂，但贵心有权衡，则可审其轻重真伪，而折衷于当矣。景岳《十问篇》
，人皆服其周匝，而犹未尽善也。如问寒热首二条皆是伤寒，若发热不恶寒者，温病也，纵挟新感风寒而起，
先有恶寒，迨一发热，则必不恶寒矣。此伏气温病也。外感风温，热邪首先犯肺，肺主皮毛，热则气张而失清
肃之权，腠理反疏，则凛冽恶寒，然多口渴易汗，脉证与伤寒迥异。终云∶气盛身寒，得之伤寒，气虚身热，
得之伤暑。所谓身寒者，寒邪在表，虽身热而仍恶寒也。暑为阳邪，发热即恶热，亦有背微恶寒者，曰微，仍
不甚恶寒也。况但在背与周身恶寒迥别，可不细问哉？第三条内证发热，亦不可专属阴虚。香岩先生云∶或食
积，或瘀血，或痰
凝气滞，皆能发热，必辨证明白，庶不误治。
问头身第三条阴虚头痛。叶氏云∶多属阳亢，未可竟补，须兼滋阴降火为治。第四条阳虚头痛，百无一、二
之证，至于眩运，不可与头重混同立论。如体肥过食浓味醇酒，胃中必有痰饮，随肝火升腾而作晕者，余每用
二陈加栀、连、柴、芍、天麻、钩藤而愈者多，虚则加参、术，瘦人胸无阻滞，胃中无痰，可用地黄汤加柏、
芍之类。盖此证因痰火者多，长沙治眩亦以痰饮为先也。头重则属湿者多，火盛者用清凉以降之。经云∶邪之
所在，皆为不足。上气不足，脑为之不满，耳为之苦鸣。是言邪乘虚客之，非竟言虚也。景岳于二证皆主上虚
清阳不升，亦百中一、二耳。
（刊）头项、脊背、腰膂、臂腿诸疼，有内伤、外感之别。内伤多虚，亦属气不宣行；外感多实，总由客
邪阻气。李晋恒别驾谓督是一身
